Tidsfuskare fick sparken

2012-08-22 23:00 Elisabeth Vene  

Fusk med tidsrapporteringen ledde till att nio undersköterskor blev uppsagda. Kommunal tänker inte driva fallet vidare.<br/>– Det är inte hållbart i Arbetsdomstolen, säger ombudsman Anette Östensson.

De uppsagda undersköterskorna blir återbetalningsskyldiga. Vissa är skyldiga några hundra kronor, andra upp emot 10 000. Sammanlagt har 70 000 kronor betalats i lön för 500 timmar outfört arbete.

I våras fick nio undersköterskor på ett demensboende veta att de misstänktes för att ha fuskat med tidsrapporteringen. De jobbade i samma arbetslag och hade stämplat ut åt varandra i åtminstone ett års tid. Genom att dubbelköra olika system som man måste logga ut från kunde arbetsgivaren Vilhelmina kommun kartlägga omfattningen av fusket.

– Ett flextidsavtal är en förmån, som de har missbrukat, säger Karl-Johan Ottosson, kommunchefen i Vilhelmina, som har sagt upp undersköterskorna. Det hårdaste straffet, avsked, har aldrig varit uppe till diskussion, säger Karl-Johan Ottosson.

Under sommaren har det pågått förhandlingar om uppsägningstider och beloppen som ska återbetalas. Men själva beslutet om uppsägning var fattat före semestrarna.

– Jag tycker att straffet är väl hårt, även om det de gjort inte kan försvaras. Det finns förmildrande omständigheter, som att de tyvärr inte förstod vidden av det de gjorde för att ”vara snälla mot varandra”, säger Anette Östensson, ombudsman på Kommunals avdelning i Västerbotten.

Anette Östensson berättar att parterna konstaterade i en inledande förhandling att det fanns grund för uppsägning, eftersom förtroendet mellan arbetsgivare och arbetstagare var brutet. Undersköterskorna, som är i åldrarna 20–55 år, skulle betala tillbaka och få skriftlig varning. Men det fanns ett förbehåll att det slutgiltiga beslutet skulle fattas av kommunstyrelsens arbetsutskott. Där beslöts att hela arbetslaget skulle sägas upp.

Kommunal ogiltigförklarade upp­sägningarna, på grund av att de skedde i grupp. Grunden för uppsägningen var personliga skäl, därför borde förhandlingarna föras kring varje enskild individ, och så fick det bli.

Kommunal tänker inte driva fallet vidare.

– Det är inte hållbart, vi kommer inte att kunna nå en arbetsrättslig förändring, säger Anette Östensson.

Kommunchefen säger att undersköterskorna är välkomna att söka nya jobb, på samma villkor som alla andra, men utan LAS-tid att tillgodoräkna sig. Men att få nytt jobb hos en arbetsgivare som saknar förtroende för en?

– Det är en graverande omständighet, som ligger dem i fatet. Men vi har inte sagt upp dem på grund av bristande kompetens, säger Karl-Johan Ottosson som nu har polisanmält de nio undersköterskorna.

En onödigt hård och ovanlig åtgärd, tycker Anette Östensson.

– Det är den tyngsta biten att bära för varje individ, jag lider med dem allihop.

Fusket gäller stämpelklockan. När en anställd lämnat arbetet i förtid har denna inte stämplat ut själv, det har arbetskamraterna som arbetat hela passet gjort åt dem. Den anställda har då fått lön utan att ha varit på arbetet. De anställda anser att de har gett varand­ra möjlighet att gå hem tidigare, när verksamheten så medger, för att vara snälla mot varandra.

Fuskdomar i AD

  • AD 2011 nr 17: It-teknikern ändrade sin automatiskt registrerade stämpeltid manuellt och förde in arbetstid fast han inte hade utfört arbete. Det skedde vid ett flertal tillfällen, ett allvarligt åsidosättande av det förtroende som tidsredovisningssystemet bygger på, anser AD. Grund för avskedande.
  • AD 2006 nr 13: En arbetstagare på ett försäkringsbolag ringde ett stort antal privatsamtal på arbetsgivarens bekostnad samt ignorerade avslag på ledighetsansökan. Grund för uppsägning.
  • AD 2008 nr 68: Arbetstagaren deltog vid flera tillfällen i högskolestudier under arbetstid, utan att ledighet hade beviljats av arbetsgivaren, dessutom vid ett antal tillfällen förebärande kundbesök som orsak till frånvaron. Grund för uppsägning.
  • AD 2011 nr 36: Bussföraren agerade illojalt, var olovligen frånvarande och vägrade att blåsa i alkoskåp. Eftersom det rörde sig om enstaka förseelser och att glömska kunde vara anledningen i vissa fall samt att illojalitet inte kunde styrkas av arbetsgivaren, är uppträdandet inte så allvarligt att arbetstagaren är klart olämplig för arbetet. Ej saklig grund för uppsägning.

Elisabeth Vene

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Fråga experterna

Tidningen