Frågorna kring LAS och framförallt dess turordningsregler är infekterad och det kanske därför inte är så underligt om debatten blir polariserad. Debatten handlar då inte alltid om de verkliga problemen utan istället om maktfrågor och att bevarandet av nuvarande LAS regler alternativt förändringar av dem blir mer eller mindre starka identitetsfrågor för de inblandande.

Jag har sagt och skrivit det tidigare och kan gärna upprepa det: Båda partssidorna har låst sig på ett olyckligt sätt i sina positioner och jag är för ett starkt anställningsskydd framförallt såvitt avser uppsägningar på grund av personliga skäl och diskriminering. Jag har sagt och skrivit det tidigare och kan gärna upprepa det: Jag är för ett starkt omställningsskydd för arbetstagare som drabbas av arbetsbristuppsägningar. Jag är dock kritisk till nuvarande turordningsregler som på ett olyckligt sätt försvårar för framför allt små och medelstora företag att behålla och hantera redan från början besvärliga arbetsbristsituationer. Det sistnämnda är speciellt allvarligt eftersom, antar jag, såväl Ingemar Hamskär som TCO, är väl medvetna om dessa företags betydelse för såväl sysselsättningen som landets ekonomi i sin helhet.

Jag har försökt att belysa frågorna komplexitet genom att peka på att LAS turordningsregler hänger samman med användandet av tidsbegränsade anställningar och utnyttjande av bemanningsföretag. Dessa frågor hänger, i vart fall delvis, samman som kommunicerande kärl och bör ses över i ett sammanhang. Jag har även pekat på alternativa skyddsmöjligheter för arbetstagare som drabbas av arbetsbristuppsägningar som exempelvis en allmän A-kasseförsäkring och nya innovativa försäkringslösningar mellan arbetsmarknadens parter. Hit hör även satsningar på kompetensutveckling mm.

Jag har förvisso ställt praktikerns erfarenhetsbaserade upplevelser av turordningsreglerna mot olika institut och professorers uttalanden liksom jag framhävt exempelvis Företagarnas återkommande kritik av turordningsreglerna, som varande mycket besvärande för organisationens medlemmar. Jag har trots det synnerligen svårt att förstå och acceptera att jag anklagas ”okritiskt välja sida” och för att driva kampanjer med näringslivsorganisationer, att syftet med mina debattinlägg är att värva nya klienter eller att Ingemar Hamskär låter påskina att jag inte vill ha något anställningsskydd alls. Lika svårförståligt är hans påstående att AD ”hotar undergräva det lilla anställningsskydd som finns”. Ingemar Hamskär säger sig ju vilja vara seriös men sådana uttalanden om AD och LAS är svåra att ta på allvar.

Nej, bäste Ingemar. Jag vill inte ha en amerikansk eller anglosaxisk arbetsmarknadsmodell. Jag vill ha en svensk modell, som dock inte ska vara statisk och oföränderligen genom decennierna. En svensk modell ska inte skapa svårigheter för små och medelstora företag, för kvinnliga entreprenörer eller invandrare som startar företag. Låt oss därför diskutera hur omställningsskyddet ska utformas för arbetsbristuppsagda arbetstagare så att de rigida turordningsreglerna kan avvecklas eller modifieras. 

Anders Elmér
Advokat / Partner
anders.elmer@elmzell.se