Senaste nytt om arbetsrätt, 1 september 2010
Arbetsdomstolen
Domar
Hamnarbetarförbundet missade central
förhandling (Beslut)
Fel avskeda truckförare
som var inblandad i olycka
Stämningsansökningar
Affären lurade henne på lönen
Rimec krävde utträde ur facket
Avskedad efter påstådd spritförsäljning
Avskrivningar
Domar
Hamnarbetarförbundet missade central
förhandling
Hamnarbetareförbundet ansåg att en medlem
blivit uppsagd utan sakliga skäl och stämde därför Sjöfartens
Arbetsgivareförbund och DFDS Tor Line AB. Arbetsgivarparten gjorde dock
gällande att förhandlingsordningen inte följts. Innan talan kan väckas ska
enligt Hamn- och stuveriavtalet en central förhandling hållas. Så skedde inte.
Se nyhetsbrevet den 12 augusti 2009 under
rubriken ”Ville rederi slippa avtal med Hamnarbetarförbundet?”
Arbetsgivarparten anser att den lokala
förhandling som höll angående uppsägningen var en allmän MBL-förhandling, inte
en tvisteförhandling. Det är ett skäl för att någon talan inte kan väckas.
Ytterligare ett skäl är den uteblivna centrala förhandlingen.
Hamnarbetarförbundet anser att den lokala
förhandlingen hade tvistekaraktär och att en central förhandling inte skulle
leda vidare – en sådan hade hållits i ett tidigare skede. Enligt förbundet
borde det vara tillräckligt med hänvisning till en AD-dom (26/79) där
förhållandet var det omvända – en central förhandling hölls men ingen lokal och
rätten till talan godtogs.
Arbetsdomstolen anser att parternas
oenighet i frågan om de lokala förhandlingarna var allmänt hållna eller av
tvistekaraktär inte spelar någon roll. Avgörande är att någon central
förhandling inte hållits. Mot bakgrund av förhandlingsordningen kan inte en
part besluta att en sådan skulle vara onödig. Det framgår också av domstolens
praxis. Förbundets hänvisning till domen från 1979 faller på att de centrala
parterna i detta fall disponerade över avtalets regler vilket inte de lokala
parterna gjorde i detta fall. Slutsatsen är att kravet på tvisteförhandling
inte var uppfyllt.
Arbetsdomstolen avvisar
Hamnarbetarförbundets talan och förbundet får stå för rättegångskostnaderna.
1 september, Beslut 58/10, Mål A 193/09
Fel avskeda truckförare
som var inblandad i olycka
Pappersindustriarbetareförbundet hade
stämt Sveriges Skogsindustrier och Mondi Dynäs. Tvisten gällde avskedandet av
en truckförare.
Se nyhetsbrevet den 12 augusti 2009 under
rubriken ”Var det rätt att avskeda truckföraren efter olyckan?”
Bakgrunden var en arbetsplatsolycka som
inträffade i mars 2009 på Mondi Dynäs. En 3,2 ton tung pappersrulle hade då
kommit i rullning och brutit benen på en operatör. Under olycksfallsutredningen
fann företaget att samma slags händelse inträffat en gång tidigare utan
personskador. Detta tillbud hade inte rapporterats till företagsledningen. Vid
båda händelserna var en truckförare med i arbetet att forsla rullar från
rullmaskinen till en vagn.
Företaget ansåg att mannen i båda fallen
agerat vårdslöst med trucken och att det var han som hade orsakat både
tillbudet och olyckan. För detta avskedades truckföraren.
Pappers har yrkat att Arbetsdomstolen ska
ogiltigförklara avskedandet. Förbundet har hävdat att det arbetssätt som
företaget beordrat var farligt i sig självt.
Arbetsdomstolen finner att företaget inte
lyckats visa att truckföraren agerat grovt vårdslöst. Det valda arbetssättet
innefattade ofrånkomligen risker. Alla arbetsmoment var inte riskbedömda.
Därför är avskedandet ogiltigt.
Arbetsdomstolen dömer enhälligt Mondi
Dynäs att betala 120 000 kronor i skadestånd till truckföraren.
Skadeståndet justeras ned från det yrkade 200 000 kronor eftersom
truckföraren inte anmälde tillbudet.
1 september, Dom 59/10, Mål A 153/09
Stämningsansökningar
Affären lurade henne på lönen
Handelsanställdas förbund stämmer Sart
Index HB i Hallunda för brott mot kollektivavtalet. Stämningen gäller även en
lönefordran. En anställd i tygbutiken Sart Index accepterade en överenskommelse
med ägaren med innebörden att hon skulle betala tillbaka en del av den
nominella lön hon fick ut. Beloppet var enligt butiken ”avtalsförsäkringar”.
Enligt Handels var återbetalningen ett sätt att kringgå kollektivavtalet och
den privata överenskommelsen är därför inte giltig. Handels anser att den anställde
helt enkelt blivit lurad. Butiken har brutit mot medbestämmandelagen både i
förhandlingsproceduren och genom återbetalningsöverenskommelsen. Butiken har
även brutit mot avtalslagen genom att tvinga på den anställde det olagliga
avtalet.
Förbundet yrkar ett belopp som motsvarar
den återbetalade lönen plus ett allmänt skadestånd på 20 000 kronor.
Handels ombud är förbundsjuristen
Carolina Örn, LO-TCO Rättsskydd.
26 augusti, Mål A 167/10
Rimec krävde utträde ur facket
Byggnads stämmer Atlantico Rimec Group
Ltd och dess dotterföretag Rimec Ltd för föreningsrättskränkning. Byggnads
tecknar normalt kollektivavtal med utländska företag med verksamhet
utstationerad till Sverige. Vid byggarbetsplatsen Borealis i Stenungssund
arbetade polska byggnadsarbetare inhyrda via Rimec. Byggnads värvade 36
medlemmar bland dessa och vid ett arbetsplatsbesök fann man att de fick lön
under avtalet. Tvisteförhandlingar togs upp och Byggnads överlämnade en lista
på sina medlemmar. Dessa fick då en propå från Rimec där de uppmanades att
underteckna ett avtal om att deras arbete i Sverige upphört samt att de
utträdde ur facket – daterat retroaktivt med en månad. Arbetarna utsattes också
för muntliga påtryckningar.
Byggnads driver i ett annat mål, A 56/10,
de polska arbetarnas lönefordringar på 30 miljoner kronor. Detta mål begränsar
sig till föreningsrättskränkningen för vilken Byggnads yrkar ett skadestånd på
200 000 kronor till varje berörd medlem samt ett allmänt skadestånd till
Byggnads på 2,5 miljoner kronor. Enligt stämningsansökan är de belopp som AD
normalt dömer ut i denna typ av mål för låga i detta fall. Bakgrunden är att de
polska arbetarna riskerar att bli svartlistade och fortsättningsvis avstängda
från utstationerat arbete.
Byggnads ombud är chefsjuristen Mattias Landgren,
Rimec företräds av advokaten Anders Elmér.
26 augusti, Mål A 168/10
Avskedad efter påstådd spritförsäljning
IF Metall stämmer Almega Samhallförbundet
och Samhall AB för ogiltigt avskedande. En anställd har blivit avskedad av
Samhall på grund av att denne sålt sprit på arbetsplatsen. Den anställde
bestrider att så skett.
IF Metall yrkar att avskedat ska
förklaras ogiltigt och att den tidigare anställde ska få retroaktiv lön ett
allmänt skadestånd på 150 000 kronor. Om Arbetsdomstolen finner att det
funnits sakliga skäl för uppsägning yrkar förbundet uppsägningslön och ett
allmänt skadestånd på 120 000 kronor.
IF Metall har lämnat ytterligare en
stämningsansökan som rör ett avskedande vid Samhall. Den gäller en annan person
men omständigheterna är desamma. Förbundet begär att målen slås ihop.
IF Metalls ombud är i bägge målen
förbundsjuristen Agneta Bern.
27 augusti, Mål A 169/10
och A 170/10
Avskrivningar
Diskriminering
DO hade stämt Sveriges Hotell- och
Restaurangföretagare och Nya Filbyter Motell. Saken gällde krav på diskrimineringsersättning.
Se nyhetsbrevet den 3 februari 2010 under rubriken ”Trakasserades fru till irakier?”
Den 27 augusti
avskrev Arbetsdomstolen mål A 17/10 efter förlikning.
Turordningsbrott
Journalistförbundet
hade stämt Medieföretagen och Sveriges Television. Saken gällde
turordningsbrott och brott mot Las. Se nyhetsbrevet den 13 januari 2010 under
rubriken ”Skulle uppsagda fått kombitjänster?”
Den 27 augusti
avskrev Arbetsdomstolen mål A 281/09.
Brott mot MBL
och lönefordran
Elektrikerförbundet
hade stämt Höglandets Byrå-Kyl-Vent-El. Saken gällde brott mot MBL och
lönefordran. Se nyhetsbrevet den 19 maj 2010 under rubriken ”Utebliven slutlön och
kollektivavtalsbrott”.
Den 30 augusti 2010 avskrev
Arbetsdomstolen mål A 107/10.
Red. Johan Fock, Mattias Davidsson
