Senaste nytt om arbetsrätt, 29 april 2009

Arbetsdomstolen
Domar
Behövde inte förhandla inför beslut att anställda löneingenjör
Kommunen skulle ha förhandlat före provanställningen
Avskedandet av restaurangbiträde ogiltigförklaras
Carlsberg Sverige behöver inte betala lönetillägg till tre
Semesterlönefordran
Tillåten anställningsform
Fick inte vänta för länge på uppsägning
Provanställd förlorar
Stämningsansökningar
Ingår kvällar och helger i veterinärernas normalarbetstid?
Bröt Busslink i Sverige AB mot kollektivavtalet?
Har han rätt till Teknikavtalets föräldralön?
Hade Ostnor i Mora grund för att avskeda en projektledare?
Bröt Coop Inköp & Logistik mot MBL?
Är lokala avtal om sänkt lön giltiga?
Bröt Volvo Lastvagnar mot MBL när man slutade förhandla om antalet konsulter?
Överklagat mål
Avskrivningar
Arbetsdomstolen - domar
Behövde inte förhandla inför beslut att anställda löneingenjör
Byggnadsarbetareförbundet hade stämt Sveriges Byggindustrier och Veidekke Skåne AB och krävt 50 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot medbestämmandelagen (se Nyhetsbrevet den 17 september 2008 under rubriken "Bolaget förhandlade inte innan "löneingenjören" anställdes"). Men Arbetsdomstolen kommer fram till att löneingenjören inte hade någon chefsposition och att bolaget därför inte behövde primärförhandla, enligt paragraf 11 i medbestämmandelagen, före beslutet att anställa honom. Löneingenjören hade ingen underställd personal och han var inte arbetsledare för de anställda. Att det stod att han var personalansvarig på hans visitkort och att förbundet uppfattade honom som sådan, medför ingen annan bedömning, anser domstolen.
Arbetsdomstolen avslår Byggnads talan enhälligt.
29 april, Dom 32/09, Mål A 216/08.
Kommunen skulle ha förhandlat före provanställningen
Örebro kommun provanställde fem vårdare, men förhandlade med Kommunal bara inför beslutet att anställa en av dem, den som var medlem i förbundet. Inför att provanställa de andra fyra - tre var medlemmar i andra organisationer och en var oorganiserad - ansåg kommunen sig inte behöva förhandla. Kommunal stämde då kommunen för kollektivavtalsbrott och krävde 100 000 kronor i allmänt skadestånd (se Nyhetsbrevet den 26 mars 2008).
Mellan parterna gäller kollektivavtalet AB 05 och i det finns en bestämmelse som säger att innan beslut fattas om provanställning ska förhandling enligt paragraf 11 medbestämmandelagen ske. Enligt förbundet betyder bestämmelsen att förhandling ska äga rum mellan arbetsgivaren och de kollektivavtalsbärande organisationerna inför beslut om provanställning inom respektive organisations avtalsområde. Den tolkningen får starkt stöd av vittnesförhöret med Kommunals före detta förhandlingschef Jan Sjölin, anser Arbetsdomstolen. Och något bevis däremot har inte lagts fram. Att tolka bestämmelsen som kommunen gjort skulle också innebära en mycket mer begränsad förhandlingsskyldighet än vad parterna avsåg med bestämmelsen när den kom till, resonerar domstolen.
Kommunen har brutit mot bestämmelsen, avgör Arbetsdomstolen enhälligt, men sätter på grund av omständigheterna ned skadeståndet till 40 000 kronor.
29 april, Dom 33/09, Mål A 63/08
Avskedandet av ett restaurangbiträde ogiltigförklaras
Hotell- och restaurangfacket hade stämt restaurang Röda Rutan AB i Kista och Sveriges Hotell- och Restaurangföretagare och krävt att avskedandet av en medlem skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 7 maj 2008 under rubriken "Tvist om restauranganställd").
Enligt facket hade den anställde utan grund sagts upp från en heltidsanställning och att han före avskedandet inte hade fått betalt för tider då han stått till förfogande men inte fått arbeta, trots sin heltidsanställning. Förutom allmänt skadestånd begärde facket därför ekonomiskt skadestånd till honom för sådan tid.
Arbetsdomstolen förklarar avskedandet ogiltigt och att Röda Rutan AB ska betala 140 000 kronor i allmänt skadestånd till restaurangbiträdet plus yrkade 384 747 kronor i lön från tiden för avskedandet till huvudförhandlingen i målet. Beträffande förbundets krav på lön och semesterersättning för tid före avskedandet finner Arbetsdomstolen att rättsverkan enligt paragraf 35 i medbestämmandelagen inträtt, men att kraven inte till alla delar är skäliga. Domstolen bedömer att han har rätt till ytterligare 14 470 kronor för den tiden. Bolaget ska också betala 50 000 kronor i allmänt skadestånd till Hotell och Restaurang Facket samt stå för förbundets rättegångskostnader. Domen är enhällig.
29 april, Dom 34/09, Mål A 100/08.
Carlsberg Sverige behöver inte betala lönetillägg till tre
Livsmedelsarbetareförbundet hade stämt Livsmedelsföretagen och Carlsberg Sverige AB och krävt lönetillägg för tre så kallade plockare som arbetade på ett lager i Bromma i Stockholm. De som då arbetade som plockare och som är namngivna i en lista fick lönen uppdelad i en grundlön och ett personligt tillägg på 5 800 kronor. Trots detta betalade inte Carlsberg tillägget till tre av dessa. (Se Nyhetsbrevet den 7 maj 2008 under rubriken "Carlsberg Sverige krävs på lönetillägg till tre arbetstagare").
De skulle inte ha något tillägg då de lämnat sina arbetsuppgifter som plockare på lagret i Bromma, ansåg bolaget.
Bolagets syfte med förhandlingarna som ledde till avtalet om de personliga tilläggen var att sänka lönekostnaderna i plocken, resonerar Arbetsdomstolen. Genom det personliga lönetillägget skapades en övergångslösning som innebar ett löneskydd för dem som vid tidpunkten för avtalet var anställda i plocken. Det anges inte i avtalet att det personliga tillägget ska gälla för annat arbete i bolaget. Om plockarna skulle behålla tillägget när de jobbade på andra driftsenheter skulle visserligen lönenivån sänkas i Bromma - de nyanställda fick avsevärt lägre löner - men lönekostnaderna öka på det andra stället. En sådan effekt skulle motverka syftet med avtalet som alltså var att sänka kostnaderna, vilket också förbundet väl visste, avgör Arbetsdomstolen.
Arbetsdomstolen avslår enhälligt Livsmedelsarbetareförbundets talan. Förbundet ska också betala motpartens rättegångskostnader.
29 april, Dom 35/09, Mål A 97/08.
Semesterlönefordran
En privatperson och bolaget Airport Surface Friction Tester Industries AB har förlikats.
Tidigare hade både parter överklagat Ystads tingsrätts dom den 12 juni 2008 i mål T-784-06 som gällde en fordran på semesterlön.
Arbetsdomstolen har stadfäst förlikningen.
22 april, Dom 28/09, Mål B 76/08
Tillåten anställningsform
En enskild person hade stämt Västra Götalands läns landsting och hävdat att han hade haft en otillåten anställningsform. Efter att han förlorat tvisten i Vänersborgs tingsrätt överklagade han domen till Arbetsdomstolen. Han yrkade i första hand att hans anställning skulle gälla tills vidare, sammanlagt nära 200 000 kronor i ekonomiskt skadestånd samt 100 000 kronor i allmänt skadestånd. I andra hand yrkade han samma ekonomiska skadestånd och 120 000 kronor i allmänt skadestånd. De här yrkandena var desamma som han haft i tingsrätten.
Till dessa yrkanden la han i Arbetsdomstolen till att han, om domstolen skulle komma fram till att hans anställningsform varit tillåten, skulle få detsamma som i andrahandsyrkandet för den kränkning och de ekonomiska förluster han drabbats av.
Arbetsdomstolen avslår detta tillägg eftersom han inte hade framfört det i tingsrätten. I övrigt överensstämmer domstolarnas bedömning. Mannens talan avslås och han får betala landstingets rättegångskostnader i båda domstolarna.
Domen var enhällig och kommer inte att refereras av Arbetsdomstolen.
22 april, Dom 29/09, Mål B 69/08
Fick inte vänta för länge på uppsägning
En kvinna som varit anställd på Försäkringskassan sedan 1977 blev uppsagd i januari 2006 (se Nyhetsbrevet den 17 januari 2007). Uppsägningen gjordes av personliga skäl.
Kvinnan stämde arbetsgivaren och krävde att uppsägningen skulle ogiltigförklaras. Hon hävdade att arbetsgivaren gjort fel eftersom det som lades henne till last hade varit känt mer än två månader innan hon fick veta att hon skulle sägas upp. Dessutom gick det alltför lång tid mellan att hon fick beskedet om uppsägningen tills hon sades upp.
Försäkringskassan hävdade att samarbetsproblemen, som angavs som skäl för uppsägningen, var av bestående karaktär och därför kunde motivera uppsägningen. Den långa handläggningstiden berodde bland annat på att förhandlingarna med kvinnans fackförbund drog ut på tiden.
Halmstads tingsrätt kom i december 2007 i en mellandom fram till att Försäkringskassan kunde motivera uppsägningen med de sedan länge kända samarbetsproblemen därför att de var bestående. Tingsrätten ansåg också att det funnits synnerliga skäl för tidsåtgången.
Denna mellandom överklagade kvinnan till Arbetsdomstolen.
Domstolen anser i och för sig att Försäkringskassan kunde ha handlagt uppsägningen snabbare, så att det inte hade behövt gå tio månader från att kvinnan fick veta att hon skulle sägas upp till att hon blev uppsagd. Men kvinnan hade inte svävat i ovisshet om vad arbetsgivaren ville, utan den långa tiden berodde på att handläggningen hade varit tidskrävande.
Arbetsdomstolen kommer till samma slutsats som tingsrätten och skickar tillbaka målet till tingsrätten där det ska prövas om det funnits sakliga skäl för att säga upp kvinnan.
Domen var enhällig.
22 april, Dom 30/09, Mål B 3/08
Provanställd förlorar
En kvinna hade stämt Skärholmens församling och hävdat att hon varit tillsvidareanställd.
Därför skulle hon ha få fortsatt arbeta där efter den 31 januari 2006. Hon förlorade tvisten i Södertörns tingsrätt och överklagade sedan domen.
Arbetsdomstolen genomförde nya förhör med de inblandade och kom efter det till samma slutsats som tingsrätten, det vill säga att kvinnan haft en provanställning.
Domen var enhällig och innebär att kvinnan får betala församlingens rättegångskostnader både i tingsrätten och i Arbetsdomstolen.
Domen kommer inte att refereras av Arbetsdomstolen.
22 april, Dom 31/09, Mål B 99/07
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Ingår kvällar och helger i veterinärernas normalarbetstid?
Skogs- och Lantarbetsgivareförbundet (SLA), med ombudet förbundsjuristen Ambjörn Wahlberg från Arbio AB, stämmer Sveriges Veterinärförbund. Tvisten gäller veterinärernas arbetsskyldighet enligt kollektivavtalet. Arbetsgivarförbundet yrkar att Arbetsdomstolen ska förklara att Östersunds Djursjukhus AB har rätt att schemalägga de anställda veterinärernas ordinarie arbetstid från klockan 07.00 till 20.00 måndag -fredag och 09.00 till 18.00 på lördagar, söndagar och helgdagar. SLA menar att djursjukhuset har rätt att göra så, såväl enligt kollektivavtalet som enligt de enskilda anställningsavtalen.
Sveriges Veterinärförbund har lämnat tolkningsföreträde för de arbetstider som inte ryms inom måndag-fredag 08.00-17.00.
Tidigare löstes behovet av veterinärer på kvällar, mornar och helger med övertid, något djursjukhuset har velat komma ifrån. SLA kräver 100 000 i allmänt skadestånd till djursjukhuset och 50 000 kronor för egen del plus ekonomiskt skadestånd.
22 april, Mål A 87/09
Bröt Busslink i Sverige AB mot kollektivavtalet?
Kommunal stämmer Bussarbetsgivarna och Busslink i Sverige AB för kollektivavtalsbrott och kräver 200 000 kronor i allmänt skadestånd. Kommunal anser att bolaget brutit mot kollektivavtalet genom att lägga schemat så att en bussförare inte slutar sitt pass på samma ställe som han eller hon började. Förbundet ger exempel på bussförare som utgår från Täby för att sedan sluta sitt pass i Ropsten och det kanske utan möjlighet att med allmänna kommunikationsmedel kunna ta sig tillbaka till Täby. Det förekommer också att arbetstagare blir avlösta för rast på ett ställe för att sedan återuppta sin tjänst på ett annat ställe efter rasten. Det sätter bestämmelserna om rast i kollektivavtalet ur spel, menar förbundet.
Ombud är förbundsjurist Annika Ewerblad, LO-TCO Rättsskydd.
24 april, Mål A 88/09
Fanns det skäl för en varning?
En tingsrättsdomare och Jusek-medlem stämmer sin arbetsgivare och yrkar att Arbetsdomstolen undanröjer den varning ansvarsnämnden riktat mot honom. Ansvarsnämnden har inte beaktat att hans arbetsförhållanden är otjänliga och att han också därför varit sjukskriven under en tid, anser domaren.
Domaren företräder sig själv men förutsätter att domstolen kommunicerar med Jusek varefter frågan om behörig domstol kommer att bestämmas.
27 april, Mål A 89/09
Har han rätt till Teknikavtalets föräldralön?
Unionen stämmer DHL Exel Supply Chain AB och Biltrafikens Arbetsgivarförbund och kräver 64 949 kronor till en medlem i utebliven föräldralön. Medlemmen övergick den 1 april 2007 från en tjänst hos DHL Exel Chain Trollhättan AB till en tjänst på DHL Exel Supply Chain (Sweden) AB. För hans tidigare anställning gällde Teknikavtalet för hans nuvarande Tjänstemannaavtalet. Bolaget har betalat ut föräldralön enligt Tjänstemannaavtalet. Nu kräver Unionen att han ska få föräldralön enligt Teknikavtalet eftersom det i samband med hans övergång träffades en överenskommelse som sa att "för övriga anställningsvillkor sker inga förändringar…". Är det Teknikavtalets föräldralön som ska gälla återstår det för bolaget att betala 64 949 kronor till mannen.
Ombud är Unionens förbundsjurist Roland Bergkvist.
27 april, Mål A 90/09
Hade Ostnor i Mora grund för att avskeda en projektledare?
Unionen stämmer Teknikarbetsgivarna och Ostnor AB och kräver att avskedandet av en medlem ska ogiltigförklaras och att han ska få 150 000 kronor i allmänt skadestånd. Om Arbetsdomstolen skulle komma fram till att bolaget inte haft grund för avskedande, men väl för uppsägning yrkar unionen ekonomiskt skadestånd motsvarande uppsägningslön, semesterersättning och arbetstidsförkortning och 80 000 kronor i allmänt skadestånd till sin medlem. Medlemmen har arbetat i bolaget sedan 1992, först som ungdomspraktikant, sedan tillsvidareanställd som innesäljare, därefter på marknadsavdelningen, som produktionstekniker och senast som projektledare för framtagning av nya produkter. Under i stort sett hela tiden har han varit fackligt engagerad och förtroendevald, från 1993 har han varit ledamot i klubbstyrelsen och från slutet av 90-talet huvudskyddsombud.
Projektledaren hade tagit en kollegas lönekuvert från ett postfack avsett för bolagets internpost, tittat genom kuvertet utan att öppna det och då kunnat se löneuppgiften som han meddelade sin kollega. Detta är en brottslig handling och skäl för avskedande menar bolaget. Unionen menar att projektledaren med detta ville bevisa att de nya kuverten var undermåliga eftersom man kunde se igenom dem. Vems kuvert som togs ut hade ingen betydelse. Bolaget har därefter bytt ut de transparanta lönekuverten.
Ombud är Unionens förbundsjurist Henrik Cronier.
27 april, Mål A 91/09
Lönefordran - Birgitta Jidevåg Shop
Handelsanställdas förbund stämmer Svenskt Handel och Birgitta Judevåg Shop AB. Förbundet kräver kompensation för felaktigt utbetald lön, övertidsersättning, ob-ersättning och semesterersättning under nära fem år till en medlem (81 696, 16 450, 7 425 respektive 13 724 kronor för perioden juli 2003 till och med april 2008). Förbundet kräver också sammanlagt 155 000 kronor i allmänt skadestånd till medlemmen och 100 000 kronor i allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott för egen del.
Ombud är förbundsjuristen Agneta Bern, LO-TCO Rättsskydd.
28 april, Mål A 92/09
Bröt Coop Inköp & Logistik mot MBL?
Handelsanställdas förbund stämmer Coop Inköp & Logistik AB och KFO för brott mot paragraf 11 i medbestämmandelagen.
Bolaget träffade avtal med Green Cargo AB om transporter av gods på järnväg utan att först förhandla med förbundet. Handels kräver 400 000 kronor i allmänt skadestånd.
Ombud är förbundsjuristen Agneta Bern, LO-TCO Rättsskydd.
28 april, Mål a 93/09
Är lokala avtal om sänkt lön för tjänstemän giltiga?
Teknikarbetsgivarna, Industri- och Kemigruppen samt Stål och Metall Arbetsgivareförbundet stämmer Unionen. De tre arbetsgivarorganisationerna yrkar att Arbetsdomstolen ska fastställa att lokala kollektivavtal om lönesänkningar för tjänstemän inte är ogiltiga. Det finns inga bestämmelser i de centrala kollektivavtalen eller i lag som hindrar lokala överenskommelser om lönesänkningar, menar arbetsgivarorganisationerna.
Ombud för Industri- och Kemigruppen samt för Stål och Metallarbetsgivarna är chefsjuristen Lars Sydolf, Industriarbetsgivarna i Sverige Service AB. Ombud för Teknikarbetsgivarna är jur.kand. Andreas Modig.
28 april, Mål A 94/09
Bröt Volvo Lastvagnar mot MBL när man slutade förhandla om antalet konsulter?
Sveriges Ingenjörer och Unionen stämmer Teknikarbetsgivarna och Volvo Lastvagnar AB i Göteborg och kräver 100 000 kronor var i allmänt skadestånd för brott mot paragraf 38 i medbestämmandelagen. Den 31 mars 2008 meddelade bolaget att man inte längre tänkte förhandla om ramen för det totala antalet konsulter som skulle anlitas vid Volvo 3P (det vill säga avdelningarna för produktutveckling, produktplanering och inköp). I början av 2008 arbetade 950 personer på Volvo 3P 950, av dessa var nästan hälften, 410, konsulter.
Ombud är Sveriges Ingenjörers förbundsjurist Cecilia Herm.
28 april, Mål a 95/09
Arbetsdomstolen - överklagat mål
Lönetvist - ÅF Consult AB
En person med ombuden advokaterna Stefan Flemström och Martina Slorach överklagar Sundsvalls tingsrätts dom den 30 mars 2009 i mål T3097-07. Målet gäller en lönetvist. Motpart är ÅF Consult AB i Stockholm med ombudet Jacob Landén.
22 april, Mål B 45/09
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Avskedande - Scan
Svenska Livsmedelsarbetareförbundet hade stämt Scan Aktiebolag och krävt att ett avskedande skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 22 oktober 2008 under rubriken "Livs stämmer Scan - styckare kickad efter arbetsvägran").
Målet, som sedan kom att handläggas tillsammans med Mål A 243/07 se nedan, är hänvisat till Skaraborgs tingsrätt genom protokollbeslut.
20 april avskrev Arbetsdomstolen Mål A 242/08.
Uppsägning - Scan
Var det fel att säga upp styckaren?
Svenska Livsmedelsarbetareförbundet hade stämt slakteribolaget Scan AB och Livsmedelsföretagen (se Nyhetsbrevet den 5 december 2007 under rubriken "var det fel att säga upp styckaren?").
Målet har hänvisats till Skaraborgs tingsrätt genom protokollbeslut.
20 april avskrev Arbetsdomstolen Mål A 243/07.
Uppsägning - Store Enso Timber
Skogs- och Träfacket hade stämt Skogsindustrierna och Stora Enso Timber (se Nyhetsbrevet den 22 oktober 2008 under rubriken " Sågverket gav inte alkoholmissbrukare en ärlig chans").
22 april avskrev Arbetsdomstolen Mål A 244/08.
Avskedande - Orsa kommun
Nedre Norrlands Fackförening, NNF, hade stämt Orsa kommun (se Nyhetsbrevet den 12 november 2008 under rubriken "Kränkte undersköterskan de gamla?").
20 april avskrev Arbetsdomstolen Mål A 252/08.
Avskedande - Findus
Svenska Livsmedelsarbetareförbundet hade stämt Livsmedelsföretagen och Findus Sverige Aktiebolag i Bjuv (se Nyhetsbrevet den 12 november 2008 under rubriken "Var bråk skäl nog för avskedande?").
Parterna har förlikts.
22 april avskrev Arbetsdomstolen Mål A 253/08.
MBL - Svensk Bilprovning
Unionen hade stämt Almega Tjänsteförbunden Bransch Utveckling och Tjänster och AB Svensk Bilprovning (se Nyhetsbrevet den 7 januari 2009 under rubriken "Bilprovningens lördagsöppetbeslut utan arbetstagarinflytande").
22 april avskrev Arbetsdomstolen Mål A 273/08 genom protokollbeslut.
Avskedande - Dalarnas Museum
Fackförbundet SKTF hade stämt stiftelsen Dalarnas museum och Kommunala Företagens Samorganisation (se Nyhetsbrevet den 7 januari 2009 under rubriken "Fanns det grund för att avskeda fastighetsskötare?").
27 april avskrev Arbetsdomstolen Mål A 1/09 genom protokollbeslut.
Uppsägning på grund av arbetsbrist - Skyways Express
Svensk Pilotförening hade stämt Skyways Express AB och Flygarbetsgivarna (se Nyhetsbrevet den 25 februari 2009 under rubriken "Sades piloter upp för säkerhets skull?").
Parterna har förlikts.
21 april avskrev Arbetsdomstolen Mål A 35/09.
Redaktörer: Ann Norrby och Elisabet Örnerborg