”Det blir ord mot ord i AD”

2017-04-27 00:00 Lena Gunnars  
Robert Sjunnebo.

Enligt Robert Sjunnebo, arbetsrättsjurist på LO-TCO Rättsskydd, är det svårt för individen att vinna mot arbetsgivaren i Arbetsdomstolen när flera vittnesmål säger samma sak. – Domstolen kan inte utgå från att någon lämnar oriktiga uppgifter, säger han.

Robert Sjunnebo, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd, har tittat närmare på ett ärende för Hotell- och restaurangfackets räkning. Det rör en bartender som blivit utsatt för kontrollanter på jobbet och sedan blivit av med sitt jobb. Men hittills har HRF inte drivit något fall ända till Arbetsdomstolen. Robert Sjunnebo bedömer att ett sådant mål skulle innebära stora bevissvårigheter.

– Om det görs observationer och anteckningar av ett visst beteende och det är fler som kan intyga att det ägt rum är det svårt för arbetstagaren att bevisa att något inte har inträffat. Det blir ord mot ord. Trots att arbetsgivaren har bevisbördan ligger det i farans riktning att en domstol går på arbetsgivarens linje om flera personer gjort samma observationer, säger Robert Sjunnebo.

Han anser att en arbetsgivare har skyldighet att förhandla innan kontrollåtgärder införs på arbetsplatsen.

– Det ska ske en intresseavvägning om kontrollåtgärden är tillåten eller inte. För att kunna godtas förutsätter det i regel att den sker under ordnade och trygga former. En annan ordning leder oftast till tvister där skyldigheten att underkasta sig åtgärden kan ifrågasättas och även resultatet. Det borde ligga i alla arbetsgivares intresse att det inte blir på det sättet, säger Robert Sjunnebo.

Lena Gunnars

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Fråga experterna