AD: Arbetsbristen var reell

Företaget hade inget bättre eller annat alternativ än att dra in tjänsten för att dra ner sina kostnader. Att företaget också var missnöjt med hur han skötte sitt arbete påverkade inte beslutet, anser Arbetsdomstolen.

AD ser inget samband mellan hans dyslexi och uppsägningen. Hans andra funktionsnedsättningar – adhd och narkolepsi – kände inte arbetsgivaren till före uppsägningen, anser AD.

Att hans arbetsgivare försökte få honom att säga upp sig själv, hade heller inget samband med hans dyslexi. Det var inte fråga om diskriminering, utan handlade om att företagets missnöje med hans prestationer. Detsamma gäller de påstådda trakasserierna.

Tvisten om uppsägningen bedömdes på samma sätt i tingsrätten. Där slapp den uppsagda att betala motpartens rättegångskostnader därför att den domstolen ansåg att han hade skälig anledning att få sin sak prövad. Men AD anser inte det, utan han får betala 1 663 400 kronor till sin tidigare arbetsgivare plus sina egna rättegångskostnader.