Arbetsrätt

”Domaren kunde ha ställt sina frågor senare”

Roberth Nordh, docent i processrätt.

– Domaren hade utan problem kunnat vänta tills efter det att ombudet var klar med sitt förhör och då ställt kompletterande frågor.Det säger Roberth Nordh, docent i processrätt, angående förhöret i det arbetsrättsliga målet i Varbergs tingsrätt.Men han påminner också om vikten av att ombuden inte missar relevanta följdfrågor.

Publicerad

Mannen som förhördes och hans ombud får i sin kritik av Varbergsdomaren visst medhåll av Roberth Nordh, som tidigare bland annat varit rektor för Domstolsakademien men nu driver egen verksamhet som föreläsare och rådgivare i processrätt.

– Även om domaren i det här fallet tycker att det är oklart med faktureringen anser jag att man inte annat än undantagsvis bör bryta in i ett pågående förhör. Här hade domaren utan problem kunnat vänta tills efter det att ombudet var klar med sitt förhör och då ställt kompletterande frågor.

Att lagmannen Mats Sjösten också tog upp och varnade för att den förhörde kunde få fängelse för oriktiga uppgifter förvånar Roberth Nordh.

– Men det är ju möjligt att det har förekommit annat tidigare under förhandlingen som ligger bakom.

Han anser dock generellt att en domare ska agera så aktivt som rättegångsbalken kräver för att få klargörande besked från den anställde på låsfirman.

– Domstolen ska inte riskera att få en ofullständig uppfattning efter förhöret. Domaren ska inte behöva sitta och gissa.

Roberth Nordh upplyser om att domstolen inte ska efterforska information, bara ställa de frågor som kanske har missats i förhören som parternas ombud har hållit.

– I detta fall kan det vara en brist på följdfrågor från advokaterna som gjort att domaren ställer kompletterande frågor, säger Roberth Nordh.

Roberth Nordh tycker dock att domaren uppträdde för tufft i förhöret.

– Han uppträder opåkallat bryskt, vilket kan påverka den som hörs i negativ riktning och därmed också förutsättningarna för att berättelsen ska bli så riktig som möjligt.

Idealet, menar docenten Roberth Nordh, är att parterna själva ställer de nödvändiga frågorna eller att domaren vid behov påpekar för ombuden vilka ytterligare frågor de bör ställa. Men det går inte att undvika att det ibland finns ett behov för domaren att ställa egna frågor för att utreda oklarheter och ofullständigheter i en utsaga.

Fotnot: Lag & Avtal har erbjudit lagmannen Mats Sjösten att kommentera förhöret med Sven-Åke Hermansson men han har avstått från det.

Rätte­gångs­balken 43 kap 4 §

”Rätten skall också se till att målet blir utrett efter vad dess beskaffenhet kräver och att inget onödigt dras in i målet. Genom frågor och påpekanden skall rätten försöka avhjälpa otydligheter och ofullständigheter i de uttalanden som görs.”