Medlaren: Facken svävar på målet i medlingar

2018-04-17 14:58 Lena Gunnars  
Jan Sjölin. Foto: Medlarinstitutet

Medlaren Jan Sjölin vet fortfarande inte exakt vad Hamnarbetarförbundet kräver för att kunna ta motparten i hand. – Det är en brist att en konflikt kan bryta ut utan att motparten vet vad som behöver uppfyllas för att undvika den, säger han.

Jan Sjölin menar att Hamnarbetarförbundet långt ifrån är ensamt om att vara ”svävande på målet” under medlingar. Det vill han uppmärksamma den pågående stridsåtgärdsutredningen på.

– lnledningsvis har man som part en lång önskelista om vad man vill ha och gärna lite till. Men ju längre förhandlingarna fortskrider krävs det att önskelistan sätts ner i konkreta yrkanden. I slutet måste man våga säga ”får vi 50 öre till så tar vi i hand”. Det krävs en del fackligt mod för att våga säga det till bakomliggande avtals­delegationer.

Jan Sjölin spaltar upp vad han menar är grunderna för att en medling ska kunna drivas i mål.

– Parterna som är inblandade i konflikten måste faktiskt vilja hitta en lösning. En viktig förutsättning för att den viljan ska finnas är att facket talar om vilka krav det har för att träffa överenskommelsen. Det kan tyckas självklart, men jag har många medlarkamrater som kan verifiera att det kan vara en nog så grannlaga uppgift att få facket att bestämma sig för hur deras yrkanden exakt ser ut.

Jan Sjölin minns en medling en gång där han frågade en organisations representanter om de skulle vara överens med motparten om den sa ja till alla yrkandena.

– Då krävde de ajournering och kom tillbaka efter två timmar och sa ja.

En del medlingar som han medlat i har nästan bara handlat om att få facket att tala om vad det vill och få arbetsgivaren att lita på att det blir ett handslag om fackets yrkanden uppfylls.

– Men så länge som fackets mål hålls lite diffusa i förhoppningen att det kanske kan bli lite till är allt medlingsarbete komplicerat, säger Jan Sjölin.

Erik Helgeson, förbundsstyrelse­ledamot i Hamnarbetarförbundet, upplever inte att förbundet varit otydligt om sina yrkanden under medlingen med APM Terminals i Göteborgs hamn.

Enligt honom har förbundet lagt en mängd konkreta förslag, som att kollektivavtalet för stuveriarbete görs om till ett trepartsavtal.

Erik Helgeson konstaterar att medlingen började med att medlarna satt fast i en tanke om att förbundet skulle sluta ett hängavtal med Transport, som är den avtalsbärande parten i Göteborgs hamn. Något som Hamnarbetarförbundet motsatt sig.

– Vi har föreslagit olika former av avtalssamarbeten med Transport, men det ville medlarna inte befatta sig med. Det enda jag tror på långsiktigt är att hitta ett formaliserat avtalssamarbete med Transport, säger Erik Helgeson.

Hamnarbetarförbundet bidrog till fördröjning

Det blev nyligen förlust för Sveriges Hamnar i Arbetsdomstolen. Målet rörde att Hamn­arbetar­förbundet ansåg att bo­laget brustit i sin förhandlingsskyldighet, något som domstolen höll med om. Men i domen skriver Arbets­domstolen att förbundet har bidragit till att förhandlingen fördröjts genom att vänta närmare två veckor med att förklara vad förhandlingarna skulle avse.

Mål A 66/17, dom 9/18.

Lena Gunnars

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Fråga experterna