Senaste nytt om arbetsrätt, 8 april 2009

Arbetsdomstolen
Rätt av åkeribolag att avskeda chaufför efter parfymstöld
Kommunal förlorade
Smart lösning på Ericsson belönas ej
Erbjuden svenskundervisning var inte kränkande
Vikarie petade föräldraledig
Fick ingen lön efter uppsägning
Tre timmar facklig tid växte till 24 timmar
Bröt städbolag mot turordningen?
Tvingades till uppsägning
Transport kräver traktamenten till taxiförare
Sades upp efter påstådd stöld
Kollektivavtalstolkning - Selecta AB
Lönetvist
Avskedande m m - Bemanningsföretagen och Rimec Ltd
Diskriminering
Arbetsdomstolen - domar
Rätt av åkeribolag att avskeda chaufför efter parfymstöld
Transport hade stämt Schenker Åkeri AB i Göteborg och Biltrafikens Arbetsgivareförbund och krävt att avskedandet av en medlem skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 23 april 2008 under rubriken "Var det rätt att avskeda chauffören?").
Ett åkeribolag avskedade en chaufför då han misstänkts ha stulit två pallar parfym, värda cirka 30 000 kronor. Det fanns inga vittnen till stölden. Bilderna från övervakningskameran var det enda bolaget hade att gå på. Här ser man en man och en lastbil i terminalbyggnaden vid tiden för brottet. Pallarna med parfym lyfts in i lastbilen av en man. Men kvaliteten på bilderna är så dålig att Arbetsdomstolen inte på grundval av dessa kan dra några slutsatser om gärningsmannens identitet. Två kvinnor vid åkeribolaget säger sig däremot med säkerhet att det är den anklagade och avskedade chauffören på bilderna. De känner igen honom på hans kroppsspråk, kroppsbyggnad och hållning samt genom att han bär en mössa som påminner om den chauffören brukade ha. Chauffören förnekar helt inblandning i stölden. Men Arbetsdomstolen går på de båda kvinnornas utpekanden och på det faktum att chauffören vistades i terminalbyggnaden, och ställer det utom rimligt tvivel att det var chauffören som stal parfymen. Det finns med andra ord laga grund för avskedandet, bedömer Arbetsdomstolen enhälligt.
8 april, Dom 24/09, Mål A 90/08
Kommunal förlorade
Kommunal hade stämt Bussarbetsgivarna samt Veolia Transport för kollektivavtalsbrott. Målet gällde ett kollektivavtal om ändrade semesterregler vid upphandling (se Nyhetsbrevet den 20 februari 2008 under rubriken "Bör busschaufförerna få behålla semesterdagar?")
Kommunal och arbetsgivarna hade olika meningar om huruvida avtalets formulering om att alla skulle ha rätt till 30 semesterdagar endast gällde då semestern reglerades enligt det gamla så kallade bussavtalet eller om det gällde samtliga.
AD anser att det inte går att fastställa parternas intentioner när de ingick avtalet. I stället koncentrerar domstolen sig på avtalstexten, som inte ger fog för Kommunals yrkanden.
Domstolen avslår Svenska Kommunalarbetareförbundets talan.
Domen var enhällig.
9 april 2009, Dom 25/09, Mål A 30/08.
Smart lösning på Ericsson belönas ej
Industrifacket Metall Verkstadsklubben vid Ericsson AB i Gävle hade stämt Ericsson (se Nyhetsbrevet den 3 maj 2006 under rubriken "Ericsson AB krävs på nära 40 miljoner" och artikeln om AD-förhandlingen i Lag & Avtal, "Förslaget värdesätts inte av Ericsson"). Två maskinoperatörer kom på en smart lösning som förkortade avbrotten i dygnetruntproduktionen. Genom att arbeta med dubbla magasin kortades tiden för bytet av en rulle från ett par minuter till tio sekunder. Ericsson hade tidigare inte använt sig av dubbla magasin. Maskinoperatörerna fick 2 100 kronor att dela på.
IF Metalls fackklubb i Gävle tyckte att deras idé var värd mycket mer, närmare bestämt 40 miljoner kronor. Det var vad yrkandet låg på när stämningsansökan lämnades in. Yrkandet sänktes sedan till drygt 2 miljoner kronor var till de båda metallarna. Ericsson hade gett dem ersättning enligt nivå ett och två, inte tre, vilket IF Metall ansåg lösningen var värd då den lett till stora vinster för bolaget. Tvisten handlade just om det. Skulle metallarna få ersättning enligt nivå tre?
Det framgår inte uttryckligen i det lokala kollektivavtalet hur idéer på smarta lösningar ska bedömas och när förslagsersättning enligt nivå tre ska betalas. Någon närmare beskrivning av vad som menas med "väsentligt värde" anges inte heller.
I förhör i Arbetsdomstolen framgår det att Ericsson tidigare jobbat med olika lösningar, bland annat dubbla magasin. Anledningen till att bolaget köpte in extra många magasin tiden efter metallarnas förslag berodde på att produktionen gick upp. Arbetsdomstolen anser inte att IF Metall lyckats styrka att de båda metallarnas förslag var nytt i sammanhanget. Däremot är det ostridligt att de extra magasinen bidrog till produktionsökningen, men det gjorde även andra åtgärder som bolaget vidtog.
Maskinoperatörernas förslag lever inte upp till nivå tre, och sådan ersättning ska därför inte betalas, kom Arbetsdomstolen enhälligt fram till.
8 april, Dom 26/09, Mål A 90/06
Erbjuden svenskundervisning var inte kränkande
Vem som sade exakt vad på personalfesten hösten 2007 lyckas inte Arbetsdomstolen klarlägga. Att chefen erbjöd en av sina anställda att gå en kurs i svenska för invandrare är dock klart. Domstolen anser också att det är bevisat att någon sade till samme person att han inte skulle tala serbiska med sin familj. Den anställde sade upp sig själv några dagar efter festen.(Se Nyhetsbrevet den 5 mars 2008 under rubriken "Personalfest slutade i fiasko" och artikeln om AD-förhandlingen i Lag & Avtal, "Kände sig kränkt på festen - sa upp sig")
Handels stämde arbetsgivaren och hävdade att den anställde blivit så kränkt av vad som sades på festen att hans egen uppsägning skulle jämställas med en uppsägning från arbetsgivarens sida. Förbundet hävdade också att arbetsgivaren diskriminerat den anställde genom uttalandena om språket.
Genom att det inte går att få fram vem som sade att den anställde inte skulle tala serbiska inom familjen, kan inte chefen kritiseras för detta, anser Arbetsdomstolen.
Domstolen anser vidare att personalfesten visserligen inte var det bästa tillfället att erbjuda svenskundervisning. Men genom att det varken var kränkande eller att den anställde uppfattat det så, bröt inte arbetsgivaren mot god sed. Att chefen bad om ursäkt efter festen tas också med i motiveringen till att domstolen inte anser att uppsägningen var framprovocerad.
Genom att den anställde inte uppfattade erbjudandet om svenskundervisning som kränkande var det inte heller trakasserier i diskrimineringslagens mening.
Domen var enhällig. Handelsanställdas förbund får betala motpartens rättegångskostnader på 116 000 kronor.
8 april, Dom 27/09, Mål A 49/08
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Vikarie petade föräldraledig
Unionen stämmer AB Karl Hedin Sågverk i Krylbo och Föreningen Sveriges Skogsindustrier för brott mot föräldraledighetslagen. Medlemmen anställdes som kontorist i slutet på 90-talet. Hon har varit föräldraledig vid två tillfällen. När hon var hemma med sitt andra barn anställdes en vikarie för att sköta hennes uppgifter. Hon har också, enligt fackförbundet, hela tiden fått löfte om att inte behöva byta ort. När hon kom tillbaka efter föräldraledigheten så skedde just detta. Hon var tvungen att både byta ort och arbetsuppgifter. Vikarien övertog hennes jobb i Krylbo. Medlemmen som stämningen gäller har inte fått några permanenta arbetsuppgifter och hjälper truckförare att ta fram virke och andra liknande sysslor som inte finns med i hennes anställningsavtal som tjänsteman. Bolaget har brutit mot föräldraledighetslagen anser Unionen och kräver att 80 000 kronor betalas ut i allmänt skadestånd.
Ombud är förbundsjuristen Ulrika Dalén, Unionen.
2 april, Mål A 68/09
Fick ingen lön efter uppsägning
Unionen stämmer Helsingsborgs Köksstudio AB i Helsingborg och kräver 130 000 kronor i allmänt skadestånd till en medlem som sagts upp under sjukskrivning. Fackförbundet kräver också att lön och semesterersättning betalas ut. Medlemmen fick gå på grund av arbetsbrist fem dagar in på en sjukskrivning för utmattningssyndrom. Det var i november i fjol. Anställningen upphörde i december. Bolaget betalade inte ut resterande lön och semesterersättning, cirka 12 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Agneta Bern, LO-TCO Rättsskydd.
3 april, Mål A 69/09
Tre timmar facklig tid växte till 24 timmar
Sveriges Byggindustrier stämmer Byggnads för brott mot förtroendemannalagen och kollektivavtal.
Stämningen handlar om en ledamot av Byggnads medbestämmandegrupp, (MB-grupp) på NCC i regionen Skaraborg. Byggnads lade 2008 vid två tillfällen tolkningsföreträde på MB-ledamotens fackliga tid. Vid första tillfället i februari gällde företrädet att mannens betalda fackliga ledighet handlade om 16 timmar i veckan. I augusti försökte parterna komma överens, men i stället lade Byggnads ett nytt tolkningsföreträde på 24 timmar i veckan.
Året innan, 2007, hade MB-ledamoten cirka tre timmar facklig tid i veckan, enligt stämningsansökan. Sveriges Byggindustrier anser att det är orimligt att hans fackliga tid skulle ökat så mycket som Byggnads gör gällande.
Sveriges Byggindustrier pekar på flera skäl till att den fackliga tiden bryter mot förtroendemannalagen och mot kollektivavtalet.
Till exempel att vissa av de arbetsuppgifter som Byggnads angett som fackliga handlar om intern facklig verksamhet. Att vissa arbetsuppgifter, krisansvar efter olyckor och tillbud, inte är hans utan ska utföras av den lokala krissamordnaren. Eller att vissa fackliga uppgifter inte hör till den egna arbetsplatsen.
Sveriges Byggindustrier yrkar att Byggnads ska betala ekonomiskt skadestånd till NCC Construction på 248 330 kronor, vilket motsvarar MB-ledamotens lön från det första tolkningsföreträdet till mars 2009. Dessutom vill BI att Byggnads betalar allmänt skadestånd till NCC och till arbetsgivarorganisationen på 75 000 kronor vardera.
Sveriges Byggindustrier yrkar också att AD ska fatta ett interimistiskt beslut att häva Byggnads tolkningsföreträde om den fackliga tiden.
Ombud är Anders Elmér och Ola Lo Olsson, Elmzell Advokatbyrå.
3 april, Mål A 70/09
Bröt städbolag mot turordningen?
Fastighets stämmer Städmani i Gävle AB och Almega. Bolaget har sagt upp två medlemmar på grund av arbetsbrist trots att det fanns flera andra med kortare anställningstid. De två medlemmarna har också, enligt Fastighets, tillräckliga kvalifikationer för arbetet. Fackförbundet kräver därför att ekonomiskt och allmänt skadestånd ska betalas ut.
Ombud är förbundsjuristen Agneta Bern, LO-TCO Rättsskydd.
6 april, Mål A 71/09
Var uppsägningen provocerad?
Svenska Målareförbundet stämmer MPA Rostskydd Måleriproduktion AB i Västerås och kräver 120 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot Las. En medlem sa upp sig efter påståenden om alkoholbruk. Enligt fackförbundet blev han tvingad av representanter för bolaget, som kallade in medlemmen på ett rum och gav honom en färdigskriven uppsägningshandling. Han hade att välja på att säga upp sig själv eller bli uppsagd av bolaget. Enligt Målareförbundet fanns det ingen saklig grund för uppsägning.
Ombud är förbundsjuristen David Hellman, LO-TCO Rättsskydd.
6 april, Mål A 72/09
Transport kräver traktamenten till taxiförare
Transport stämmer Swebus Serviceresor AB och Biltrafikens Arbetsgivareförbund för kollektivavtalsbrott. Sju taxiförare har rätt till traktamenten som inte betalats ut. Bolaget bedriver bland annat färdtjänst. I taxiavtalet står tydligt vad som gäller angående traktamenten vid bortavaro från stationsort, påpekar Transports juridiska ombud i stämningsansökan. Transport kräver 200 000 kronor i allmänt skadestånd och att taxiförarna var och en får traktamenten på 12 078 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Annett Olofsson, LO-TCO Rättsskydd.
7 april, A 73/09
Sades upp efter påstådd stöld
Byggnads stämmer Johansson o. Gunverth VVS- och El AB och kräver 60 000 kronor i allmänt skadestånd till en medlem som anklagats för stöld och sagts upp. I juni 2008 kallade vd:n den anställde till ett möte där även företagsläkaren och en representant från bolaget fanns med. Vd:n sa att en bevakningskamera spelat in den anställde då han tog ner ett föremål från en hylla i en affär. Han ombads att omedelbart åka hem och sjukskriva sig. Därefter varslade bolaget honom om uppsägning. Mannen bad att få se filmen, men den var raderad. Det finns inga bevis för den påstådda anklagelsen och därmed inte heller saklig grund för uppsägningen, menar Byggnads och kräver ersättning för den ekonomiska skada mannen lidit.
Ombud är advokaten Sven Erfors och jur kand Emil Ödling, Advokatfirma Lindhs DLA Nordic.
7 april, Mål A 74/09
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Kollektivavtalstolkning - Selecta AB
Handels hade stämt Selecta AB i Stockholm för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 3 september 2008 under rubriken "Utebliven lönehöjning").
6 april 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 205/08.
Lönetvist
Handels hade stämt L.N. med uppgivet företag Mexis i Uppsala för brott mot MBL (se Nyhetsbrevet den 25 juni 2008 under rubriken "Fordran och skadestånd - två mål i ett").
7 april 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 138/08.
Avskedande m m - Bemanningsföretagen och Rimec Ltd
Byggnads hade stämt Bemanningsföretagen och Rimec Ltd för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 20 februari 2008 under rubriken "Fick de inhyrda byggarna för lite lön?" Fel mål nr angavs då.)
7 april 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 71/08.
Arbetsdomstolen - överklaganden
Diskriminering
En person överklagar, med jur kand Ingela Grenängen som ombud, Uppsala tingsrätts dom den 3 mars i mål T 944-08. Saken gäller direkt diskriminering i samband med sökande av statlig tjänst.
Motpart är Statens Jordbruksverk, med Carl Durling på Arbetsgivarverket som ombud.
7 april, Mål B 38/09
Redaktör: Elinor Torp