En enda chaufför vågade vittna

2014-03-26 23:00 Elisabet Örnerborg  

Den motvillige egenföretagaren, lastbilschauffören Radoslaw Rostkowski, fick ensam vittna i Arbetsdomstolen för att bli klassad som arbetstagare. Arbetskamraterna på åkeriet vågade inte. Nu applåderar även arbetsgivarorganisationen hans seger i AD.

Radoslaw Rostkowski kom till Sverige för att skaffa sig ett bättre liv. En dag i juni 2011 såg han en av Andreassons bilar, ringde bolaget och var på plats hos åkeriet i Veddige samma kväll.

– Den första körningen var mot Bergen i Norge. Jag var överlycklig över att ha fått ett jobb, sa Radoslaw Rostkowski när han vittnade i Arbetsdomstolen i höstas.

Papper skulle skrivas när han kom tillbaka men det kom att dröja nästan tre veckor. Då fick han veta att han måste öppna egen firma i Polen för att få betalt.

Efter cirka tre månader kom han överens med vd Yvonne Andreasson om att sluta i förtid. Han vågade inte vara kvar efter att två arbetsledare hotat honom med vad som kunde hända om han inte slutade fråga om sin betalning. Efter en förlikning i tingsrätten fick han dock sina pengar.

Han var anställd och skulle därför ha fått lön enligt transportavtalet, ansåg Transport och krävde åkeriet på skadestånd för kollektivavtalsbrott. Alla åkeriets chaufförer var anställda, til­lade Transport och stämde Andreassons till Arbetsdomstolen i ytterligare ett mål med krav på 20 miljoner. Det var vad Andreassons tjänat på att betala de cirka 135 chaufförerna mindre än avtalet, menade förbundet. Men av det målet blir det ingenting.

Arbetsdomstolen gjorde visserligen klart att Radoslaw Rostkowski var arbetstagare när han körde åkeriets bilar. Att han efter några veckor registrerade en firma i Polen och träffade ett uppdragsavtal med bolaget Zimit, som ägdes av makarna Andreasson, ändrade inte det. Bolaget Zimits enda uppgift var att förmedla ersättningen från åkeriet till chauffören. Genom den konstruktionen kommer inte åkeriet undan det tvingande arbetstagarbegreppet, avgjorde domstolen men betonade att den bedömningen bara gäller i det fallet.

– Domen säger ju väldigt tydligt att vi är tvungna att visa att det är fråga om en anställning i varje enskilt fall. Det där är en utbredd företeelse, men det är jättesvårt att bevisa. Får vi ingen som står upp och säger att jag är en falsk egenföretagare så kan vi inte göra något, säger Transports ordförande Lars Lindgren.

Andreassons har förmän som håller chaufförerna i schack, menar han.

– De som hade velat gå med i facket hade försvunnit direkt.

I Arbetsdomstolen tolkades Radoslaw Rostkowskis vittnesmål av en tolk. Han pratade snabbt och hon tolkade nästan simultant. Nu i telefonen går samtalet lite trögare. Dottern Anna översätter Lag & Avtals frågor, pappa svarar dottern som svarar Lag & Avtal.

Varför ställer ingen av de andra chaufförerna upp och berättar om hur de har det?

– Han är inte säker att någon vågar. De är rädda.

Ingen mer än din pappa vågade?

– Han trodde en till skulle berätta, men så blev det tydligen inte.

Har din pappa annat jobb nu?

– Ja.

Falska egenföretagare är heller inget som arbetsgivarorganisationen gillar. Transportgruppens vd Peter Jeppsson tycker att det är bra att det blivit klarlagt att man inte kan göra som Andreassons.

– Andreassons har riktat en innersväng mot dem som försöker förhålla sig till regelverket, säger Peter Jeppsson.

Egenföretagare föredras

De som anlitar egenföretagare ser många fördelar:

  • De kan betala hur låg lön som helst, egenföretagaren omfattas inte av något kollektivavtal som sätter gräns.
  • De behöver bara betala för utfört arbete.
  • De behöver inte hålla med verktyg och material som krävs för att jobbet ska kunna utföras.
  • De kan avsluta kontraktet när som helst, behöver inte ta hänsyn till anställningsskyddslagens regler om ”sist in först ut”.
  • De slipper betala arbetsgivaravgifter.
  • De slipper göra avsättningar till pension.
  • De slipper betala sjuklön.
  • De slipper ge ledigt för semester.
  • De slipper betala semesterersättning.
  • De slipper alla avgifter till försäkringar.
  • De klarar sig från gemensamma krav från egenföretagarna, eftersom dessa inte kan gå samman för att till exempel få mer betalt. Prissamarbete är inte tillåtet och strider mot konkurrensrätten om det inte sker inom ramen för kollektivavtalssystemet.

Nackdelar:

  • Chaufförerna har ingen lojalitetsplikt, och känsliga ”know how-uppgifter” som de får i jobbet kan de använda när de kör åt en konkurrent.

20 miljoner blev 175 000

Transportarbetareförbundet hade i mål A 228/12, krävt Andreassons Åkeri i Veddige AB på 20 miljoner kronor. Förbundet menade att alla hundratalet chaufförer som åkeriet anlitade var anställda och att åkeriet bröt mot transportavtalet genom att inte betala dem avtalsenliga löner. Parterna har träffat en förlikning som innebär att åkeriet betalar Transport 175 000 kronor och att vardera parten står för sina egna övriga kostnader i målet.

Elisabet Örnerborg

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Fråga experterna