”Orättvis dom som förstörde mitt yrkesliv”

2014-11-03 09:29 Elisabet Örnerborg  
Felaktigt dömd? Det tyckte Juseks förbundsjurist att Bastian Baghfaleky blev. ”AD har gjort en ofullständig och felaktig bevisvärdering och därför har it-teknikern inte bara mist sin anställning utan också orättfärdigt även drabbats av ett skadestånd”, sa han till Lag & Avtal efter domen för fem år sedan. Foto: Jörgen Appelgren

(Uppdaterad) Fem år har gått. It-teknikern Bastian Baghfaleky kan inte släppa tanken på att Arbetsdomstolen trodde mer på hans chefer än på honom.<br/>– En djupt orättvist dom, säger han.

Bastian Baghfaleky var den it-tekniker som inte bara förlorade mot Skatteverket i Arbetsdomstolen 2009 utan också var tvungen att låna pengar för att betala 300 000 kronor plus ränta i skadestånd, ett lån han fortfarande betalar av på.

Men hans historia började två år tidigare. "Datasabotaget på Skatteverket", "Sabotage mot Skatteverkets datasystem" var några av rubrikerna i tidningarna i slutet av maj 2007.

- Jag polisanmäldes och två av Skatteverkets säkerhetsvakter kom hem till mig och överlämnade en varning, säger Bastian Baghfaleky.

Vi träffas i Sollentuna centrum. Frun jobbar, barnen går i skolan. Han går igenom sin historia steg för steg och vinnlägger sig om att jag ska förstå – även det tekniska. Det som han säger gjorde att domaren i Arbetsdomstolen somnade till. På kafébordet mellan oss trängs kaffekopparna snart undan av alla dokument.

På Skatteverket var han först teknisk projektledare. Det var när han fick en administrativ projektledare över sig som problemen började. Nio konsulter från Hewlett Packard togs in i projektet. När Bastian Baghfaleky ifrågasatte detta och undrade varför inte verkets egna tekniker skulle användas fick han veta att de var så besvärliga. Han kom sedan själv att avfärdas som besvärlig efter att han ställt sig kritisk till vad konsulterna sysslat med i flera månader. Då började trakasserierna och en dag fick han inte längre jobba med projektet. Bastian Baghfaleky kom då i stället att jobba två år i nätverksgruppen, där hans kolleger ville att han skulle få jobba kvar. Men när han inte kunde få fast jobb där sökte han annat jobb, på ett företag. Han fick jobbet – för en dag. Nästa dag hade företaget ändrat sig.

- Chefen på företaget var kompis med en av cheferna på Skatteverket. Några veckor efteråt hittade de på att jag saboterat systemet.

 Bastian Baghhfeleky som fått i uppdrag att dokumentera systemet, minns vad som sedan hände dag för dag.

- Den 22 maj 2007 var en kollega inne i det system som jag ansvarade för och skulle dokumentera. Jag gick till honom och frågade vad han gjorde. Han hänvisade till min chef. Jag zippade hela katalogen och kopierade den och la den i min en egen katalog jag kallade "hemkatalog" och som det gjordes backup på varje kväll. Jag tog bort oviktiga filer i den. Nästa dag kom jag till jobbet och märkte inget fel, men de anklagade mig för att en koppling mellan två övervakningssystem falerat. Kopplingen kopierar två typer av larm från det ena till det andra övervakningssystemet, ett system som jag gjort åt dem och som hade använts i två år. Jag var förkyld och när jag anmälde mig sjuk nästa dag sa min chef inget om att de haft problem med systemet. När jag kom tillbaka efter min sjukskrivning kunde jag inte logga in. Jag fick veta att jag skulle ha ett möte med it-chefen och personalchefen. De sa att jag förstört övervakningssystemet. Jag sa att jag säkert kunde fixa det och att kopplingen brukade falera ibland. De sa att jag inte skulle fixa någonting. Det skulle Hewlett Packards konsulter göra. De sa att jag var arbetsbefriad.

När han ett par dagar senare fick en varning kontaktade han sitt fack, Jusek. Trots att polisen strax lade ner fallet, det fanns inga bevis, avskedades Bastian Baghfeleky.

- Det var den ena av de två cheferna som sedan fälldes för mutbrott, som personligen överlämnade avskedsbrevet, säger han.

Bastian Baghfeleky sökte nytt jobb och skrev på ett kontrakt att han skulle börja på det nya jobbet redan i augusti.

- Men den arbetsgivaren tog tillbaka alltihop, efter att han tagit kontakt med Skatteverkets chefer.

I oktober 2007 kunde Bastian Baghfeleky börja på Karolinska Institutet.

- Jag blev överlycklig.

Allt gick bra ända till han fick en ny chef.

- Jag pratar spontant. Det har inte gynnat min karriär. Jag är lite osmidig och kan inte spelreglerna.

Bastian Baghfeleky har köpts ut från KI. Han är arbetslös igen från och med november i år.

Rättegången i Arbetsdomstolen 2009 varade i tre dagar. Arbetsgivaren hade kallat 13 vittnen, Jusek fyra. Sedan 2008 pågick då ett brottmål i Stockholms tingsrätt. Två chefer på Skatteverket misstänktes för att ha tagit emot mutor av ett konsultföretag som var flitigt anlitat av Skatteverket. Ett av arbetsgivarens vittnen var en av det företagets konsulter. Ett av Juseks vittnen var en av de två mutanklagade cheferna. Det var samma chef som under rubriken "De ville bli av med honom" i ST Press (numera Publikt) den 9 september 2008 stod fast vid att it-teknikern orsakat stor skada och att det skett avsiktligt. (Det var också den chefen som tillsammans med en annan chef på it-avdelningen sedan kom att dömas för mutbrottet och konsultföretagets säljare kom att dömas för bestickning, se faktaruta.)

Bastian Baghfeleky visar mig ett mejl som en dåtida teknisk chef skickat till en annan av Skatteverkets chefer den 12 december 2008. I det mejlet tar den tekniska chefen upp fallet Bastian, som han tycker har hanterats ytterst dåligt.

"I fallet med Bastian så vet ju alla med en aningens teknisk kompetens att övervakningen fortfarande fungerade. Här handlar det inte om sabotage. Det handlar om att en chef inte kommer överens med en medarbetare och därför väljer att mobba personen och sen när inte det fungerar så passar han på att anklaga medarbetaren för sabotage i stället."

Den tekniska chefen skriver också i mejlet att sådana fel som Bastian har gjort händer varje dag. "Det är därför det finns sådant som kallas för backup."

Arbetsdomstolens dom kom i december 2009.

- En djupt orättvis dom som förstörde mitt yrkesliv, säger Bastian Baghfeleky.

Professor Kent Källström kommenterade domen i Lag & Avtal, han betonade att det datatekniska var svårt för domarna att förstå: "Personens trovärdighet blir till sist avgörande. Målet visar hur svårt det är att bevisa då en skyller på någon annan i ett komplicerat datasystem". På frågan varför domstolen valde att tro på vissa expertutlåtanden men inte på andra svarade Kent Källström: "Åter blir det fråga om trovärdighet och domstolen har ju rätt att tro på ett vittne men inte på ett annat."

Kommentaren från Juseks ombud, dåvarande förbundsjuristen Lars Merkel, löd: "AD har gjort en ofullständig och felaktig bevisvärdering och därför har it-teknikern inte bara mist sin anställning utan också orättfärdigt även drabbats av ett skadestånd." När Lag & Avtal nu kontaktar Lars Merkel minns han inte detaljerna i målet så väl att han kan uttala sig om dem.

Men Bastian Baghfeleky minns. Han har flera bevis på före detta kolleger som inte heller jobbar kvar på Skatteverket och som visat att de vet att han inte förstört något system. Han visar också en dödsruna över en it-kollega där det till och med står omtalat hur besvärlig arbetsmiljön på Skatteverket var. Bastian Baghfeleky har svårt att släppa att Arbetsdomstolen trodde mer på Skatteverket.

- Hur kunde domstolen tro mer på mina chefer? Hur kan chefer som tar emot mutor och konsultföretag som mutar vara mer trovärdiga, säger han.

Tvingas betala 300 000 kronor till Skatteverket: Detta har hänt

22 maj 2007: It-teknikern Bastian Baghfaleky påstås ha saboterat Skatteverkets datasystem. Han polisanmäls och får en varning.

28 juni 2007: Skatteverkets personalansvarsnämnd beslutar att avskeda Bastian Baghfaleky.

2 juli 2007: Bastian Baghfalekys sista anställningsdag.

Oktober 2007: Bastian Baghfaleky får ett nytt jobb som it-tekniker på Karolinska Institutet.

31 mars 2008: Jusek stämmer staten genom Skatteverket till Arbetsdomstolen och kräver att avskedandet av Bastian Baghfaleky ska ogiltigförklaras, mål A 69/08.

8 maj 2008: Staten genom Skatteverket stämmer Bastian Baghfaleky, Saco-S och Jusek till Arbetsdomstolen och kräver skadestånd, mål A 106/08.

22-24 september 2009: Tre dagars huvudförhandling i Arbetsdomstolen.

16 december 2009: Arbetsdomstolen dömer Bastian Baghfaleky att betala 300 000 kronor i skade­stånd till Skatteverket, enligt skadeståndslagens bestämmelse om arbetstagares skadeståndsansvar. Dessutom skulle han tillsammans med Jusek betala motpartens rättegångs­kostnader i mål A 106/08, dom 95/2009.

15 oktober 2013: Bastian Baghfaleky kommer tillsammans med sitt fackförbund Jusek överens med KI om att han ska sluta mot ett års avgångsvederlag.

15 oktober 2014: Bastian Baghfalekys avgångs­vederlag från KI upphör.

Hans chefer dömdes för mutbrott

* Två chefer på Skatteverkets it-avdelning dömdes för mutbrott av Stockholms tingsrätt den 25 mars 2010. Säljaren de haft kontakt med på Hewlett Packard dömdes för bestickning.

* Domslutet innebar 40 dagsböter vardera för alla tre. Skatteverkets två chefer skulle dessutom betala 4 900 kronor var till staten.

* Det var det Hewlett Packard hade betalat för var och en av dem till Svenska Porscheklubben för att de en dag skulle få köra Porsche på Geller­åsens bana utanför Karlskoga.

* Tingsrätten fann det styrkt att det fanns ett samband mellan deltagandet i Porsche-dagen och deras anställning på Skatteverket. De hade möjligheter att utöva ”visst inflytande på de upphandlingar som förekom inom it-området”, mål B 13475-08.

* De båda cheferna fick behålla sina jobb på Skatte­verket (enligt Affärsvärlden den 29 mars 2010.)

Elisabet Örnerborg

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer