Arbetsrätt

AD-dom kostar Djurgården Hockey halv miljon

Huliganerna fyllde åskådarläktaren i Arbetsdomstolen under förhandlingen om Marcus Nilsons brutna avtal. Flera bar Djurgårdströjor och några hade också DFG-märken. DFG står för Djurgårdens Fina Grabbar, en av Sveriges största huliganfirmor. Illustration: Carina Eriksson Foto: TT

Det var fel av Djurgården Hockey att bryta Marcus Nilsons anställningsavtal när klubben åkte ur Elitserien, anser Arbetsdomstolen. Domen blir vägledande för idrottsklubbar och spelare i hela landet.

Anna de Lima Fagerlind
Publicerad

Djurgården måste nu betala ekonomiskt skadestånd till hockeyspelaren Marcus Nilson på 470 000 kronor plus ränta, för den inkomst han har förlorat när han tvingades byta klubb och började i HV71.

Djurgården ska också betala allmänt skadestånd till Marcus Nilsons på 75 000 kronor för att han avskedats utan grund enligt Lagen om anställningsskydd, Las.

Djurgården ska dessutom betala Unionens rättegångskostnader på 126 000 kronor plus ränta.Däremot behöver klubben inte betala allmänt skadestånd till Unionen för brott mot Las, då den enligt AD har agerat utifrån att man trott att avtalet upphört.

Marcus Nilson stämde sin gamla klubb för att ha brutit hans anställningsavtal när Djurgården åkte ned en serie efter säsongen 2011/2012.

Djurgården anser att Marcus Nilsons avtal, liksom alla andra spelares, upphörde att gälla när laget halkade ned en division till Allsvenskan. Deras främsta argument har varit att det i rubriken på anställningsavtalet står att det gäller Elitserien (numera Svenska Hockeyligan). Dessutom ligger det i båda parternas intresse att avtalen upphör när en klubb åker ned en serie, enligt Djurgården. Klubbarna kan då förhandla fram nya, lägre löner och spelarna kan gå till andra klubbar.

Men enligt Marcus Nilsons fackförbund Unionen är möjligheten för en arbetsgivare att avsluta ett tillfälligt anställningsavtal liten. För det krävs att den anställda begått ett kontraktsbrott eller att man skrivit in i avtalet att det ska sluta gälla vid en viss händelse, som att klubben åker ned en serie. Det hade man inte gjort i Marcus Nilsons fall.

Arbetsdomstolen går på Unionens linje, och anser att Marcus Nilson har avskedats utan lagliga skäl.

Domen blir vägledande för samtliga elitidrottare och idrottsklubbar. Det är nämligen väldigt ovanligt med domar från Arbetsdomstolen gällande just idrott. Tvister mellan spelare och klubbar brukar antingen lösas innan de når rätten, eller prövas i idrotternas särskilda skiljenämnder. Men skiljenämndernas beslut är inte offentliga, och används därför inte som prejudikat.

Artikeln är korrigerad

Det handlar tvisten om:

Beslut 2014-02-12

Dom 13/14

Mål A 198/12

Marcus Nilson anser att Djurgården Hockey gjorde fel när de bröt hans anställningsavtal efter att klubben åkte ur Elitserien.

 

Han krävde ekonomisk ersättning på närmare 500 000 kronor för skillnaden mellan den lön han har i sin nuvarande klubb HV71 och den lön han skulle ha haft enligt avtalet med Djurgården, som skulle ha gällt till och med den 30 april 2014. Unionen, som företräder Marcus Nilson, krävde också allmänt skadestånd på sammanlagt 160 000 kronor för brott mot Las.

Djurgården Hockey anser att avtalet automatiskt upphörde att gälla när klubben åkte ut ur Elitserien. Klubbens huvudargument för detta är att det i rubriken på avtalet står att det gäller hockeyspelare i Elitserien. Dessutom är det praxis att avtalen bryts när klubbar flyttas ned en serie, enligt Djurgården.

arbetsrätt avskedande arbetsratt
HÅLL DIG UPPDATERAD MED VÅRT NYHETSBREV!