Anställningsskydd Var det rätt att flytta en tandläkare till en annan klinik?

Bakgrund: Mehrdad M var tillsvidareanställd som övertandläkare och enligt sitt anställningsbevis "för närvarande" placerad vid en viss klinik.
I augusti 2003 stängde Folktandvården av honom från vidare tjänstgöring och i september beslutade man att stadigvarande förflytta Mehrdad till en annan klinik.
Efter lokala tvisteförhandlingar meddelade Tjänstetandläkarna skriftligt tolkningsföreträde som innebar att Mehrdad inte var skyldig att arbeta utanför sin placering vid den första kliniken.
Folktandvården: Mehrdad har skyldighet att arbeta vid den andra kliniken.
Tolkningsföreträdet använts på ett felaktigt sätt och Folktandvården yrkar därför också allmänt och ekonomiskt skadestånd.
Av Mehrdads anställningsbevis framgår att han för närvarande är placerad vid viss klinik.
Det ger utrymme för geografiska förändringar så länge det är fråga om samma anställning, och det är det.
Folktandvården har haft vägande skäl att flytta Mehrdad. Han har varit aggressiv, hotfull och haft ett kränkande förhållningssätt mot andra anställda.
Han har också på ett förtroendeskadligt sätt hänvisat patienter från kliniken till sin privata klinik.
Tjänstetandläkarna bestrider. Mehrdads anställningsavtal ska tolkas på det sättet att han är fast placerad vid den första kliniken.
Enligt kollektivavtalet krävs dessutom vägande skäl för att flytta Mehrdad mot hans vilja. Det finns inte några vägande skäl.
Mehrdad har i själva verket blivit utsatt för repressalier och trakasserier på grund av sin etniska tillhörighet. Han kommer från Iran.
Det var riktigt att lägga tolkningsföreträde. Folktandvårdens ekonomiska skada är självförvållad eftersom de stängde av Mehrdad från arbete.
Domskäl: Arbetsdomstolen kommer fram till att Mehrdad är anställd vid Folktandvården med enbart en placering "för närvarande" vid den första kliniken. Anställningsavtalet hindrar alltså inte en förflyttning.
Arbetsuppgifterna och arbetsvillkoren är i huvudsak desamma för Mehrdad vid de båda klinikerna. Det är därför fråga om i grunden samma anställning.
Mehrdad har vid upprepade tillfällen betett sig på ett mycket klandervärt sätt gentemot ett antal arbetskamrater. Problemen trappades upp och situationen blev ohållbar under sommaren 2003.
Det har inte varit möjligt för Folktandvården att komma tillrätta med problemen genom en mindre ingripande åtgärd.
Det finns inte några som helst belägg för att Mehrdad skulle ha varit trakasserad på grund av sitt etniska ursprung eller ha utsatts för repressalier från Folktandvårdens sida.
Folktandvården har därmed haft vägande skäl för att flytta Mehrdad.
Tjänstetandläkarna har uppenbarligen lagt Mehrdads uppgifter till grund för sin ståndpunkt och sina argument i målet. Föreningen kan därigenom inte anses ha gjort sig skyldig till en kvalificerad missbedömning av omständigheterna eller av rättsläget.
Domslut: Arbetsdomstolen fastställer att Mehrdad i sin anställning vid Folktandvården har skyldighet att utföra arbete som övertandläkare vid den andra kliniken. Skadeståndsyrkandena avslås därför. Domen var enhällig.