Arbetsgivaren måste få chans att rätta till brist
Mål: A 113/07
Saken: Åsidosättande av arbetsmiljölagen.
Skyddsombud måste handskas försiktigt med rätten att stoppa arbetet. När det finns tid, ska skyddsombudet först ge arbetsgivaren chansen att rätta till bristen. Därför avslår AD Elektrikerförbundets skadeståndskrav mot en arbetsgivare som bröt mot ett stopp.
I mars 2006 beordrade Midroc Electros arbetsledare en montör att flytta på en lysrörsarmatur hos Räddningstjänsten i Smedjebacken. Detta trots att Elektrikerförbundets
regio­nala skyddsombud hade lagt ett stopp mot arbetet.
Enligt Elsäkerhetsverkets föreskrifter ska arbetsgivaren inför den här typen av arbeten utse en elarbetsansvarig. Förbundets regionala skyddsombud träffade montören tidigare den dag då arbetet var planerat. Skyddsombudet lät montören besvara en enkät. Bland annat svarade montören att han inte visste vem som var elarbetsansvarig för arbetsuppgiften.
Därför lade skyddsombudet ett stopp på arbetet med stöd av arbetsmiljölagens kapitel 6, paragraf 7. Eftersom arbetsledaren trotsade stoppet ansåg förbundet att arbetsmiljölagen hade blivit åsidosatt. Enligt lagen är det bara skyddsombudet eller Arbetsmiljöverket som får upphäva ett skyddsombudsstopp. Å andra sidan gäller stoppet bara om "rättelse icke genast uppnås genom hänvändelse till arbetsgivaren".
Arbetsgivarsidan har i målet hävdat att skyddsombudet inte gav dem någon möjlighet att rätta till felet. Han fattade först beslut att lägga stoppet och ringde därefter upp arbetsledaren och meddelade att han stoppat arbetet. Senare samma dag gav han företaget beslutet i skriftlig form. Det fördes alltså ingen diskussion om möjligheterna för företaget att avhjälpa felet.
Arbetsgivaren hävdar att elmontören som skulle flytta lysrören hade blivit utsedd att vara elarbetsansvarig. Han var mycket erfaren och skulle göra jobbet ensam.
AD har viss förståelse för att skyddsombudet tolkade situationen som att det saknades en ansvarig eftersom montören inte riktigt var på det klara med att hans arbetsgivare hade utsett honom. Men ad betonar att skyddsombud är skyldiga att ge arbetsgivare möjlighet till rättelse så att arbetet kan fortsätta på ett säkert sätt. Därför gjorde skyddsombudet fel när han lade ett stopp i stället för att först kontakta arbetsgivaren. Så kan ett skyddsombud bara göra om det är verklig tidsnöd, vilket det inte var här.
ADs enhälliga dom är därför att bolaget inte gjorde fel när det beordrade sin montör att flytta armaturen, trots skyddsombudsstoppet. Elektrikerförbundets skyddsombud har inte rätt till något skadestånd och förbundet ska betala motpartens rättegångskostnader.
Läs fulltextdomen
