Bastubadarprincipen gällde inte

Efter omplaceringen till vaktmästare fick dataingenjören behålla sin lön och andra villkor, och arbetsuppgifterna var rätt lika. Därför var det okej att omplacera.
Ingenjören hade anställts 1984 och omplacerats efter att han anklagats för dataintrång. Medan HTF, nuvarande Unionen, menade att det verkliga skälet till omplaceringen var att han som facklig förtroendeman i samband med en lönekartläggning bland annat kritiserat löneläget. Förbundet ansåg att tidningen med omplaceringen kränkt föreningsrätten och brutit mot kollektivavtalet.
Just lönekartläggningen har betydelse i domen eftersom mannens arbete - som hade kommit att klassas som systemadministratör - och vaktmästarjobbet värderades relativt lika. Arbetsdomstolen tog fasta på det i domskälen och också på att mannen efter omplaceringen fått behålla samma lön, arbetstider och övriga villkor som tidigare, liksom att han fortfarande omfattades av samma avtalsområde.
Därför var det inte en sådan särskilt ingripande omplacering som arbetsgivaren måste ha skäl för enligt bastubadarprincipen, som ad slog fast i dom 89/1978 - då för övrigt fackets ombud var samma person som i detta mål; Bo Villner. Dessutom, påpekar AD, hade inte mannen framfört sin kritik av löneläget i samband med omplaceringen utan två år tidigare.
AD avslår enhälligt förbundets talan.
Läs fulltextdomen