AD ökade skadestånd för brott mot företagshemlighetslagen

Arbetsdomstolen ökade skadeståndet från tingsrättens dom för ett nybildat bolag, där en tidigare anställd på företaget Prefab använt företagshemligheter i konkurrerande syfte.

Prefab Construction i Getinge AB säljer prefabricerade betongbyggnader. Bolaget är specialiserat på lösningar för byggnader till bland annat kraft[1]industrin. En projektledare anställdes 2013 på Prefab. Våren 2018 kom Prefab och projektledaren överens om att projekt[1]edarens anställning skulle upphöra den 27 april 2018 och att han skulle vara tillgänglig för bolaget till den 27 juli 2018.

Den 21 augusti 2018 bildade projektledaren tillsammans med en annan person företaget Concrete Solutions som konkurrerar med Prefab. Prefab misstänkte att projektledaren hade tagit med sig företags[1]hemligheter som användes i det nya bolaget. Materialet gäller bland annat ett kalkylprogram som används för att räkna fram pris och kostnader för potentiella order.

I tingsrätten yrkade Prefab att Concrete Solutions och projektleda[1]ren skulle förpliktas att solidariskt betala 3 000 000 kronor till Prefab för brott mot företagshemlighetslagen och upphovsrättslagen. Projektledaren och hans kollega skulle vid vite förbjudas att utnyttja och röja Prefabs företagshemligheter i form av kalkylprogrammet.

Vidare yrkade Prefab att Concrete Solutions och projektledaren med stöd av upphovsrättslagen skulle vid vite förbjudas att framställa exemplar av kalkylprogrammet och ett par andra dokument och att göra dem tillgängliga för allmänheten. Tingsrätten slog fast att kalkylprogrammet utgör Prefabs företagshemligheter och att projektledaren någon gång under sin anställning hos Prefab hade kopierat kalkylprogrammet till externa lagringsmedia.

Men tingsrätten menade att kopieringen kan ha skett för att projektledaren ville underlätta sitt arbete för Prefab. Det var därför inte klarlagt att projektledaren obehörigen berett sig tillgång till, till[1]ägnat sig eller på något annat sätt anskaffat kalkylprogrammet. Däremot kom tingsrätten fram till att projektledaren efter att anställningen hade upphört fortfarande hade tillgång till kalkylprogrammet och att han då överförde kalkylprogrammet till Concrete Solutions och till sin kollega. Tingsrätten kom också fram till att båda personerna hade an[1]vänt programmet i Concrete Solutions verksamhet. Därmed hade projektledaren obehörigen angripit Prefabs företagshemligheter genom att röja kalkylprogrammet till Concrete Solutions och kollegan.

Tingsrätten beslutade bland annat att yrkandet om det personliga skadeståndsansvaret för projektleda[1]ren avslogs, men ålade Concrete Solutions att betala allmänt skadestånd på 400 000 kronor, men inget ekonomiskt skadestånd, till Prefab. Därtill godtog tingsrätten yrkanden om vitesförbud enligt företagshemlighetslagen mot Concrete Solutions, projektleda[1]ren och hans kollega men vitesbeloppen sattes lägre än yrkade belopp.

PREFAB: Överklagade tingsrättens dom till Arbetsdomstolen och yrkade på flertalet punkter detsamma som i tingsrätten, bland annat ett skadestånd på 3 miljoner kronor från projektledaren och bolaget där 1 miljon avsåg allmänt skadestånd och 2 miljoner avsåg ekonomiskt skadestånd.

CONCRETE SOLUTIONS: Yrkade att tingsrättens dom skulle stå fast. Arbetsdomstolen prövade först om projektledaren var skyldig att betala skadestånd enligt företagshemlighetslagen respektive upphovsrättslagen samt bestämde därefter beloppens storlek. Vidare tog Arbetsdomstolen ställning om förbud vid vite för röjande av företagshemligheter.

ARBETSDOMSTOLEN: Konstaterar att det är ostridigt att projektledaren uppsåtligen gjort intrång i Prefabs upphovsrätt genom att framställa kopior av kalkylprogrammet. Slår också fast att kalkylprogrammet och de andra dokumenten är företagshemligheter. Projektledaren och bolaget hade använt kalkylprogrammet för att göra beräkningar för i vart fall 27 projekt.

De har på detta sätt utnyttjat och röjt Prefabs företagshemlighet. Projektledarens angrepp på bolagets företagshemlighet har varit ägnat att medföra betydande fara i konkurrenshänseende för Prefab. Därför finns synnerliga skäl för projektledaren att ersätta Prefab för skadan som uppkommit, alltså ett personligt skadeståndsansvar.

DOMSLUT Concrete Solutions har haft en betydande nytta av att utnyttja Prefabs kalkyl[1]program, och Concrete Solutions får an[1]ses har gjort en obehörig vinst motsvarande vad det skulle ha kostat för Concrete Solutions att utveckla ett likvärdigt pro[1]gram. Sammantaget ska Concrete Solutions betala Prefab 700 000 kronor och projektledarens skadestånd bestäms till 100 000 kronor. Ändrar också tingsrättens dom och förbjuder Concrete Solutions att vid vite om 200 000 kronor, och projektledaren och hans kollega om 100 000 kronor, för varje överträdelse att röja eller utnyttja Prefab företagshemligheter.

Mattias Croneborg

Fråga experterna