Fel säga upp anställd som ville vara säker
Mål: A 186/07
Saken: Saklig grund för uppsägning av personliga skäl.
En behandlingsassistent på ett ungdomshem kände sig så otrygg på jobbet under natten att han monterade egna larm på
dörrarna. Arbetsdomstolen är kritisk mot tilltaget, men underkänner ändå uppsägningen av mannen.
Fackförbundet Seko som hade stämt staten genom Statens Institutionsstyrelse (Sis) vinner målet. En av förbundets medlemmar hade blivit uppsagd av personliga skäl. Mannen var behandlingsassistent på ett behandlingshem för kriminellt belastade ungdomar i Skaraborg. Han hade arbetat där i 13 år och hade förtroendeuppdraget som huvudskyddsombud.
Sis motiverar uppsägningen med att behandlingsassistenten, trots tydliga instruktioner, sovit på jobbet. Det upptäcktes vid en oanmäld inspektion en natt i februari 2007. Dessutom avslöjades det att mannen på eget bevåg hade monterat larm på några av behandlingshemmets dörrar. Sammantaget har mannen, enligt Sis, äventyrat säkerheten på behandlingshemmet och grovt åsidosatt vad som åligger honom. Mannen har förbrukat sitt förtroende.
Seko medger det här med larmen. Behandlingsassistenten kände sig otrygg i arbetet på natten. Det hade inträffat fritagningsförsök tidigare och flera ouppklarade stölder. Ungdomarna på hemmet har oftast ett kriminellt förflutet eller en missbruksproblematik.
I egenskap av huvudskyddsombud tog behandlingsassistenten upp arbetsmiljöbristerna på skyddsronder. När arbetsgivaren inte lyssnade på hans farhågor, skaffade han själv fyra larm som han monterade på avdelningens dörrar. Larmen utlöstes om någon öppnade. Behandlingsassistenten satte upp larmen när hans arbetspass började och tog ner dem igen vid arbetspassets slut.
Seko gör gällande att fyra enkla larm inte är saklig grund för uppsägning. De har inte skadat någon egendom eller äventyrat någon annans säkerhet. Seko bestrider att behandlingsassistenten skulle ha sovit, så som arbetsgivaren påstår.
AD anser att monteringen av larmen inneburit ett ingrepp i arbetsgivarens egendom. Det är något man inte får göra; i synnerhet inte på en arbetsplats där säkerheten är av största vikt. Kompletterande larm, som inte alla känner till, kan skapa farlig förvirring, resonerar AD.
Utredningen i målet styrker inte behandlingsassistentens uppgifter om att han skulle ha talat med arbetsgivaren om säkerhetsbristerna. Eftersom mannen var huvudskyddsombud förtjänar hans agerande med larmen kritik.
AD anser det inte visat att mannen skulle ha sovit den där februarinatten. Däremot har han riskerat att äventyra säkerheten på avdelningen genom att ligga på en madrass i ett mörkt rum med alla persienner i fönstren mot korridoren nerdragna.
Men det här är inte fråga om upprepad misskötsamhet, påpekar ad. Behandlings­assistenten har inte fått chansen att ändra sitt beteende. Därför saknar arbetsgivaren saklig grund för sin uppsägning.
Staten döms att betala ett skadestånd på 50 000 kronor till behandlingsassistenten. Beloppet jämkas neråt från de 120 000 kronor som Seko yrkat på; eftersom det finns skälig kritik mot mannen. Två av domstolens ledamöter var av skiljaktig mening.
