Föreningsrätt Utgjorde negativa uttalanden om en fackligt aktiv och dennas fackliga organisation föreningsrättskränkning?

Bakgrund: Ideella Föreningen Emmaus Björkå är en ideell organisation som arbetar med biståndsverksamhet. En stor del av verksamheten drivs i en mindre by i Småland, Björkå.
Rås L var anställd hos föreningen som vikarie från den 14 januari 2002 till den 20 december 2002. Hon är medlem i Syndikalistiska Driftssektionen Emmaus Björkå.
Driftsektionen och föreningen tvistar om ifall föreningen har gjort sig skyldig till föreningsrättskränkning.
Rås och föreningen tvistar om ifall föreningen har gjort sig skyldig till förtal.
Driftssektionen yrkar att föreningen ska betala 60 000 kronor i allmänt skadestånd till Rås och 50 000 kronor till driftssektionen.
Rås yrkar att föreningen ska betala 60 000 kronor i allmänt skadestånd till henne.
Föreningen har en fientlig inställning mot fackföreningar i allmänhet och till driftssektionen i synnerhet. Föreningen har kränkt Rås föreningsrätt och därmed inkräktat på driftssektionens verksamhet genom att muntligen och skriftligen angripa driftssektionen och Rås arbete där. Föreningen har också vägrat att ta in en artikel om driftssektionens bildande i personaltidningen.
Vidare har föreningen undanhållit Rås en utlovad tidningsprenumeration och uppmanat medlemmarna i driftssektionen att driva sina frågor föreningsvägen i stället för genom fackligt arbete. Syftet har varit att skrämma i första hand Rås, men också andra medlemmar i driftssektionen från att fortsätta sin fackliga verksamhet.
Föreningen har också utsatt Rås för förtal genom uttalanden om hennes person på lokal- och föreningsmöten samt i tre brev.
KFO och föreningen bestrider yrkandena.
Föreningen har inte vidtagit någon konkret åtgärd i den mening som avses i paragraf 8 i medbestämmandelagen. I vart fall har föreningen inte handlat med syfte att kränka föreningsrätten. De uppgifter som lämnats om Rås har inte varit ägnade att utsätta henne för andras missaktning. I vart fall har det varit försvarligt att lämna uppgifterna och de var också sanna. Under alla förhållanden hade de personer som lämnade uppgifterna skälig anledning att tro att de var sanna. Uppgifterna lämnades bara som en förklaring och ett försvar mot Rås tidigare kritik.
Domskäl: För att det ska bli föreningsrättskränkning krävs att det är fråga om en konkret och avgränsad åtgärd. De negativa uttalanden som driftssektionen hänvisar till är bara en allmän kritik och inte åtgärder i medbestämmandelagens mening. Detsamma gäller påståendet att föreningen uppmanat medlemmarna i driftssektionen att driva sina frågor föreningsvägen i stället för genom fackligt arbete.
Det har inte kommit fram något som visar att Rås normalt kunde räkna med att föreningen skulle ta in en artikel om driftssektionens bildande i personaltidningen. Föreningens underlåtenhet att ta in artikeln i personaltidningen är därför inte en föreningsrättskränkande åtgärd.
Det har uppstått en del missförstånd kring tidningsprenumerationen, men driftssektionen har inte visat att föreningens hantering av prenumerationen skett i syfte att kränka Rås föreningsrätt.
När det sedan gäller frågan om förtal anser Arbetsdomstolen att det som sagts på lokal- och föreningsmöten bara är värdeomdömen om Rås som inte utgör förtal.
Det första brevet, som skrivits av en anställd i föreningen, har inte skrivits av denne i tjänsten. Föreningen är därför inte skadeståndsskyldig.
Det andra brevet, som skrivits av den arbetsplatsansvarige, är ett bemötande av kritik som riktats mot honom och inte förtal.
Det tredje brevet, som skrivits av föreningens ordförande, innehåller däremot bestämda uppgifter om Rås. Domstolen anser att det var försvarligt av honom att lämna uppgifterna och att han hade skälig grund för dem.
Driftssektionens och Rås talan ska avslås.
Domslut: AD avslår Syndikalistiska Driftssektionen Emmaus Björkås och Rås talan. Domen var enhällig.