Hade ett fartygsbefäl som sade upp sig och efter avtalad uppsägningstid lämnade sin anställning under pågående tjänstgöringsperiod ombord på ett fartyg rätt till fri hemresa enligt internationaliseringsavtalet?

Bakgrund: Nils-Erik H anställdes som överstyrman hos Hornet Crewing AB den 5 juni 1999. Mellan bolaget och Sveriges Fartygsbefälsförening gäller kollektivavtal, det så kallade internationaliseringsavtalet från 1992. Enligt avtalet har den anställda rätt till fri hemresa efter avslutad tjänstgöring.
Nils-Erik sade upp sig när han tjänstgjorde ombord på ett av bolagets fartyg. Fartyget befann sig i Västindien när uppsägningstiden gick ut. Nils-Eriks hemresa med flyg kostade 7 666 kronor. Bolaget drog av detta belopp från hans lön.
Sjöfartens Arbetsgivareförbund: Bolaget är enligt internationaliseringsavtalet inte skyldigt att betala 7 666 kronor till Nils-Erik för hans hemresa. Enligt kollektivavtalet har den anställda inte rätt till fri hemresa när han eller hon själv väljer att avsluta sin anställning under pågående tjänstgöringsperiod ombord på ett fartyg. Nils-Eriks planerade tjänstgöringsperiod ombord på fartyget var fyra månader. Han hade bara arbetat ombord i 72 dagar när han slutade.
Sveriges Fartygsbefälsförening bestrider yrkandet. Nils-Erik har rätt att få hemresan betald av bolaget. Enligt kollektivavtalet har den anställda rätt till fri hemresa efter avslutad tjänstgöring. Nils-Erik avslutade sin tjänstgöring eftersom han lämnade anställningen efter avtalad uppsägningstid.
Domskäl: Arbetsgivarparten har hävdat att internationaliseringsavtalet, som gäller för fartyg under utländsk flagg, bygger på det så kallade storsjöavtalet, som gäller för fartyg under svensk flagg. Enligt storsjöavtalet har den anställda rätt till fri hemresa när han eller hon har fullgjort planerad tjänstgöringsperiod ombord. Arbetstagarparten har invänt att internationaliseringsavtalet avsiktligt fått en annan lydelse därför att syftet var att den anställda skulle ha rätt till fri hemresa om han eller hon slutade sin anställning efter avtalad uppsägningstid.
Det går inte av utredningen om vad som förekom vid avtalsförhandlingarna att fastställa någon gemensam partsavsikt. Därför får bestämmelsens ordalydelse särskild vikt. Av ordalydelsen framgår inte att den planerade tjänstgöringstiden ska vara avslutad för att den anställda ska ha rätt till fri hemresa.
Frågan är då om det finns någon praxis på området. Arbetsgivarparten har hävdat att det finns en gammal sedvänja i branschen att den som själv väljer att avsluta sin anställning under pågående tjänstgöringsperiod måste resa hem på egen bekostnad. Utredningen ger dock inte något stöd för en sådan praxis. Vardera parten har också hävdat att motpartens tolkning får orimliga konsekvenser. Enligt arbetsdomstolen medför detta inte att bestämmelsen ska ges någon annan innebörd än vad som framgår av ordalydelsen.
Arbetsgivarparternas talan ska alltså avslås.
Domslut: AD avslår Sjöfartens Arbetsgivareförbunds talan. Domen var enhällig.