Innebar verkstadsavtalet att skiftformstillägg skulle betalas till anställda som arbetade treskift och hade månadslön?

Bakgrund: Mellan Sveriges verkstadsindustrier och Metall gäller verkstadsavtalet. Paragraf 7 moment 3 innehåller bestämmelser om skiftformstillägg. Dessa innebär bland annat att vid så kallat intermittent treskiftsarbete betalas skiftformstillägg med 7 procent på lönen. I en bilaga till avtalet finns regler för månadslön.
Bolaget tillverkar bland annat kretskort. Denna tillverkning bedrivs i intermittent treskift. Anställda med sådant treskiftsarbete har kortare arbetstid. Samtliga anställda har månadslön.
Metall yrkar att arbetsdomstolen fastställer att bolaget är skyldigt att betala 1,65 procent i skiftformstillägg till de av förbundets medlemmar som arbetar intermittent treskift hos bolaget och vilkas månadslön inte har reducerats på grund av arbetstidsförkortningen. Anledningen till att yrkandet begränsats till 1,65 procent är att arbetstagarna har kompenserats för återstoden av skiftformstilllägget genom att deras månadslön inte har reducerats.
Arbetsgivarparterna bestrider yrkandet. Bestämmelserna i paragraf 7 moment 3 är över huvud taget inte tilllämpliga på arbetstagare med månadslön.
Domskäl: Varken verkstadsavtalet eller avtalets månadslönebilaga innehåller någon bestämmelse om att en månadsavlönad
arbetstagare har eller inte har rätt till skiftformstillägg. Vil-ken betydelse har detta?
Enligt Metall har månadsavlönade arbetstagare rätt till skiftformstillägg därför att månadslönebilagan inleds med att "För månadslön gäller följande kompletterande regler".
Arbetsgivarparterna menar att procenttalen i paragraf 7 moment 3 inte kan tillämpas för månadsavlönade arbetstagare utan att omräkning görs. Någon regel för omräkning finns inte.
Detta argument, som bygger på förutsättningen att månadslönen inte reduceras med hänsyn till den kortare arbetstiden vid treskiftsarbete, har inte någon större tyngd. Arbetsgivaren har nämligen rätt att reducera månadslönen. Det är inte rimligt att en arbetsgivare skall kunna slippa att betala skiftformstillägg genom att i förhållande till arbetstagaren förbinda sig att inte reducera månadslönen.
Till detta kommer att skiftformstilläggets procenttal är större än vad som krävs som kompensation om månadslönen reduceras med hänsyn till den kortare arbetstiden vid treskiftsarbete. Om månadsavlönade inte skulle ha rätt till skiftformstillägg, skulle det uppstå en löneskillnad mellan timavlönade och månadsavlönade vid treskiftsarbete. Arbetsgivarsidan har inte lämnat någon förklaring till denna säregna skillnad.
Slutligen skall beaktas att den andra delen av kompensationen vid skiftarbete, ob-tilllägget, betalas även till månadsavlönade. Någon förklaring till varför månadsavlönade inte skulle ha rätt också till skiftformstillägg har arbetsgivarsidan inte lämnat.
Reglerna om skiftformstilllägg är tillämpliga på månadsavlönade som arbetar treskift.
Domslut: Bolaget skall betala 1,65 procent i skiftformstilllägg till de av Metalls medlemmar som arbetar intermittent treskift hos bolaget och vilkas månadslön inte har reducerats på grund av arbetstidsförkortningen. Två ledamöter var skiljaktiga.