Kan bestämmelsen i arbetstvistlagen om kvittning av rättegångskostnader tillämpas när en part återkallat sin talan efter att ha fått avslag på ett interimistiskt yrkande?

Bakgrund: Den 25 oktober 2001 varslade förbundet Sveriges Hamnar om arbetsnedläggelse under ett dygn i samtliga hamnar där förbundet hade medlemmar. Åtgärden varslades efter uppmaning av International Dockworkers Council. Orsaken till arbetsnedläggelsen var att ett förslag till EU-direktiv om tillträde till marknaden för hamntjänster ännu inte hade ändrats på önskat sätt. Sedan Sveriges Hamnar gjort en fredspliktsinvändning begränsade förbundet arbetsnedläggelsen till två timmar. Sveriges Hamnar vidhöll dock fredpliktsinvändningen. Förbundet svarade att arbetsnedläggelsen skulle verkställas. Sveriges Hamnar väckte därefter talan mot förbundet i arbetsdomstolen.
Sveriges Hamnar yrkade att arbetsdomstolen skulle fastställa att arbetsnedläggelsen var olovlig. Sveriges Hamnar yrkade också att arbetsdomstolen interimistiskt, det vill säga till dess att frågan avgjorts slutligt, skulle besluta att åtgärden inte fick genomföras. Arbetsdomstolen avslog Sveriges Hamnars interimistiska yrkande.
Sveriges Hamnar återkallar sin talan i målet.
Hamnarbetareförbundet yrkar 50 000 kronor i ersättning för rättegångskostnader.
Sveriges Hamnar yrkar att vardera parten ska bära sin rättegångskostnad. Rättsläget är oklart och Sveriges Hamnar har haft skälig anledning att få tvisten prövad. Under alla förhållanden är 20 000 kronor i ombudsarvode tillräckligt.
Skäl: Rättegångsbalkens bestämmelser om rättegångskostnader gäller även i arbetstvister. Enligt rättegångsbalken ska part som återkallat sin talan ersätta motpartens rättegångskostnader.
Ersättningsskyldigheten kan dock bestämmas på annat sätt om det finns särskilda omständigheter. Det finns också ett undantag från rättegångsbalkens regler i arbetstvistlagen. Där anges att domstolen kan bestämma att vardera parten ska bära sin rättegångskostnad om den part som förlorat målet haft skälig anledning att få tvisten prövad. Denna bestämmelse kan dock bara tillämpas om målet avgjorts i sak. Arbetsdomstolens prövning av Sveriges Hamnars interimistiska yrkande innebär inte att målet avgjorts i sak. Det finns inte heller några särskilda omständigheter som gör att rättegångskostnaderna ska fördelas på annat sätt än enligt huvudregeln i rättegångsbalken. Det yrkade beloppet är skäligt.
Slut: Arbetsdomstolen avskriver målet. Sveriges Hamnar ska ersätta Svenska Hamnarbetareförbundet för rättegångskostnader med 50 000 kronor. Beslutet var enhälligt.