Kollektivavtal Hade en arbetsgivare på installationsavtalets område rätt att beordra övertid?
Bakgrund: Mellan parterna gäller installationsavtalet. Dalarnes Elektriska AB är medlem i Elektriska Installatörsorganisationen.
Den 17 april 2003 beordrade bolaget fyra montörer att arbeta övertid under en timme i anslutning till den ordinarie arbetstiden den 22 april 2003.
Förbundets avdelning 21 invände att montörerna inte var skyldiga att arbeta övertid.
Förbundet utövade också tolkningsföreträde i frågan. Bolaget beordrade ändå montörerna att arbeta övertid, vilket de gjorde.
Elektriska Installatörsorganisationen yrkar att AD ska fastställa att montörerna enligt installationsavtalet var skyldiga att arbeta övertid den 22 april.
Organisationen yrkar också att förbundets avdelning 21 ska betala 50 000 kronor i allmänt skadestånd till bolaget för brott mot paragraf 34 i medbestämmandelagen.
Installationsavtalet innebär att en arbetsgivare kan beordra övertid när han anser att det är nödvändigt. Avdelningens tolkningsföreträde saknar stöd i lag och avtal.
Arbetstagarparterna yrkar i första hand att Elektriska Installatörsorganisationens yrkande om fastställelse ska avvisas.
Det finns inte något intresse av att fastställa att montörerna enligt installationsavtalet var skyldiga att arbeta övertid den 22 april. Denna fråga ska prövas i samband med prövningen av Elektriska Installatörsorganisationens skadeståndsyrkande.
I andra hand bestrider arbetstagarparterna Elektriska Installatörsorganisationens yrkande om fastställelse. Installationsavtalet hänvisar till arbetstidslagen.
Enligt denna lag får en arbetsgivare bara beordra övertid om det finns ett särskilt behov. Det fanns inget sådant behov i detta fall.
Arbetstagarparterna bestrider också Elektriska Installa-törsorganisationens yrkande om skadestånd. Avdelningen utövade inte tolkningsföreträdet utan giltigt skäl eller i ond tro.
Elektrikerförbundet yrkar för egen del att bolaget ska betala 50 000 kronor i allmänt skadestånd till förbundet för brott mot paragraf 34 i medbestämmandelagen.
Elektriska Installatörsorganisationen bestrider förbundets yrkande. Avdelningen utövade tolkningsföreträdet i ond tro.
Domskäl: Elektriska Installatörsorganisationens yrkande om fastställelse tar bara sikte på den aktuella händelsen och inte på den generella innebörden av installationsavtalet i detta avseende. Yrkandet ska därför avvisas.
Installationsavtalet hänvisar till arbetstidslagen. Hänvisningen gäller inte bara de tidsgränser för uttag av övertid som anges där, utan också den allmänna förutsättningen för övertid, att det finns ett särskilt behov av ökad arbetstid.
Kravet på särskilt behov innebär att övertid inte får användas som ett återkommande inslag i den totala arbetstiden.
Det finns dock inte något i förarbetena till lagen som tyder på att övertidsarbete i en särskild situation skulle strida mot lagen om det senare skulle visa sig att arbetsgivaren gjort en felaktig bedömning av behovet.
Arbetsdomstolen anser att installationsavtalet ska tolkas så att en arbetsgivare har rätt att beordra övertid i en särskild situation och att det då är arbetsgivarens uppfattning om behovet som är avgörande för arbetstagarens skyldighet att utföra arbetet.
Avdelningen utövade dock inte tolkningsföreträdet utan giltigt skäl eller i ond tro. Elektriska Installatörsorganisationens yrkande om skadestånd ska därför avslås.
Arbetsdomstolen anser att bolagets intresse av att undvika ett produktionsavbrott som skulle medföra stora kostnader väger över montörernas intresse av att inte behöva arbeta övertid en enda timme i anslutning till den ordinarie arbetstiden.
Arbetstagarparternas yrkande om skadestånd ska därför avslås.
Domslut: AD avvisar Elektriska Installatörsorganisationens fastställelseyrkande och avslår organisationens skadeståndsyrkande. AD avslår Svenska Elektrikerförbundets skadeståndsyrkande. Domen var enhällig.
