Kollektivavtal Hade tjänstemannaförbundet HTF rätt att kräva OB-tillägg till de medlemmar som arbetar på Casino Cosmopol AB?

Bakgrund: Mellan parterna gäller det så kallade kasinoavtalet - Branschavtal Spel, Internationella Kasinon. Till det avtalet finns bland annat "HTF-lönebilagan", som innehåller regler om ersättning för obekväm arbetstid. Bolaget har kommit överens med medlemmar att den fasta månadslönen inkluderar denna ob-ersättning. Parterna har emellertid tvistat om det strider mot "HTF-lönebilagan" att ingå sådana överenskommelser.
HTF yrkar allmänt skadestånd dels för egen del, dels till ett flertal arbetstagare för kollektivavtalsbrott. Förbundet yrkar också att bolaget ska betala ob-ersättning till ett visst antal arbetstagare.
Bolaget bestrider.
Domskäl: Det finns ingen av förbundet godkänd avtalspraxis i detta fall. Här är bland annat ordalydelsen i avtalsbestämmelsen av avgörande betydelse.
Exempelvis står det att läsa i avtalets Mom 1:4, Övriga bestämmelser: "Tillägg för obekväm arbetstid kan i individuella fall räknas om till fasta månadsbelopp."
Ord som "räknas om" talar för att det rör sig om en omräkningsregel, och någon hänvisning till att bestämmelsen förutsätter ett enskilt avtal med arbetstagaren saknas. Detta talar mot bolagets påstående att bestämmelsen innebär en rätt för arbetsgivaren och en enskild arbetstagare att avtala bort rätten till rörligt ob-tillägg. Bolaget har således inte haft rätt att ingå dessa överenskommelser.
Domslut: AD konstaterar enhälligt i denna mellandom att bolagets överenskommelser om att månadslönen skulle inkludera ob-ersättning strider mot kasinoavtalet för flertalet befattningar. Det är endast för befattningarna Senior Duty Manager, Duty Manager och eventchef som överenskommelserna inte strider mot kasinoavtalet.