Kollektivavtal Var två arbetsplatser så små att undantaget från bestämmelsen om arbetsplatsanmälan enligt anläggningsavtalet skulle tillämpas?

Bakgrund: Enligt anläggningsavtalet har arbetsgivaren en skyldighet att skriftligt anmäla en ny arbetsplats till Sveriges Byggindustriers lokalkontor. Därifrån skickas anmälan till Byggnads avdelning. Det finns ett undantag för sådana arbetsplatser som är så små och tillfälliga att det inte skulle finnas något rimligt syfte med en arbetsplatsanmälan. Det var ändringar i ackordsreglerna som föranledde att bestämmelsen om arbetsplatsanmälan infördes.
Peab utförde markarbeten på en arbetsplats under 218,5 timmar. NCC utförde markarbeten på en arbetsplats under 232,5 timmar.
Byggnads yrkar 10 000 kronor i allmänt skadestånd vardera från Peab och NCC. De två arbetsplatser, som det nu handlar om, var inte sådana som faller inom undantaget. Det främsta skälet till att regeln om arbetsplatsanmälan kom till var att underlätta arbetsplatsbevakning för mätnings- och granskningsverksamheten av ackordsarbeten. Ett annat syfte var arbetsplatsbevakning i vid bemärkelse, alltså bevakning av till exempel arbetsmiljö och löner.
Arbetsgivarparterna bestrider. Arbetsplatsbevakning i vid bemärkelse var inte syftet med bestämmelsen när avtalet slöts.
Domskäl: Arbetsdomstolen finner inget stöd för att fastställa någon gemensam partsavsikt. Det har inte heller funnits en entydig praxis som motparten känt till och inte invänt emot. Det går inte heller att dra någon slutsats av näraliggande avtal.
Inget tyder på att syftet med regeln om arbetsplatsanmälan var arbetsplatsbevakning i vid bemärkelse. Dessa syften vägs därför inte in vid tolkningen av undantagets omfattning.
Av ordalydelsen i avtalet kan man dra slutsatsen att undantaget från anmälningsskyldigheten gäller arbeten som, med hänsyn till både antalet arbetstimmar och arbetets utsträckning i tiden, är av mind-re intresse för avdelningen att bevaka när det gäller regler om ackordsarbete.
Arbetsdomstolen finner med hänsyn till både kalkylerade antalet timmar och den tidsperiod under vilken arbetet utfördes att arbetena var så små och tillfälliga att det inte funnits något intresse för avdelningen att utifrån anläggningsavtalets regler om ackord få en anmälan om arbetsplatserna. Bolaget har inte brutit mot anläggningsavtalet.
Domslut: Svenska Byggnadsarbetareförbundets talan avslås.
Två ledamöter var skiljaktiga.