Skulle arbetsgivaren tillämpa arbetaravtal i stället för tjänstemannaavtal på ett antal drifttekniker?

Bakgrund: När driftteknikerna vid bolagets fjärrvärmeverksamhet anställdes reglerades deras anställningsförhållanden av ett tjänstemannaavtal.
Elektrikerförbundet gör gällande att driftteknikernas arbetsuppgifter, som är att producera el och värme, huvudsakligen härleds ur kraftverksavtalet (arbetaravtal). Detta avtal skall därför tilllämpas på dem.
Arbetsgivarparterna bestrider och gör gällande att det fanns en gemensam avsikt hos parterna sedan verksamhetens start att tjänstemannaavtalet skall tillämpas på arbetstagarna. Även om en sådan gemensam partsavsikt inte anses bevisad skall tjänstemannaavtalet tillämpas eftersom personalens arbete är av sådan art att det måste anses ha tjänstemannakaraktär. Det krävs väsentligt förändrade förhållanden för att ersätta ett gällande avtal av ett annat.
Domskäl: Två av driftteknikerna omfattades tidigare av arbetaravtal, men de hade då andra arbetsuppgifter. Man kan inte hävda att deras arbete utvecklats från arbete som hör under något arbetaravtal. Den tidigare organisationstillhörigheten är därför betydelselös vid bedömningen. Vilken som var den gemensamma partsavsikten är inte utrett.
Arbetsdomstolen finner däremot att driftteknikerna har arbetsuppgifter som traditionellt betecknas som typiska tjänstemannauppgifter. Var och en av driftteknikerna har tekniskt och ekonomiskt huvudansvar för någon del av verksamheten. I detta ingår bland annat utvecklingsarbete, budgetering och resultatuppföljning.
Fjärrvärmeanläggningarna är obemannade. Driftteknikerna sköter själva kontakterna med entreprenörer, leverantörer, kunder och myndigheter. De har inte någon arbetsledare. De utför en del reparationsarbeten, men alla större reparationer och byggnadsarbeten samt större städningsarbeten utförs av entreprenörer. Driftteknikerna är då arbetsledare för dessa. Domstolen kommer fram till att Falu Elverk inte är skyldigt att tillämpa kraftverksavtalet på driftteknikerna.
.
Domslut: AD avslår förbundets talan. Domen var enhällig.