Var AD behörig att pröva ett överklagande i en tvist som inte var en arbetstvist men som vid tingsrätten handlades gemensamt med en arbetstvist?

Bakgrund: Vid Stockholms tingsrätt har bolaget väckt dels en talan mot Lennart och en annan person, dels en talan mot dessa två personer och ett bolag. Målen gäller delvis förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Därför har tingsrätten handlagt målen som en arbetstvist och tillämpat en bestämmelse i arbetstvistlagen om gemensam handläggning av arbetstvist med annan tvist. Tvisten mellan MMC och Lennart är ingen arbetstvist.
Sedan MMC under rättegången framställt nya yrkanden mot Lennart, yrkade Lennart att dessa skulle avvisas. Tingsrätten biföll Lennarts avvisningsyrkande delvis. Tingsrätten angav att dess beslut skulle överklagas till AD.
Lennart yrkar i AD att tingsrättens beslut ändras.
Bolaget bestrider ändring och yrkar att AD överlämnar målet till Svea hovrätt, eftersom tvisten mellan MMC och Lennart inte är en arbetstvist.
Skäl: Om tingsrätten har handlagt en arbetstvist och en annan tvist gemensamt överklagas tingsrättens slutliga avgörande i målen till AD. Målen handläggs gemensamt även i fortsättningen, om inte AD beslutar annat. Om det slutliga avgörandet överklagas endast i den del som inte är en arbetstvist skall dock AD överlämna målet till hovrätten. Annat gäller emellertid när ett beslut under rättegången överklagas. I ett sådant fall bör samma rättegångsform gälla för överklagandet som för de gemensamt handlagda målen i tingsrätten. Detta gäller oavsett vilket mål i tingsrätten som överklagandet avser.
Arbetstvistlagen skall alltså tillämpas på målet i AD även om detta mål inte är en arbetstvist. Därför är AD behörig att pröva Lennarts överklagande. (Skälen för ADs ställningstagande i avvisningsfrågan redovisas inte.)
Slut: AD bifaller Lennarts överklagande delvis. Övriga delar avvisas eller avslås. Beslutet var enhälligt.