Var en skiljeklausul i ett kollektivavtal bindande för medlem i avtalsslutande organisation? Var klausulen oskälig enligt avtalslagen?

Bakgrund: Peter är medlem i Civilingenjörsförbundet. Han väckte talan mot bolaget vid tingsrätten om ersättning för en uppfinning. Mellan förbundet och bolaget gäller kollektivavtalet Uppfinnaravtalet. I avtalet finns en så kallad skiljeklausul. Den innebär att en tvist inte skall prövas av domstol utan av skiljenämnd. Bolaget yrkade vid tingsrätten att Peters talan skulle avvisas på grund av skiljeklausulen. Peter bestred yrkandet. Tingsrätten ansåg att skiljeklausulen var oskälig och avslog bolagets avvisningsyrkande.
Bolaget yrkar i AD att Peters talan skall avvisas. Huvudregeln är att en skiljeklausul i ett kollektivavtal binder medlem i avtalsslutande organisation. Ordföranden i skiljenämnden är mycket kvalificerad. Vidare har bolaget lovat att betala kostnaderna för de skiljemän som parterna utsett. Till detta kommer att tvister om ersättning för uppfinningar är speciella. På grund av detta anser bolaget att skiljeklausulen skall godtas.
Peter bestrider ändring. Han är inte bunden av klausulen. I vart fall har parterna kommit överens om att tvisten skall avgöras av domstol. Under alla förhållanden är klausulen oskälig. Bolagets löfte att betala kostnaderna är inte bindande för nämnden. Tvister om ersättning för uppfinningar är inte så speciella att det därför finns skäl att godta skiljeklausulen.
Skäl: Det är inte bevisat att parterna kommit överens om att tvisten skall avgöras av domstol.
Vilken verkan har en skiljeklausul i ett kollektivavtal för den enskilde medlemmen i organisationen? Skiljeklausulen är i princip bindande för medlemmen. Om organisationen inte vill föra medlemmens talan är klasulen bindande för medlemmen om han har rätt att själv föra sin talan inför nämnden och kan påverka valet av skiljemän. Kan han inte påverka valet av skiljemän är han bunden av klausulen om det ändå finns garantier för en opartisk prövning av hans talan.
Enligt Uppfinnaravtalet har en arbetstagare rätt att föra sin egen talan inför skiljenämnden om organisationen inte vill göra det. Förbundet vill inte föra Peters talan. Följaktligen har Peter rätt att föra sin egen talan inför nämnden.Vidare innebär avtalet att den enskilde arbetstagaren har rätt att själv utse skiljeman.
På grund av det anförda anser arbetsdomstolen att klausulen är bindande för Peter.
Slut: AD upphäver tingsrättens beslut och avvisar Peters talan. Beslutet var enhälligt.