Vem ska betala rättegångskostnaderna för ett bolag som gått i konkurs?

Bakgrund: Ylva ansåg att bolaget hade sagt upp henne utan saklig grund och yrkade därför i tingsrätten att uppsägningen skulle ogiltigförklaras och att bolaget skulle betala allmänt skadestånd, sjuklön och lön till henne. Förbundet yrkade också skadestånd.
Bolaget bestred och ansåg att Ylva haft en tidsbegränsad anställning och att hon själv lämnat denna.
Under handläggningen i tingsrätten gick bolaget i konkurs. Förbundet och Ylva återkallade då sin talan. De anmälde hennes fordringar till konkursförvaltaren och lönegarantisystemet. Bolaget begärde ersättning för sina rättegångskostnader. Tingsrätten avskrev målet och avslog begäran om ersättning för rättegångskostnader.
Bolaget yrkar att arbetsdomstolen ska bifalla yrkandet om ersättning för rättegångskostnader.
Arbetstagarsidan bestrider.
Skäl: Enligt paragraf 5 i kapitel 18 i rättegångsbalken gäller som huvudregel att den som återkallar sin talan ska ersätta motpartens rättegångskostnader, om inte särskilda skäl gör att ersättningsskyldigheten ska bestämmas på annat sätt. Exempel på undantag är när svaranden fullgör det anspråk som görs gällande eller att det hänt något som gör det meningslöst att fortsätta processen och det samtidigt kan antas att kärandens talan skulle ha bifallits.
Arbetsdomstolen finner att bolaget inte har fullgjort någon del av kärandens anspråk. Genom den statliga lönegarantin har Ylva fått viss lön. Målet i tingsrätten avsåg dock inte lön för den period som nu utbetalts utan yrkanden om ogiltigförklaring av uppsägningen, allmänna skadestånd och sjuklön. Syftet med processen var främst att Ylva skulle återfå anställningen och att hon och förbundet skulle få ersättning för den kränkning som de utsatts för genom det påstådda agerandet. Varken förbundet eller Ylva har uppnått dessa syften genom lönegarantin.
Det är dock meningslöst att vidhålla talan efter konkursen. Därför fanns det anledning att återkalla. Omständigheterna är inte sådana att det kan antas att talan skulle ha vunnits i tingsrätten. Tingsrättens beslut, som innebär att vardera parten ska stå för sina egna rättegångskostnader, ska därför ändras så att Ylva och förbundet förpliktas att betala ersättning för bolagets rättegångskostnader vid tingsrätten.
Slut: Tingsrättens beslut ändras så att förbundet och Ylva förpliktas att solidariskt betala bolagets rättegångskostnader. Beslutet var enhälligt.