En fruktpaus för mycket – uppsagd efter 35 år

2020-06-01 10:30 Jonna Söderqvist  
Enligt IF Metall tog processoperatören en kortare paus. Han gick efter det tillbaka ut i produktionen igen. Efter en stund gick han till pausrummet för att hämta en frukt. Arbetsledaren gick förbi, och trodde att processoperatören suttit i rummet hela tiden. Foto: Marc Femenia / TT

Akzo Nobel sade upp en processoperatör som jobbat i 35 år på bolaget, som menar att han tagit för långa pauser. Facket hävdar att det bottnar i ett missförstånd när han gick tillbaka till pausrummet efter en frukt.

Hur kunde händelsen medföra uppsägning efter 35 års anställning? Det förstår inte processoperatören, som var helt oförberedd när han blev varslad om uppsägning, står det i stämningsansökan. IF Metall stämmer Akzo Nobel Industrial Coatings AB och arbetsgivarorganisationen IKEM i Arbetsdomstolen, och hävdar att det inte finns saklig grund för uppsägningen.

Processoperatören på Akzo Nobel blev kallad till ett möte den 21 februari i år. På mötet fick han en skriftlig erinran för att han några dagar tidigare skulle ha tagit en för lång paus. Samma dag varslades han också om uppsägning, enligt stämningsansökan.

Bolaget ska ha uppgett som grund för uppsägningen den här händelsen, och en tidigare erinran som processoperatören fick i december 2019, också den gången för att hålla för långa pauser. Utöver det ska arbetsgivaren ha fört fram att han inte använt bälte vid några tillfällen när han körde truck, framgår det i stämningsansökan. Efter erinran om bältet har han använt det som bolagets föreskrifter säger och det har funnits godtagbara förklaringar de fåtal gånger han inte använt bältet, enligt förbundet.

IF Metall håller inte med om att processoperatören skulle ha tagit för långa pauser. Istället menar förbundet att uppsägningen bottnar i en meningsskiljaktighet mellan processoperatören och hans arbetsledare den februarikväll som han beskylldes för att hålla paus för länge. Processoperatören tog en kortare paus den kvällen, enligt förbundet. Han gick efter det tillbaka ut i produktionen igen. Efter en stund gick han till pausrummet för att hämta en frukt. Arbetsledaren gick förbi, och trodde att processoperatören suttit i rummet hela tiden. Arbetsledaren beskyllde processoperatören för att hållit en för lång paus. Den anställda tog mycket illa vid sig och försökte förklara för sin arbetsledare att det var ett missförstånd, men han upplevde att arbetsledaren inte var intresserad av att lyssna, framgår det i stämningsansökan.

Förbundet anser att det inte finns saklig grund för uppsägning och kräver att uppsägningen ska ogiltigförklaras och att bolaget ska betala 150 000 kronor i allmänt skadestånd till processoperatören.

Jonna Söderqvist

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Fråga experterna