Inget skadestånd för arbetsvägran i hamnen

Det var en arbetsnedläggelse när 25 hamnarbetare i Göteborgs hamn lade ner arbetet under någon timme i januari förra året. Men eftersom Hamnarbetareförbundet inte hade något kollektivavtal med Sveriges Hamnar vid den tiden slipper hamnarbetarna betala skadestånd.

Sveriges Hamnar stämde Svenska Hamnarbetarförbundet och 25 av dess medlemmar för olovliga stridsåtgärder när de lade ned arbetet i Göteborgs hamn under åtminstone en halvtimme den 26 januari förra året. Hamnarbetarna krävdes på 2 723 kronor i skadestånd.

Hamnarbetareförbundet motsatte sig kraven och begärde i stället att den lön som drogs av för den påstådda arbetsnedläggelsen ska betalas tillbaka och krävde skadestånd med totalt 330 000 kronor för brott mot medbestämmandelagen.

Hamnarbetareförbundet hävdar att någon arbetsnedläggelse inte skedde utan arbetarna gjorde precis vad de beordrades att göra av sin chef.

Ord står alltså mot ord. Men Arbetsdomstolen väljer att se det som en arbetsnedläggelse. Men var det en olovlig stridsåtgärd? Det anser inte Arbetsdomstolen. För att det ska vara olovligt och stå i strid med medbestämmandelagen krävs nämligen att arbetsvägrarna är bundna av kollektivavtal. Under den här tiden fanns det inget kollektivavtal med Hamnarbetareförbundet och därför klarar sig de 25 hamnarbetarna.

Har de anställda då rätt till ersättning för utebliven lön facket rätt till skadestånd med totalt 330 000 kronor som Hamnarbetareförbundet begärt för brott mot de regler som gäller för löneavdrag och utdelande av varningar? Nej, svarar AD.