Fackligt arbete var olovlig frånvaro

En facklig förtroendeman vid företaget Autoliv i Hässleholm begärde ledigt för fackligt arbete den 2-5 juli 2007. Han fick besked om att han inte fick ledigt först när nästan två av de första dagarna förflutit. Då hade han redan arbetat fackligt de dagarna. Den tredje dagen begärde IF Metall förhandling. Förbundet använde sitt tolkningsföreträde och gav därmed förtroendemannen rätt att vara ledig retroaktivt.
Två dagar senare fick förtroendemannen en skriftlig varning om olovlig frånvaro.
IF Metall stämde då företaget och Teknikarbetsgivarna för föreningsrättskränkning och brott mot förtroendemannalagen.
Arbetsdomstolen håller inte med IF Metall om att det finns en praxis på företaget som innebär den som inte får besked från arbetsgivaren om en ledighet beviljas eller inte, har rätt att utgå från att den är beviljad. Därför borde förtroendemannen inte ha arbetat fackligt de två första dagarna. Att företaget betraktade detta som olovlig frånvaro är inte konstigt, anser domstolen och avvisar därför IF Metalls åsikt att varningen var en föreningsrättskränkning. Företaget gav genom varningen i stället förtroendemannen besked om att han inte fick ta ut ledigt på eget bevåg.
Domstolen anser inte heller att företaget har brutit mot förtroendemannalagen. Varningen kan varken ha hindrat förtroendemannen från att arbeta fackligt eller innebära att företaget inte har respekterat förbundets tolkningsföreträde, eftersom varningen gjordes först efter dagarna som han begärt ledigt för.
Dom nr 110/08 var enhällig.