Kollektivavtal Hade en central arbetstagarorganisation och en avdelning till den, rätt att väcka talan i AD i en tvist om ett lokalt kollektivavtal som träffats av en lokal arbetstagarorganisationen på arbetsplatsen?

Bakgrund: Mellan Teknikarbetsgivarna och Industrifacket Metall gäller kollektivavtal, det så kallade teknikavtalet. Ericsson AB är medlem i Teknikarbetsgivarna. Vid bolagets fabrik i Gävle gällde ett lokalt kollektivavtal om förslagsersättning. Avtalet träffades 1999 mellan bolaget och verkstadsklubben vid Gävlefabriken. Enligt avtalet kunde en arbetstagare som föreslog förbättringsåtgärder under vissa förutsättningar få förslagsersättning.

Två medlemmar i förbundet och anställda vid Gävle-fabriken lämnade 1999 in ett förslag med förbättringsåtgärder till bolaget. Det uppstod tvist om vilken ersättning som de hade rätt till enligt det lokala kollektivavtalet och hur avtalet skulle tolkas.

Förbundet och avdelningen motsätter sig avvisningsyrkandet och yrkar att bolaget ska betala förslagsersättning till de anställda med nästan 20 miljoner kronor vardera.

De menar i första hand att förbundet är behörigt att väcka talan eftersom det lokala kollektivavtalet är en följd av ett tidigare gällande centralt avtal om förslagsverksamhet.

I andra hand anser de att avvisningsyrkandet framställts för sent enligt kapitel 34 paragraf 2 i rättegångsbalken. Om AD skulle anse att de inte är behöriga att väcka talan, hävdar de slutligen att talan ska anses vara väckt av medlemmarna. De begär då i egenskap av ombud för medlemmarna att domstolen enligt kapitel 2 paragraf 6 i arbetstvistlagen ska lämna över målet till behörig tingsrätt eller fråga verkstadsklubben om den vill föra medlemmarnas talan i AD.

Arbetsgivarparterna motsätter sig förbundets och avdelningens begäran. De hävdar att talan ska avvisas eftersom förbundet och avdelningen inte kan vara parter i målet enligt kapitel 4 paragraf 5 i arbetstvistlagen.

Domskäl: Förbundet och avdelningen har väckt talan mot Teknikarbetsgivarna och bolaget för två av sina medlemmar. Målet gäller tvist om ett lokalt kollektivavtal som träffats mellan bolaget och verkstadsklubben vid Gävlefabriken. Förbundet och avdelningen har inte framställt några yrkanden för egen del. Verkstadsklubben är en egen juridisk person och det lokala kollektivavtalet är ett självständigt kollektivavtal. Frågan är om talan ska avvisas därför att den har väckts av organisationer som inte är parter i det lokala kollektivavtalet.

Enligt kapitel 4 paragraf 5 i arbetstvistlagen kan talan i tvist om kollektivavtal väckas av den organisation som är avtalspart. Det är bolaget och verkstadsklubben som är parter i det lokala kollektivavtalet. Förbundet och avdelningen har därför inte rätt att väcka talan i AD i denna tvist.

Bestämmelserna i kapitel 34 paragraf 2 i rättegångsbalken gäller inte. AD ska självmant pröva sin egen och parts behörighet så fort det finns anledning till det.

Förbundet och avdelningen är alltså inte behöriga att föra talan.

Kapitel 2 paragraf 6 i arbetstvistlagen reglerar inte uttryckligen den nu aktuella situationen. AD har dock tidigare tagit ställning i liknade situationer. Situationen i detta fall är lite annorlunda än i de tidigare rättsfallen. Men även här är det fråga om att organisationerna är obehöriga därför att de inte är parter i det kollektivavtal som tvisten rör. Den tidigare rättspraxisen ska tillämpas även i den nu uppkomna situationen. För denna ståndpunkt talar även syftet med bestämmelsen i arbetstvistlagen. Tanken bakom bestämmelsen är att enskilda inte ska lida rättsförluster.

AD ska därför fråga verkstadsklubben om den vill föra medlemmarnas talan. Om den inte vill göra det, ska AD överlämna målet till behörig tingsrätt. Målet ska alltså inte avvisas. Avvisningsyrkandet ska avslås.

Beslut:

AD avslår yrkandet om avvisning och beslutar att fråga verkstadsklubben vid Ericsson ABs fabrik i Gävle om den vill föra talan i målet. Domen var enhällig.

Läs fulltextdomen