Senaste nytt om arbetsrätt, 1 oktober 2008

Arbetsdomstolen
Facket vinner lönetvist genom tredskodom
Bemanningsföretag krävs på lön till byggnadsarbetare
"Det var inte arbetsvägran det var semester"
Kollektivavtalstolkning - Casino Cosmopol
Kollektivavtalstolkning - Casino Cosmopol
Kollektivavtalstolkning - CC Casino Restaurang
Kollektivavtalstolkning - Casino Cosmopol
Kollektivavtalstolkning - CC Casino Restaurang
Uppsägning - Unilever Sverige
Uppsägning, etnisk diskriminering - Sollentuna kommun
Diskriminering pga funktionshinder - Mönsterås kommun
Kollektivavtalstolkning - Cleantex Sverige
Uppsägning - Skarpnäcks församling
Uppsägning - Eko Parti
Kollektivavtalstolkning - Handelsanställdas förbund
Las, anställningsform - Stockholms läns landsting
Lönetvist - Gustavo Timo AB
Arbetsdomstolen - dom
Facket vinner lönetvist genom tredskodom
Hotell- och restaurangfacket hade stämt Reema´s restaurang i Skellefteå och krävt lön och semesterersättning till en av sina medlemmar (se Nyhetsbrevet den 13 augusti under rubriken "Lönen uteblev").
Eftersom restaurangägaren inte kommit in med svaromål till Arbetsdomstolen inom de föreskrivna tre veckorna och eftersom fackets yrkanden är skäliga bifaller domstolen dem i en tredskodom.
Det betyder att restaurangägaren ska betala 16 963 kronor i lön till Hotell- och restaurangfackets medlem. Ägaren ska också betala henne 2 157 kronor och 80 öre i semesterersättning och 2 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot semesterlagen. Till Hotell- och restaurangfacket ska restaurangägaren betala sammanlagt 12 000 kronor i allmänt skadestånd plus rättegångskostnader på 13 600 kronor. Till de olika beloppen tillkommer ränta.
Restaurangägaren har nu en månad på sig att söka återvinning i målet annars står domen fast.
1 oktober, Dom 73/08, Mål A 174/08
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Bemanningsföretag krävs på lön med mera till byggnadsarbetare
Byggnadsarbetareförbundet stämmer Bemanningsföretagen och VB Bemanning AB i Huddinge för kollektivavtalsbrott. Förbundet kräver 27 375 kronor i lön, semesterersättning och traktamente till en medlem. Arbetsgivaren krävs också på 20 000 kronor i allmänt skadestånd till medlemmen och 50 000 till förbundet för brott mot bemanningsavtalets bestämmelser.
Ombud är advokat Sven Erfors, Advokatfirma Lindhs DLA Nordic .
26 september, Mål A 229/08
"Det var inte arbetsvägran, det var semester"
Seko stämmer Maskinentreprenörerna och PFRX Sweden AB i Uppsala och kräver 120 000 kronor i allmänt skadestånd till en avskedad medlem. Facket kräver också ekonomiskt skadestånd till honom, 24 339 kronor per månad från den 29 februari 2008 till dag för huvudförhandling i målet.
Medlemmen har arbetat som maskinförare hos bolaget i 20 år, de senaste 8 åren som tankbilsförare. Då bolaget avvecklade tankbilskörningen erbjöds han dumperkörning med arbetstider måndag till torsdag 07.00 till 18.30 vecka fem 2008. På grund av att han inte skulle få någon extra kompensation för arbetstiden och på grund av personliga förhållanden frågade han om det inte fanns något annat arbete. Det slutade med att han skulle ha semester den veckan i stället. Liknande resonemang inför vecka sex och sju slutade också med att maskinföraren i stället tog semester. När han den 22 februari gjorde klart för bolagets representant att han ville ha extra betalt enligt kollektivavtalet för att arbeta in fredagar överlämnade representanten ett avskedande och två erinringar för påstådd arbetsvägran under vecka 6 och 7.
I första hand anser Seko att han inte arbetsvägrat. Om domstolen skulle finna att han arbetsvägrat menar facket i andra hand att hans agerande har varit förståeligt mot bakgrund av omständigheterna och att han inte uppvisat någon allmän ovillighet att utföra sina arbetsuppgifter. Dessutom hade inte bolaget gjort klart att hans beteende kunde innebära att han blev av med jobbet.
Ombud är förbundsjuristen Robert Sjunnebo, LO-TCO Rättsskydd.
29 september, Mål A 230/08
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Kollektivavtalstolkning - Casino Cosmopol
HTF (numera Unionen) hade stämt kasinot Casino Cosmopol AB i Stockholm och Almega Tjänsteförbunden för kollektivavtalsbrott. En anställd vid kasinot hade inte fått den OB-ersättning som hon enligt HTFs tolkning skulle haft rätt till. Arbetsgivaren ansåg å andra sidan att den anställda hade haft en mer kvalificerad befattning som enligt kollektivavtalet innebar att OB-ersättning inte behövde betalas ut särskilt utan att den istället ingick i grundlönen (se Nyhetsbrevet den 10 augusti 2005 under rubriken "Ingen fick OB-ersättning").
30 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 142/05.
Kollektivavtalstolkning - Casino Cosmopol
Tjänstemannaförbundet HTF (numera Unionen) hade stämt Almega Tjänsteförbunden, Casino Cosmopol AB till Arbetsdomstolen för brott mot kollektivavtalet. Parterna var oeniga om 19 befattningar, det gällde tjänsterna som floor manager, huvudkassör, bemanningsassistent etcetera (se Nyhetsbrevet den 12 april 2006 under rubriken "Spelbolag krävs på ob för 19 tjänster").
30 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 78/06.
Kollektivavtalstolkning - CC Casino Restaurang
Tjänstemannaförbundet HTF (numera Unionen) hade stämt CC Casino Restaurang AB och Almega Tjänsteförbunden för brott mot kollektivavtalet (se Nyhetsbrevet den 28 februari 2007 under rubriken "Kasinoföretag stäms för kollektivavtalsbrott"). Tre anställda hade inte fått den OB-ersättning som de enligt HTF hade rätt till. Bolaget, som bedriver restaurang- och kasinoverksamhet, menade å sin sida att de anställda hade befattningar av sådan kvalificerad art att OB-ersättning ingick i grundlönen, och att den därför inte behövde betalas ut separat.
Parterna har förlikts.
30 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 45/07.
Kollektivavtalstolkning - Casino Cosmopol
HTF (numera Unionen) hade stämt Casino Cosmopol i Stockholm samt Almega Tjänsteförbunden för brott mot kollektivavtalets regler om OB-ersättning (se Nyhetsbrevet den 8 augusti 2007 under rubriken "Kasinoanställda fick ingen OB-ersättning").
I kollektivavtalet finns en skrivelse om att parterna kan göra undantag från reglerna om OB-tillägg för anställda som har kvalificerade befattningar. Men HTF hävdade att Casino Cosmopol gjort undantaget till regel och uteslutit anställda från OB-reglerna, fast dessa inte alls hade speciellt kvalificerade befattningar.
Parterna har förlikts.
30 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A148/07.
Kollektivavtalstolkning - CC Casino Restaurang
Tjänstemannaförbundet HTF (numera Unionen) hade stämt CC Casino Restaurang AB i Stockholm i en tvist om ersättning för obekväm arbetstid (se Nyhetsbrevet den 8 augusti 2007 under rubriken "Fick de restauranganställda rätt OB-lön?")
Parterna har förlikts.
30 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 149/07.
Uppsägning - Unilever Sverige
Svenska Livsmedelsarbetareförbundet hade stämt Unilever Sverige AB och Livsmedelsföretagen (se Nyhetsbrevet den 3 oktober 2007 under rubriken "Var det rätt att säga upp mannen?").
25 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 206/07.
Uppsägning, etnisk diskriminering - Sollentuna kommun
Svenska Kommunalarbetareförbundet hade stämt Sollentuna kommun och krävt att uppsägningen av en medlem skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 7 november 2007 under rubriken "Var det fel att säga upp kvinnan?"). Förbundet krävde även skadestånd till kvinnan för att hon blivit diskriminerad.
25 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 228/07.
Diskriminering pga funktionshinder - Mönsterås kommun
Handikappombudsmannen, HO, hade stämt Mönsterås kommun för diskriminering enligt lagen om förbud mot diskriminering i arbetslivet på grund av funktionshinder (se Nyhetsbrevet den 12 december 2007 under rubriken "Lärarförbundet låter HO föra talan").
23 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 256/07.
Kollektivavtalstolkning - Cleantex Sverige
Hotell- och restaurangfacket hade stämt Cleantex Sverige i stockholmsförorten Sätra för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 23 januari 2008 under rubriken "Lät arbetsgivaren bli att utfärda anställningsbevis?").
Parterna har förlikts.
25 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 5/08.
Uppsägning - Skarpnäcks församling
En person med c/o adress i Rättvik klagade över Södertörns tingsrätts dom den 21 december i uppsägningsmålet T2486-07 (se Nyhetsbrevet den 30 januari 2008 under samma rubrik). Motpart var Skarpnäcks församling.
Parterna har förlikts.
25 september avskrev Arbetsdomstolen Mål B 9/08.
Uppsägning - Eko Parti
Handelsanställdas förbund hade stämt Eko Parti AB i Norrköping (se Nyhetsbrevet den 6 februari 2008 under rubriken "Bröt Eko Parti mot anställningsskyddslagen?").
24 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 16/08.
Kollektivavtalstolkning - Handelsanställdas förbund
Eko Parti AB hade stämt Handelsanställdas förbund för brott mot kollektivavtalet om arbetets ledning och fördelning och för brott mot medbestämmandelagen (se Nyhetsbrevet den 21 maj 2008 under rubriken "Förbundet har gett honom fel råd"). Sammanlagt krävde bolaget 86 000 kronor i allmänt skadestånd. Bolaget hade återkallat uppsägningen (den som Mål A 16/08 handlade om, se ovan) - på grund av att vissa kvalifikationsförutsättningar har uppfyllts efter det att uppsägningen meddelats - och erbjudit den uppsagde mannen alternativa sysslor. Men han hade på uppmaning av facket valt att avvisa bolagets erbjudande.
24 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 112/08.
Las, anställningsform - Stockholms läns landsting
En person hade klagat över Stockholms tingsrätts dom den 18 juni 2008 i anställningsskyddsmålet T3494-06 (se Nyhetsbrevet den 13 augusti 2008 under rubriken "Anställningsform - Stockholms läns landsting"). Motpart var alltså Stockholms läns landsting.
1 oktober avskrev Arbetsdomstolen Mål B 80/08 genom ett protokollbeslut.
Lönetvist - Gustavo Timo AB
Byggnadsarbetareförbundet hade stämt Gustavo Timo AB i Smedjebacken (se Nyhetsbrevet den 17 september 2008 under rubriken "Förhandlingsvägran, fordran på lön - Gustavo Timo AB").
29 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 214/08.
Redaktör: Elisabet Örnerborg