Senaste nytt om arbetsrätt, 11 mars 2009

Arbetsdomstolen
Domar
Ränta och rättegångskostnader
Verkställande direktör hade rätt till uppsägningslön
Kritik mot kyrkoherde motiverar inte avskedande
Stämningsansökningar
Ingen förhandling om slutlön
Ord mot ord om avstängning
Bröt förening mot avtalet?
Utebliven semesterersättning
Ekonomiassistent kallades för apskalle
Fick serviceteknikern den del av vinsten han hade rätt till?
Hade VD-sekreteraren rätt till utbildningspengar?
Hade glasmästaren rätt till föräldralön?
Gäller delar av kollektivavtalet alltjämt?
Bröt elfirma mot turordningsreglerna?
Hade direktör rätt att gå tillbaka?
Förlikningar, avskrivningar
Arbetsdomstolen - domar
Ränta och rättegångskostnader
Målet gäller en privatperson, en man från Sala, och dennes eventuella rätt till ytterligare ränta utöver vad ett bolag, GVAB (numera ViaCon Production AB), redan har utbetalat efter en huvudförhandling i Gävle tingsrätt. Målet gäller också GVABs och moderbolagets ViaCon ABs eventuella rätt till ytterligare ersättning för rättegångskostnader. Arbetsdomstolen finner att mannen inte har rätt till ytterligare ränta. Domstolen finner också att han fört processen i tingsrätten på ett vårdslöst sätt. Bland annat genom att länge komma med tämligen oklara yrkanden. Tingsrättens dom ändras så att mannen förpliktas ersätta ViaCon Production ABs rättegångskostnader med 400 000 kronor. Samtidigt fastställer Arbetsdomstolen tingsrättens dom i vissa andra delar och undanröjer annat. Kärande och svarande ska var och en stå för sina egna kostnader i AD. Domen är enhällig och kommer inte att refereras.
11 mars, Dom 19/09, Mål B 106/07 och B 107/07
Verkställande direktör hade rätt till uppsägningslön
En verkställande direktör hade i samband med att han lämnade sin anställning hos Satpool Sweden AB 2006 avtalat skriftligt om att få vara arbetsbefriad och ha rätt till uppsägningslön under fyra månader. Direktören ansåg att bolaget inte levde upp till avtalet och krävde drygt 270 000 kronor i uppsägningslön. Tvisten hamnade i Uddevalla tingsrätt som dömde till direktörens fördel i februari 2008. Tvisten i Arbetsdomstolen handlar om huruvida direktören hade rätt till uppsägningslön och i så fall hur mycket.
Arbetsdomstolen ändrar tingsrättens dom på två punkter. Dels sänker AD uppsägningslönen med ungefär 40 000 kronor. Dels avslår AD direktörens skadeståndstalan för brott mot kvittningslagen.
Eftersom merparten av tvisten behandlat huruvida direktören alls hade rätt till någon uppsägningslön, jämkar AD ersättningen för rättegångskostnader så att direktören kompenseras för två tredjedelar av sina kostnader. Domen är enhällig.
11 mars, Dom 20/09, Mål nr B 38/08
Kritik mot kyrkoherde motiverar inte avskedande
Efter nära tjugo år avskedade Tvååkers kyrkliga samfällighet sin kyrkoherde (se Nyhetsbrevet den 16 januari 2008 under rubriken "Avskedad kyrkoherde kräver skadestånd").
Avskedandet motiverades bland annat med bristande ledarskap och samarbetsförmåga. Han kritiserades också för sin ledarstil. Hans fackförbund SKTF håller med om att stämningen varit dålig inom samfälligheten, men inte att det berodde på kyrkoherden. Annat, som arbetsgivaren kritiserat, ligger alltför lång tillbaka i tiden för att motivera ett avskedande.
Arbetsdomstolen anser att påfallande mycket av den kritik som riktades mot kyrkoherden är uttryckt i mycket svepande ordalag. Mycket av det som kritiserats har heller inte kunnat bevisas eller inträffat för länge sedan. Till detta kommer att kyrkoherden periodvis känt sig särskilt illa behandlad av några förtroendevalda som företräder hans arbetsgivare.
Arbetsdomstolen anser att det som kyrkoherden kan kritiseras för varken motiverar ett avskedande eller en uppsägning. Avskedandet ogiltigförklaras alltså. Han får också 120 000 kronor i allmänt skadestånd för det obefogade avskedandet.
Domen är enhällig.
11 mars, Dom 21/09, Mål A 3/08
Arbetsdomstolen - Stämningsansökningar
Ingen förhandling om slutlön
Byggnads stämmer Marvic Byggservice i Tyresö för förhandlingsvägran.
Stämningsansökan gäller en byggnadsarbetare som varit visstidsanställd hos företaget i knappt fyra månader 2008. När han inte fick ut sin slutlön efter avslutad anställning kontaktade Byggnads arbetsgivaren, som i en diskussion uppgav att den krävda lönesumman inte stämde.
Byggnads kallade till förhandling, men arbetsgivaren uteblev utan att uppge anledning.
Förbundet stämmer för förhandlingsvägran och yrkar 20 000 kronor i allmänt skadestånd.
Ombud är advokaten Sven Erfors, Lindhs DLA Nordic.
5 mars, Mål A 48/09
Ord mot ord om avstängning
SKTF stämmer Ovanåkers kommun för en felaktig avstängning av en medlem samt för brott mot MBL.
I februari förra året sa SKTFs medlem upp sig från en projektanställning och kom överens med arbetsgivaren om att uppsägningstiden skulle vara knappt tre månader, till och med april.
Strax därefter stängdes mannen av från sitt arbete sedan han i ett e-postmeddelande kritiserat en chef, enligt stämningsansökan.
Kommunen har sagt att mannen gjort sig skyldig till svårare fel i tjänsten, vilket SKTF bestrider.
Förbundet anser att avstängningen strider mot det kommunala avtalet, Allmänna bestämmelser. Dessutom menar förbundet att arbetsgivaren borde ha förhandlat enligt paragraf 11 i MBL innan mannen stängdes av.
SKTF yrkar allmänt skadestånd till förbundet på 25 000 kronor och lika mycket till den avstängde medlemmen.
Ombud är förbundsjuristen Åsa Tillberg, SKTF.
6 mars, Mål A 49/09
Bröt förening mot avtalet?
Kommunal stämmer föreningen Rabos i Helsingborg för kollektivavtalsbrott och för brott mot MBL.
Föreningen är genom ett hängavtal bundet av det så kallade Privatavtalet.
Enligt stämningsansökan har den ekonomiska föreningen inte följt avtalets bestämmelser om OB-ersättning och jourersättning till en anställd.
Med anledning av det har Kommunal kallat till förhandlingar som arbetsgivaren inte kommit till.
Kommunal yrkar att den ekonomiska föreningen betalar 100 000 kronor till förbundet för brott mot kollektivavtalet samt 80 000 kronor för brott mot MBL.
Till medlemmen yrkar förbundet den obetalda ersättningen på knappt 140 000 kronor samt skadestånd på 80 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Lena Israelsson, LO-TCO Rättsskydd.
6 mars, Mål A 50/09
Utebliven semesterersättning
Unionen stämmer Svensk Industriförening och aktiebolaget XDIN i Västra Frölunda.
En tjänsteman kom överens med bolaget om att avsluta sin anställning med en arbetsbefriad uppsägningstid på 18 månader. Mannen hade en diskussion med sina forna arbetsgivare om betalning för en optionsrätt. Diskussionen gällde om betalningen kunde tas från innestående semesterersättning på drygt 170 000 kronor, men betalningen löstes på annat sätt enligt Unionen.
Ändå fick inte tjänstemannen ut sin semestersättning.
Unionen yrkar att XDIN AB betalar semesterersättningen samt ett allmänt skadestånd på 15 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Frida Wennberg, Unionen.
6 mars, Mål A 51/09
Ekonomiassistent kallades för apskalle
Unionen stämmer stiftelsen Stockholms Nyföretagarcentrum och Almega Tjänsteföretagen. Saken gäller diskriminering av en av förbundets medlemmar som arbetade som ekonomiassistent och administratör. Unionen yrkar på 100 000 kronor i allmänt skadestånd till henne. Förbundet hävdar att stiftelsen brutit mot lagen om åtgärder mot etnisk diskriminering i arbetslivet genom att inte förhindra att en anställd med uttalanden och åtbörder diskriminerade henne. Kvinnan kommer från Eritrea och blev av kollegan kallad bland annat apskalle. Arbetsgivaren har trots kvinnans påpekanden varit oförmögen att få stopp på kräkningarna, enligt Unionen. Ombud är förbundsjuristen Roland Bergkvist på Unionen.
9 mars, Mål A 52/09
Fick serviceteknikern den del av vinsten han hade rätt till?
Unionen stämmer Epcot i Kristianstad AB och IT- och Telekomföretagen inom Almega. Saken gäller lönefordran. Unionen yrkar att en förbundsmedlem ska få 21 130 kronor i lön. Tvisten har sin bakgrund i det faktum att Epcot överlät sin verksamhet med anställda till ett annat företag. I samband med detta passade Unionens medlem, som var verksam på Epcot, på att förhandla om sin rätt till vinstdelning och högre lön. Under tiden blev mannen uppsagd. Ombud är förbundsjuristen Roland Bergkvist på Unionen.
9 mars, Mål A 53/09
Hade VD-sekreteraren rätt till utbildningspengar?
Unionen stämmer Svensk Handel och Univar AB i Malmö. Saken gäller avtalsbrott. Unionen yrkar att en av förbundets medlemmar får 49 500 kronor. Medlemmen, en kvinna som arbetat som VD-sekreterare, blev uppsagd 2007 till följd av arbetsbrist. I uppsägningen reglerades att hon hade rätt till ersättning av Univar upp till 50 000 kronor för vidareutbildning. Kvinnan utbildade sig till pilot och skickade fakturan för utbildningen till sin före detta arbetsgivare. Utbildningsbidraget har ännu inte betalats.
Ombud är förbundsjuristen Anne Alfredson på LO-TCO Rättsskydd.
9 mars, Mål A 54/09
Hade glasmästaren rätt till föräldralön?
Byggnadsarbetareförbundet stämmer Glasbranschföreningen och Lunds Glasmästeri AB i Lund. Saken gäller kollektivavtalsbrott. Förbundet yrkar en medlem ska få sammanlagt nära 6 000 kronor i föräldralön enligt Glasmästeriavtalet. Bolaget bör också enligt Byggnads betala ett allmänt skadestånd på 10 000 kronor till pappan. Dessutom vill förbundet ha ett allmänt skadestånd på 25 000 kronor för egen del. Medlemmen som Byggnads företräder var föräldraledig tio dagar i samband med sitt barns födelse 2007. Därefter var mannen föräldraledig några dagar varje vecka under fem månader. Byggnads hävdar att bolaget brutit mot kollektivavtalet genom att inte betala särskild föräldralön med tio procent av bibehållen lön. Ombud är jur kand Jonas Wiberg på advokatfirman Lindhs DLA Nordic AB.
9 mars, Mål A 55/09
Gäller delar av kollektivavtalet alltjämt?
Huvudmannaförbundet stämmer Medarbetareförbundet. Tvisten gäller ett kollektivavtal som upphört den 15 mars 2008. Huvudmannaförbundet vill klargöra att dess medlemsverksamheter inte längre har någon primär förhandlingsskyldighet enligt paragraf 11 i medbestämmandelagen gentemot Medarbetareförbundet. Dessutom hävdar Huvudmannaförbundet att medlemsverksamheterna inte längre har någon betalningsskyldighet till Medarbetareförbundet. Som bevisning i målet åberopar Huvudmannaförbundet uppsägningen av kollektivavtalet samt bekräftelsen av uppsägningen.
Ombud är förbundsjurist Lars Lindman-Backius.
9 mars, Mål A 56/09
Bröt elfirma mot turordningsreglerna?
Elektrikerförbundet stämmer Niscayah AB och Elektriska Installatörsorganisationen EIO. Tvisten gäller turordningsbrott med mera. Förbundet yrkar att tre förbundsmedlemmar får 200 000 kronor var i allmänt skadestånd samt ekonomiska skadestånd för bland annat brott mot lagen om anställningsskydd. Därutöver anser Elektrikerförbundet att bolaget bör betala 200 000 kronor i allmänt skadestånd till förbundet.
Medlemmarna, tre män, sades upp 2005 till följd av arbetsbrist. Genom att ge en arbetstagare med kortare anställningstid företräde till fortsatt arbete anser förbundet att bolaget brutit mot turordningsreglerna i lagens paragraf 22.
Ombud är förbundsjurist Annika Ewerblad på LO-TCO Rättsskydd.
9 mars, Mål A 57/09
Hade direktör rätt att gå tillbaka?
Jusek stämmer Folksam ömsesidig sakförsäkring och KFO. Tvisten gäller en av försäkringsbolagets administrativa direktörer som varit tjänstledig sedan 2002 för att vara verkställande direktör i Folksam Fond AB.
Folksam överlät sina aktier i fondbolaget till Swedbank/Robur i januari 2008. Direktören fick ett halvår senare ett erbjudande om att sluta sin anställning där. När han ville gå tillbaka till den tjänst som han varit tjänstledig från fick han inte det. Folksam hävdade att tjänstledighetsavtalet blivit ogiltigt när aktierna överlåtits.
Jusek jämställer Folksams handlande med ett avskedande. Förbundet vill att avskedandet ogiltigförklaras och att direktören får 100 000 kronor i allmänt skadestånd.
Förbundsjuristen på Jusek, Magnus Bäckström, är ombud.
10 mars, Mål A 58/09
Arbetsdomstolen - förlikningar, avskrivningar
Medbestämmandelagen - Göteborgs Hamn AB
Svenska Hamnarbetarförbundets avdelning 4 hade stämt Göteborgs Hamn AB och Sveriges Hamnar (se Nyhetsbrevet den 26 mars 2008 under rubriken "13 hamnarbetare varnades i strid med MBL").
4 mars 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 58/08 efter förlikning.
Sjuklön - En person
En person hade överklagat Göteborgs tingsrätts dom den 25 april i mål FT1986-07 (se Nyhetsbrevet den 21 maj 2008).
9 mars 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål B 49/08 efter protokollsbeslut.
Lönefordran m m - Lärje-Angereds IF
Utbildningssyndikatet av Göteborgs Lokala Samorganisation hade stämt Lärje-Angereds IF (se Nyhetsbrevet den 3 september 2008 under rubriken "Har fritidsledare rätt till ob-ersättning?").
5 mars 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 209/08 efter förlikning.
Diskriminering - Kristianstads kommun
Ombudsmannen mot diskriminering på grund av sexuell läggning hade stämt Kristianstads kommun (se Nyhetsbrevet den 8 oktober 2008 under rubriken "Blev homosexuell handläggare utsatt för repressalier?").
2 mars 2009 avskrev Arbetsdomstolen Mål A 236/08.
Redaktörer: Mattias Davidsson, Johanna Kronlid och Ann Norrby