Senaste nytt om arbetsrätt, 13 juni 2007

Arbetsdomstolen
Terminalarbetare får inget skifttillägg
Kollektivavtalstolkning - Nordic Aero AB
Orimligt agerande grund för avskedande
Terminalarbetare får lönetillägg
Uppsägning - Landstinget i Uppsala län
Målet avvisas inte
Piloterna får inget kaptenstillägg
Fick uppsagd stängas av?
Får enskilda avtal vara förutsättning för anställning?
Blev strejkandes föreningsrätt kränkt?
Utsatte mackägare anställda för sexuella trakasserier?
Hade uppsagd känt till chefens missbruk av fullmakt?
Hade företag rätt att lägga ut semester under uppsägningstiden?
Avtalsundertecknare stäms också
Hade brevbärare rätt att "slagga"?
Var omplaceringen ett avskedande?
Blev läkaren lönediskriminerad?
Avskedande - Nicolae Badan Taxi
Uppsägning - BO Stenlunds Fastighetsservice i Umeå AB
Lönetvist - Cuddly Puppy Reklambyrå AB
Avskedande - Samhall AB Region Göteborg
Turordning - TV 4
Kollektivavtalstolkning - Liselotte Lööf AB
Turordning - Zarlink Semiconductor AB
Avskedande - Hairpoint
Verksamhetsövergång - Scandinavian Motors AB
Uppsägning - Norrtälje kommun
Avskedande - GTN Sweden AB
Uppsägning - Kioskbaren i Luleå AB
Avskedande - Salems kommun
Orsakade anställd olycka?
Förhandlingsvägran - B B Södertälje Stripe & Dekor AB
Stridsåtgärder - SAS
En person - LAS
En person - lönetvist
Högsta domstolen
VD döms ansvarig för stuveriarbetares död
Tingsrätten
De hemgjorda trallorna höll inte - vd fälls
Kammarrätten
Friskvårdare fick ingen a-kassa
Ingen a-kassa för deltidssjukskriven
Kommun slarvade bort uppsägning
Arbetsdomstolen - domar
Terminalarbetare får inget skifttillägg
Biltrafikens Arbetsgivareförbund och Schenker AB i Göteborg bröt inte mot kollektivavtalet. Det konstaterar Arbetsdomstolen i en dom idag, onsdag.
Det var Svenska Transportarbetareförbundet som hade stämt dem för detta mot bakgrund av att några av dess medlemmar på terminalen i Linköping hade sina arbetstider utlagda på skiftande förmiddag - eftermiddag. I sin stämningsansökan krävde förbundet då att Arbetsdomstolen skulle fastställa att detta rörde sig om skiftarbete enligt Transportavtalets paragraf 3 moment 7 (se Nyhetsbrevet den 8 februari under rubriken "Krav på skifttillägg").
Enligt förbundet hade terminalarbetarna därmed rätt till den extra betalning alternativt arbetstidsförkortning som hänger ihop med skiftarbete, och därför krävt 22 784 kronor i skiftersättning till och med den 31 maj 2005 för fem av dem och 3 107 för de övriga två.
Arbetsdomstolen menar dock att det arbete som utförs av de berörda arbetstagarna inte kan anses utgöra tvåskiftsarbete - åtminstone inte enligt transportavtalet.
Domen är enhällig.
13 juni, Dom 51/07, Mål A 28/06
Kollektivavtalstolkning - Nordic Aero AB
Transport hade stämt Flygarbetsgivarna och Nordic Aero AB för brott mot Riksavtalet (se Nyhetsbrevet den 22 februari 2006 under rubriken "Uppdelad arbetstid bryter mot avtal"). Förbundet ansåg att det stred mot kollektivavtalet att dela upp den dagliga arbetstiden i två pass (06.00-11.00 och 15.00-23.00 eller 06.15-11.00 och 15.00-21.00). Bolaget var av motsatt uppfattning.
Efter att ha konstaterat att det inte går att hitta någon gemensam partsavsikt med avtalet övergår Arbetsdomstolen till att studera avtalets ordalydelse och allmänna uppbyggnad. I paragraf 6 står att den ordinarie arbetstiden om i genomsnitt 40 timmar per helgfri vecka ska förläggas mellan 07.00 och 17.00. Vid behov kan den förläggas som skift eller som förskjuten arbetstid.
Paragrafen synes ha sin huvudsakliga utgångspunkt i en 40-timmarsvecka, resonerar domstolen och påpekar att de här berörda arbetstagarna jobbar 84 procent av heltid, alltså deltid. I Riksavtalets paragraf 9 finns regler om deltid, men inget sägs om hur deras arbetstid ska förläggas, menar domstolen. Inte heller finns det någon hänvisning mellan de två paragraferna.
Det finns inget förbud i Riksavtalet för att förlägga de deltidsanställdas arbetstid vissa dagar i två pass avgör Arbetsdomstolen och avslår Transports talan.
Två ledamöter var skiljaktiga.
13 juni, Dom 52/07, Mål A 43/06
Orimligt agerande grund för avskedande
Sekos klubbordförande för tunnelbaneförarna uppträdde på ett sådant sätt som inte ska behöva tålas i något rättsförhållande, anser Arbetsdomstolen (se Nyhetsbrevet den 25 januari 2006 under rubriken "Connex avskedande av klubbordföranden nu i AD"). Därför hade Veolia, fd Connex, rätt att avskeda honom, anser majoriteten i domstolen.
Det som läggs honom till last är både hans agerande på och utanför arbetsplatsen. På arbetsplatsen har han genom kränkande och nedvärderande uttalanden samt allmänt aggressivt uppträdande skrämt både arbetskamrater och personer i arbetsledningen. Han har också skällt ut och uppträtt klart olämpligt mot personer utanför arbetsplatsen.
Att klubbordföranden trots upprepade muntliga varningar och en skriftlig varning inte ändrat sitt sätt, är viktigt för domstolens bedömning.
Arbetsdomstolens majoritet anser också att det funnits särskilda skäl för att stänga av klubbordföranden utan att dessförinnan ha överlagt med klubben.
Domstolen är inte enig, två ledamöter anser att hans uppträdande endast motiverade en uppsägning. De anser inte heller att det var motiverat att stänga av honom utan överläggning med klubben.
13 juni, Dom 53/07, Mål A 12/06
Terminalarbetare får lönetillägg
Transportbolaget DHL Express AB bröt mot kollektivavtalet. Det konstaterar Arbetsdomstolen i en dom idag, onsdag.
Det var i februari ifjol som Svenska Transportarbetareförbundet stämde bolaget och Biltrafikens Arbetsgivareförbund för fyra medlemmars räkning (se Nyhetsbrevet den 22 februari 2006 under rubriken "Tillägg för all avlönad tid").
Medlemmarna var terminalarbetare och arbetade i tvåskift. Enligt avtal var deras veckoarbetstid förkortad med två timmar, men för dessa två timmar ville arbetsgivarsidan inte betala ut vare sig premiekompensation eller befattningstillägg.
Men nu ger alltså Arbetsdomstolen Transport och dess medlemmar rätt. Av transportavtalet framgår det att lönetillägg - i form av premiekompensation och befattningstillägg - ska utgå vid terminalarbete för tiden då en arbetstagare antingen får extra lön eller kompensationsledighet för att denne arbetar i tvåskift.
DHL Express förpliktigas därför att till var och en av de fyra medlemmarna betala mellan cirka 6 000 och 7 700 kronor. Vidare ska bolaget betala ett allmänt skadestånd om 10 000 kronor till förbundet.
Domen är enhällig.
13 juni, Dom 54/07, Mål A 38/06
Uppsägning - Landstinget i Uppsala län
En kvinna i Björklinge hade överklagat Uppsala tingsrätts dom den 9 februari 2007 i uppsägningsmålet T3173-06. Kvinnan vill få uppsägningen ogiltigförklarad (se Nyhetsbrevet den 7 mars).
Arbetsdomstolen fastställer enhälligt tingsrättens dom.
Domen kommer inte att refereras.
13 juni, Dom 55/07, Mål B 25/07
Målet avvisas inte
IF Metall och Svenska Metallindustriarbetareförbundets avdelning Gävle hade stämt Ericsson AB och Teknikarbetsgivarna till Arbetsdomstolen. Tvisten handlar om vilken ersättning två metallare ska ha för ett förslag de lämnat (se Nyhetsbrevet den 3 maj 2006 under rubriken "Ericsson AB krävs på nära 40 miljoner).
Arbetsgivarparterna har yrkat att målet ska avvisas.
Arbetsdomstolen kommer fram till att förbundet och avdelningen är obehöriga att föra talan för medlemmarna i fråga eftersom det är verkstadsklubben vid Gävlefabriken som är part i det omtvistade kollektivavtalet. Arbetsdomstolen avslår dock yrkandet om avvisning och ska i stället fråga verkstadsklubben om den vill föra talan i målet.
13 juni, Beslut 56/07, Mål A 90/06
Piloterna får inget kaptenstillägg
Skyways Express AB slipper betala kaptenstillägg. Det beslutade Arbetsdomstolen i en dom idag, onsdag.
Det var förra våren som Flygarbetsgivarna stämde Svensk Pilotförening i en lönetvist enligt paragraf 35 i MBL (se Nyhetsbrevet den 19 april 2006 under rubriken "Skyways ville inte betala kaptenstillägg").
Skyways Express, som är medlem i Flygarbetsgivarna, menade att det inte var skyldigt att betala det krav på kaptenstillägg om drygt 460 000 kronor som Svensk Pilotförening hade framställt för sina medlemmar för tiden från och med den 1 januari 2006 till och med mars samma år.
Medlemmarna, 16 flygkaptener som visat sig vara övertaliga, erbjöds och accepterade omplacering från flygkapten till flygstyrman och - skriftligen bekräftat att de är medvetna om att lönen var utan kaptenstillägg.
Svensk Pilotförening hävdade emellertid att dessa piloter fortfarande hade rätt till kaptenstillägg, trots att de inte utför arbete som flygkaptener.
Men Arbetsdomstolen går alltså på Skyways linje och ger bolaget rätt.
Domen är enhällig.
13 juni, Dom 57/07, Mål A 83/06
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Fick uppsagd stängas av?
Saco-förbundet Trafik och Järnväg yrkar 50 000 kronor i allmänt skadestånd från Almega och Veolia Transport Sverige AB. Fackförbundet anser att bolaget inte haft rätt att stänga av en uppsagd arbetsledare under tiden som hans uppsägning prövas (Mål A 11/07 se Nyhetsbrevet den 24 januari under rubriken "Stressad arbetsledare uppsagd").
Advokat Brigitta Lind, fackförbundets ombud i båda tvisterna, begär att de bedöms samtidigt.
30 maj, Mål A 121/07
Får enskilda avtal vara förutsättning för anställning?
Lärarförbundet och Lärarnas Riksförbund stämmer Stockholms stad för kollektivavtalsbrott. Förbunden anser att två skolor, Årstadalsskolan och Stockholms Transport och Fordonstekniska Gymnasium, inte får kräva att lärare ska skriva på ett enskilt avtal för att få jobb. De enskilda avtalen gäller avsteg från det centrala kollektivavtalets regler om arbetstider.
Kollektivavtalsreglerna kan ersättas med lokala kollektivavtal. Och det är möjligt att träffa enskilda avtal med andra regler än kollektivavtalen, men då ska de utgå från den enskilda individens förutsättningar, menar fackförbunden.
I de här fallen är det inte så, utan de enskilda avtalen avviker på samma sätt från kollektivavtalet. Arbetsgivarsidan har gått med på att de brutit mot kollektivavtalen och att de därför ska betala skadestånd.
Skolorna vill dock fortsätta att ställa som villkor för att anställa lärare att det görs avsteg från kollektivavtalets arbetstidsregler. Därför har parterna inte kunnat komma överens.
Lärarförbundets förbundsjurist Carl Falck yrkar 100 000 kronor i allmänt skadestånd för förbundets del från var och en av de två skolorna samt 50 000 kronor var till fyra medlemmar. Lärarnas Riksförbunds förbundsjurist Kristina Rollbäck yrkar 100 000 kronor i allmänt skadestånd från en skola för förbundets del och 50 000 kronor till en medlem.
De två ombuden vill att de tre målen bedöms samtidigt.
30 maj, Mål A 122/07, A 123/07, A 124/07
Blev strejkandes föreningsrätt kränkt?
En lokförare vid SJ deltog i Syndikalisternas strejk den 15 november 2006. Strejken var en protest mot regeringens förslag till försämringar av arbetslöshetsförsäkringen. Lokföraren fick en erinran om att han brutit mot sina skyldigheter enligt anställningsskyddslagen.
Bergslagens Lokala Samorganisation stämmer SJ och Almega för föreningsrättskränkning. Samorganisationen yrkar 50 000 kronor i allmänt skadestånd till sin medlem och lika mycket för egen del.
Organisationen vill också att Arbetsdomstolen fastställer att erinran som lokföraren fick är en föreningsrättskränkande åtgärd.
Erik Mägi, förhandlingssekreterare vid SAC är ombud.
31 maj, Mål A 125/07
Utsatte mackägare anställda för sexuella trakasserier?
Tre kvinnor som varit anställda vid en bensinstation i Blekinge under olika perioder åren 2003-2006 hävdar att de utsatts för sexuella trakasserier av ägaren. Han har använt ett mycket grovt språk, skjutit gummisnoddar mot deras intima kroppsdelar och tryckt sin kropp mot dem, säger de. Han har vidare insinuerat, genom att föreslå för var och en av kvinnorna att de skulle löneförhandla på lagret, att de skulle ha intimt umgänge med honom.
Transportarbetareförbundet och en av kvinnorna stämmer Motorbranschens Arbetsgivareförbund och Ryehill AB och yrkar 250 000 kronor var i allmänt skadestånd till kvinnorna.
De två förbundsjuristerna Robert Sjunnebo och Anneli Ohlsson Anderbjörk vid LO-TCO Rättsskydd är ombud.
31 maj, Mål A 126/07
Hade uppsagd känt till chefens missbruk av fullmakt?
En kvinna började arbeta vid Folket Husföreningen i Kiruna i oktober 2003. Hon blev tillsvidareanställd där i december 2006 och har mest arbetat med föreningens konferensverksamhet. Parallellt har hon haft en enskild firma och via den haft uppdrag både från föreningen och från andra.
Folket Husföreningen sade upp kvinnan våren 2007 och hävdade att hon varit illojal. Hon blev också avstängd från sitt arbete.
Kvinnans firma användes av föreningen för att söka stöd för ett EU-projekt. Chefen för föreningen fick i samband med detta fullmakt till hennes firma för att kunna få betalt för det arbete han utförde i projektet. Senare har chefen missbrukat denna fullmakt och på så sätt fått mer pengar från föreningen än han hade rätt till.
Handelsanställdas Förbund hävdar att kvinnan inte känt till att hennes chef missbrukat fullmakterna. Förbundet stämmer därför Folket Hus och Park i Kiruna Ekonomisk förening och Arbetsgivarföreningen KFO.
Förbundet yrkar sammanlagt 200 000 kronor i allmänt skadestånd till kvinnan för olika brott mot anställningsskyddslagen och 60 000 kronor för egen del för brott mot samma lag samt kollektivavtalet.
Förbundsjuristen Robert Sjunnebo vid LO-TCO Rättsskydd är ombud.
1 juni, Mål A 127/07
Hade företag rätt att lägga ut semester under uppsägningstiden?
Grafiska Fackförbundet stämmer Grycksbo Kartong AB och Grafiska Företagens Förbund. Fackförbundet yrkar att en medlem som sagts upp på grund av arbetsbrist dels ska få drygt 30 000 kronor i semesterersättning, dels 70 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot semesterlagen.
Arbetsgivaren lade ut semester under mannens arbetsbefriade uppsägningstid utan att han givit tillstånd till det. Han fick inte heller den semesterersättning han hade rätt till, hävdar förbundet.
LO-TCO Rättsskydd ABs förbundsjurist Anneli Ohlsson Anderbjörk är ombud.
4 juni, Mål A 128/07
Avtalsundertecknare stäms också
Byggnadsarbetareförbundet stämmer en företrädare för ett polskt byggföretag som skrivit under ett kollektivavtal med förbundet. Byggnads har tidigare stämt företaget för kollektivavtalsbrott (Mål A 21/07, se Nyhetsbrevet den 7 februari under rubriken "Byggnads kräver 800 000 kronor").
Den nya stämningen beror på att företaget hävdar att avtalet inte gäller. Företaget gör gällande att mannen som undertecknat det inte ensam kunnat teckna företagets firma.
Advokat Peter Kindblom på advokatfirman Lindhs DLA Nordic är ombud och yrkar 801 269 kronor i allmänt skadestånd från mannen.
4 juni, Mål A 129/07
Hade brevbärare rätt att "slagga"?
En brevbärare som arbetat i Mölndal sedan 1998 blev avskedad sedan Posten upptäckt att han en dag inte delat ut all post.
Seko hävdar att brevbäraren bara följt den praxis som kallades slagga genom att vänta med att dela ut en del post. Förbundet menar också att han gjort det för att undvika övertidsarbete, som han uppfattade inte var önskvärt.
Det brevbäraren gjort skulle inte ens räcka för att motivera en uppsägning, anser Seko. Posten borde i första hand varnat eller försökt omplacera honom. Fackförbundet stämmer Posten Meddelande AB och Almega Tjänsteförbunden.
Sekos ombud, förbundsjurist Bo Villner vid LO-TCO Rättsskydd, yrkar att Arbetsdomstolen ska ogiltigförklara avskedandet. Vidare yrkas 150 000 kronor i allmänt skadestånd till brevbäraren och lön från slutet av december fram tills huvudförhandlingen i Arbetsdomstolen.
5 juni, Mål A 130/07
Var omplaceringen ett avskedande?
Karlskrona ortsektion av Sveriges Arbetares Centralorganisation, SAC, stämmer Karlskrona kommun för brott mot bland annat förhandlingsskyldigheten.
En av sektionens medlemmar hade varit anställd som arbetsledande förman i ett kommunalt arbetsmarknadsprojekt i nästan ett år, när han blev kallad till ett möte med företrädare för kommunen. Där fick han höra att han hade brustit i sitt uppdrag och därför omgående skulle omplaceras som parkarbetare. Mannen vågade inte neka till omplaceringen eftersom han var rädd att han skulle bli uppsagd på grund av arbetsvägran om han gjorde så, och någon facklig representant hade han inte att fråga eftersom någon sådan inte hade blivit kallad till mötet.
Enligt sektionen ska denna omplacering i första hand betraktas som ett avsked - och detta "under omständigheter som inte ens räcker för uppsägning".
Sektionen yrkar därför att Arbetsdomstolen förklarar att Karlskrona kommun brutit dels mot det enskilda anställningsavtalet, dels det personliga kollektivavtalet (avvikelseavtalet) genom att avbryta mannens anställning i förtid.
Vidare kräver sektionen att mannen ska ges 120 000 kronor i allmänt skadestånd samt 129 000 kronor i ekonomiskt skadestånd för inkomstförlust. Därtill avkrävs kommunen 50 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot företrädesrätten enligt paragraf 25 i LAS.
För egen del kräver sektionen ett skadestånd på totalt 35 000 kronor för brott mot förhandlingsskyldigheten och varselskyldigheten.
Ombud är Michael Grebelius och förhandlingssekreterare Erik Mägi, SAC.
12 juni, Mål A 131/07
Blev läkaren lönediskriminerad?
En 63-årig läkare med tyskt ursprung anser sig ha blivit utsatt för etnisk diskriminering i samband med lönesättning i sitt arbete som distriktsläkare vid Landstinget Halland.
Mannen, vars läkarexamen har varit godkänd i Sverige i tio år, ska ha fått flera tusen mindre i lön jämfört med sina kollegor. Hans fackförbund, Sveriges Läkarförbund, har dock avstått från att driva ärendet.
Efter att själv ha anmält saken till Ombudsmannen mot etnisk diskriminering, DO, stämmer emellertid DO nu landstinget i Hallands län och Sveriges kommuner och landsting för brott mot lagen (1999:130) om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning.
I enlighet med paragraf 17 i lagen ovan avkrävs därför landstinget att betala drygt 100 000 kronor till läkaren.
Mannen bör dessutom, anser DO, ges ett allmänt skadestånd om 120 000 kronor för den kränkning som lönediskrimineringen har inneburit för honom.
13 juni, Mål A 132/07
Arbetsdomstolen - överklagade mål
Avskedande - Nicolae Badan Taxi
Parterna i en tvist om ett avskedande, en enskild person och firman Nicolae Badan Taxi, överklagar båda Jönköpings tingsrätts dom den 8 maj i mål T2135-05.
Målet gäller ett avskedande.
31 maj, Mål B 64/07
Uppsägning - BO Stenlunds Fastighetsservice i Umeå AB
En enskild person överklagar Umeå tingsrätts dom den 13 mars i mål T2008-06.
Målet gäller en uppsägning.
Motpart är BO Stenlunds Fastighetsservice i Umeå AB och Sveriges Byggindustrier Service AB.
1 juni, Mål B 65/07
Lönetvist - Cuddly Puppy Reklambyrå AB
En man klagar över Stockholms tingrätts domar i målen T18632-04 och T18657-04. Saken gäller en lönetvist, och ombud är advokaten Martin Agell.
Motpart är Cuddly Puppy Reklambyrå AB med ombudet jur kand Lars Häller.
13 juni, Mål B 66/07
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Avskedande - Samhall AB Region Göteborg
Fastighetsanställdas förbund hade stämt Almega Samhallförbundet och Samhall AB Region Göteborg (se Nyhetsbrevet den 13 december 2006 under rubriken "Städare avskedad sedan insamlingsbössor försvunnit").
31 maj avskrev Arbetsdomstolen Mål A 246/06
Turordning - TV 4
Sif hade stämt Medie- och Informationsarbetsgivarna och TV4 för turordningsbrott (se Nyhetsbrevet den 29 mars 2006 under rubriken "TV 4 bröt mot turordningsbestämmelserna"). Fackförbundet hävdade dels att fel person sagts upp, dels att företaget felaktigt upprättat två turordningskretsar i stället för en.
1 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 66/06
Kollektivavtalstolkning - Liselotte Lööf AB
Seko hade stämt Liselotte Lööf AB och Almega Tjänsteföretagen (se Nyhetsbrevet den 22 november 2006 under rubriken "Skulle hjärtsjuk ha omplacerats?"). Fackförbundet ansåg att en lokförare skulle ha omplacerats i stället för att bli uppmanad att sjukskriva sig.
4 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 229/06
Turordning - Zarlink Semiconductor AB
Sif hade stämt Zarlink Semiconductor AB och Teknikarbetsgivarna (se Nyhetsbrevet den 7 februari under rubriken "Var det brott mot turordningen?"). Fackförbundet ansåg att en kvinna både hade likvärdiga kvalifikationer och längre anställningstid än tre av de kolleger som slapp att bli uppsagda.
4 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 17/07
Avskedande - Hairpoint
Handelsanställdas förbund hade stämt en person med enskild firma Hairpoint (se Nyhetsbrevet den 9 augusti 2006).
5 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 130/06
Verksamhetsövergång - Scandinavian Motors AB
Sif och en före detta anställd hade stämt Scandinavian Motors AB. Fackförbundet hävdade att AiBAB Ahldin i Boxholm AB överlåtits till Scandinavian Motors AB, bolaget bestred detta (se Nyhetsbrevet den 29 mars 2006 under rubriken "Bröt mot reglerna för verksamhetsövergång").
7 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 65/06
Uppsägning - Norrtälje kommun
SKTF hade stämt Norrtälje kommun och krävt att uppsägningen av en kvinnlig medlem skulle ogiltigförklaras och att kommunen skulle betala 120 000 kronor i skadestånd till kvinnan (se Nyhetsbrevet den 24 januari under rubriken "Spelade in MBL-förhandlingen om sin egen lön - sades upp").
12 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 13/07.
Avskedande - GTN Sweden AB
Sif hade stämt Almega Tjänsteförbunden och bolaget GTN Sweden AB och krävt att avskedandet av en tjänsteman skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 13 september 2006 under rubriken "Var jobbade tjänstemannen?).
8 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 179/06, efter förlikning.
Uppsägning - Kioskbaren i Luleå AB
Handelsanställdas förbund hade stämt Kioskbaren i Luleå AB efter att en medlem hade blivit uppsagd med motiveringen att hon inte hade givit arbetsgivaren något läkarintyg för sin sjukskrivning (se Nyhetsbrevet den 14 mars under rubriken "Var uppsagd tvungen att visa läkarintyg?").
11 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 63/07, efter förlikning.
Avskedande - Salems kommun
Svenska Musikerförbundet hade stämt Salems kommun och yrkat att avskedandet av en av förbundets medlemmar skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 10 januari under rubriken "Fick musiklärare avskedas?").
8 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 269/06.
Orsakade anställd olycka?
Industrifacket Metall hade stämt Tekoindustrierna och Ekelund, Linneväveriet i Horred AB och yrkat att ett avskedande skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 10 januari under rubriken "Orsakade anställd olycka?").
7 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 262/06.
Förhandlingsvägran - B B Södertälje Stripe & Dekor AB
Byggnadsarbetareförbundet och en 24-årig man hade stämt B B Södertälje Stripe & Dekor AB. Tvisten gällde bland annat förhandlingsvägran samt utebliven sjuk- och semesterersättning (se Nyhetsbrevet den 10 januari under rubriken "Har mannen rätt till sjuk- och semesterersättning?").
8 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 255/06.
Stridsåtgärder - SAS
Tjänstemannaförbundet HTF hade stämt Flygarbetsgivarna och SAS Scandinavian Airlines Sverige AB för att bolaget varslat om stridsåtgärd i form av indragna biljettförmåner (se Nyhetsbrevet den 30 maj under rubriken "SAS får dra in ensidigt beslutade förmåner").
7 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 117/07.
En person - LAS
En person i Kista hade klagat över Solna tingsrätts dom den 10 maj i mål T1326-03. Målet gällde skadestånd enligt anställningsskyddslagen (se Nyhetsbrevet den 14 juni 2006 under rubriken "Skadestånd, LAS - Rapid Bevakning).
7 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål B 64/06.
En person - lönetvist
En person hade klagat över Linköpings tingsrätts dom den 25 januari i mål T1651-04. Målet gällde en lönetvist (se Nyhetsbrevet den 1 mars 2006 under rubriken "Lönetvist - Saab").
8 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål B 25/06.
Högsta domstolen - arbetsmiljö
VD döms ansvarig för stuveriarbetares död
Den 24 november 2003 klämdes en stuveriarbetare till döds av en svängande skopa i lastrummet på fartyget Taladia. Dåvarande verkställande direktören för Åhus Hamn & Stuveri AB åtalades tillsammans med två teamledare. Åklagaren yrkade också företagsbot. När olyckan inträffade fanns det ingen signalman, vilket det ska finnas för varje lyftanordning när någon vistas inom lyftanordningens arbetsområde om inte uppsikt över området kan uppnås på annat sätt.
Kristianstads tingsrätt friade såväl vd som teamledarna den 3 december 2004, mål B 921/03 (se Nyhetsbrevet den 15 december 2004 under rubriken "VD friad efter dödsolycka i hamnen"). VD hade visserligen åsidosatt sina skyldigheter enligt arbetsmiljölagen men det hade inte kunnat visas att olyckan berodde på att det inte fanns någon signalman, menade rätten. Teamledarna friades därför att delegeringen av arbetsmiljöansvaret till dem underkändes. De hade inte fått någon utbildning, de ingick inte heller i bolagets arbetsmiljögrupp och hade ingen förmansställning. Även åtalet om företagsbot ogillades.
Hovrätten över Skåne och Blekinge håller med tingsrätten i sin dom den 10 mars, mål B 84-05 (se Nyhetsbrevet den 15 mars 2006 under rubriken "Eftersatt arbetsmiljöarbete orsakade inte stuveriarbetarens död). Två nämndemän var dock skiljaktiga. Riksåklagaren överklagade.
Högsta Domstolen kommer till en annan slutsats. Hade det funnits en kompetent signalman hade denna sagt till stuveriarbetaren att inte uppehålla sig i lastutrymmet på den plats dit skopan kom att nå och om stuveriarbetaren inte hade följt uppmaningen skulle signalmannen ha avbrutit arbetet med kranen. Det finns därför ett samband mellan VDs underlåtenhet och stuveriarbetarens död, avgör domstolen. VD ska därför dömas för arbetsmiljöbrott. VDs underlåtenhet var dock inte ett medvetet risktagande, gärningen ska därför inte rubriceras som grovt brott men inte heller bedömas som ringa. VD döms till villkorlig dom och 60 dagsböter à 575 kronor.
När det gäller teamledarna och företagsboten håller Högsta domstolen med tidigare domstolar. Ansvaret för att utse en signalman hade inte delegerats till teamledarna på ett godtagbart sätt. För företagsbot krävdes vid tiden för olyckan att det skulle vara fråga om ett grovt åsidosättande från näringsidkarens sida och att näringsidkaren inte har gjort vad som skäligen kunde krävas för att förebygga brottsligheten. Dessa förutsättningar kan inte anses vara uppfyllda i detta fall, skriver domstolen och fastställer hovrättens dom i den delen.
31 maj, Högsta domstolen, Mål B 1609-06
Tingsrätten - arbetsmiljö
De hemgjorda trallorna höll inte - vd fälls
L.Kristenssons Byggnadstjänst AB hade anlitats av en person för att utföra takarbeten på dennes fastighet. Bolaget uppförde en typgodkänd byggnadsställning runt byggnaden. Men enligt typkontrolldokumentet ska de komponenter som används till ställningen vara av samma fabrikatstyp som ställningen. I det här fallet hade bolaget använt egenhändigt tillverkade trätrallor.
När bolaget rivit bort plåten upptäcktes eternitplattor, som fastighetsägaren anlitade en enskild firma för att ta bort. Den enskilda firman fick då använda byggnadsställningen enligt en tyst överenskommelse med vd för bolaget. Arbetet utfördes av två anställda i den enskilda firman. En av dem föll ned från byggnadsställningen till följd av att en av trätrallorna brast. VD för bolaget åtalades för arbetsmiljöbrott.
Tingsrätten menar att den hemmagjorda trallan är av en svagare konstruktion än den typgodkända och kommer fram till att olyckan inte hade skett om rätt tralla använts. Att den som föll ned från ställningen inte är anställd i bolaget är ingen ursäkt. Tingsrätten hänvisar till arbetsmiljölagen som föreskriver att när två eller flera samtidigt driver verksamhet på ett gemensamt arbetsställe ska de samråda och verka för att åstadkomma tillfredsställande skyddsförhållanden. Var och en ska också se till att han inte genom sin verksamhet eller sina anordningar på det gemensamma arbetsstället utsätter någon som arbetar där för risk för ohälsa eller olycksfall.
Bolagets vd kände inte till föreskrifterna som reglerar vilka komponenter som får användas till byggställningen och de är krångliga menar tingsrätten. Men det är anmärkningsvärt att han inte någon gång under de 30 åren han drivit bolaget hört efter om vilka säkerhetsbestämmelser som gäller för ställningen. Särskilt som arbetsmiljöfrågor under de senaste decennierna tilldragit sig stor uppmärksamhet, menar rätten.
VD döms till 40 dagsböter à 250 kronor.
25 maj, Ystads tingsrätt, Mål B 2440-05
Kammarrätten- arbetslöshetsförsäkring
Friskvårdare fick ingen a-kassa
En 38-årig friskvårdare från Katrineholm kom in på en kurs på heltid. Men valde att studera på halvfart och jobba deltid.
Har hon då rätt till ersättning från a-kassan?
Ja, menade länsrätten med motiveringen att kvinnan vid en samlad bedömning får anses stå till arbetsmarknadens förfogande.
Nej, säger kammarrätten. Rätten menar att kursen i mental träning är tvåårig och är därför inte tillfällig. Att hon parallellet med studierna jobbat som friskvårdare till 63 procent förändrar inte saken. Ingen ersättning från SKTF:s a-kassa med andra ord.
10 maj. Kammarrätten i Göteborg. Mål nr 6572-05.
Ingen a-kassa för deltidssjukskriven
Ett ekonomibiträde vid en skola i Kungälv hade en halvtidstjänst. Den andra halvan var hon sjuksskriven. När Försäkringskassan slutade betala sjukpenning ansökte hon om ersättning från Hotell- och restauranganställdas a-kassa.
Nej, sa kassan. Du står inte till arbetsmarknadens förfogande och den tid du arbetat är inte överhoppningsbar vid beräkningen av så kallad ramtid.
En oenig länsrätt gick dock på kvinnans linje och menade att hela hennes sjukskrivningsperiod var överhoppningsbar.
Kammarrätten går på kassans linje och säger nej till ersättning.
10 maj. Kammarrätten i Göteborg. Mål nr 3732-06.
Kommun slarvade bort uppsägning
Sa kvinnan upp sig från Skellefteå kommun den 31 augusti eller den 30 november 2005?
Både SKTF:s a-kassa och länsrätten anser att det var i november.
Kvinnan menar däremot att hon gjort det skriftligt den 31 augusti. Efter många oklarheter har Skellefteå kommun upptäckt att ett systemfel gjorde att kvinnans uppsägning "inte kom fram i tid".
Detta gör att kammarrätten går på kvinnans linje. I klartext betyder det att hon har rätt till a-kasseersättning från den 10 oktober.
24 maj. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 38-07.