Senaste nytt om arbetsrätt, 18 juni 2008

Arbetsdomstolen
Elektrikerna förlorade målet om skyliften
Fordran var preskriberad
Svenska Hamnar förlorade mot Hamnarbetarförbundet
Las - Twilfit AB
Byggnadsarbetare fick inte hel föräldralön
Byggbolag redovisade inte granskningsunderlaget
Säljledarjobbet togs bort under hennes föräldraledighet
Uthyrd visstidsanställd förlorade jobbetefter skada
Avtal om avgångsvederlag hölls inte efter dödsfall
Fastighets stämmer för föreningsrättskränkning
Bolaget förhandlade inte före uppsägningarna
Sade J.A.Is Åkeri upp och avskedade en chaufför utan grund?
Hade bolaget rätt att kvitta självrisken?
Lagen om företagshemligheter - Semcon Caran AB
Kollektivavtalstolkning - Metall
Etnisk diskriminering, Las - Netto Marknad Sverige AB
Skadestånd - Stiftelsen Viktor Rydbergs skola
Lönefordran - Idrottsklubben Sätra
Arbetsdomstolen - domar
Elektrikerna förlorade målet om skyliften
En elektriker som skulle sätta upp en kabel på en vägg för att ansluta en miljöcontainer till en central föll ned från en stege och skadade sig i knä, höft och rygg. Olyckan inträffade den 7 december 2005 vid det nedlagda regementet F4 i Östersund.
Svenska Elektrikerförbundet ansåg att olyckan berodde på att arbetet utfördes från en vanlig stege i stället för från en skylift. Arbetsgivaren hade gjort en riskbedömning och kommit fram till att en skylift behövdes, men inte tillhandahållit den. Enligt Installationsavtalet ska arbetsgivaren tillhandahålla den utrustning som behövs för att göra arbetsmiljön säker, menade förbundet som stämde Elektriska Installatörsorganisationen och YIT Sverige AB för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 25 april 2007 under rubriken "Skylift hade behövts").
Utredningen visade att arbetsgivaren hade bedömt att det behövdes en skylift för arbetet och det fanns en sådan en kilometer bort. Det var bara för elektrikern att hämta den, han hade fått låna en bil av bolaget. Driftteknikern hade också erbjudit sig att hämta den. Men fått nekande svar, elektrikern sa att han inte behövde någon skylift.
Arbetsdomstolen konstaterar först att det inte finns någon gemensam partsavsikt med avtalets skrivning om att arbetsgivaren är skyldig att tillhandahålla ställningar och skyddsutrustning enligt lag och föreskrifter för att tillförsäkra en säker arbetsmiljö. Ordet tillhandahålla är synonymt med ord som erbjuda och hålla tillgänglig, därför talar ordalydelsen i avtalet för arbetsgivarsidans tolkning. Inte heller finner AD att avtalets innehåll i övrigt skulle innebära att arbetsgivaren hade ett mer långtgående ansvar än vad som följer av bestämmelsens ordalydelse, avgör Arbetsdomstolen och avslår enhälligt Elektrikerförbundets talan.
18 juni, Dom 54/08, Mål A 96/07
Fordran var preskriberad
En person på Frösön hade klagat över Östersunds tingsrätts mellandom den 1 november 2007 i mål T 962-07. Motpart är Vägverket, med ombudet Tommy Iseskog, Iseskogs Juridiska Konsultbyrå AB i Knivsta.
Personen hade överklagat tingsrättsdomen för att Arbetsdomstolen skulle förklara att målet, som handlar om att han har en fordran mot Vägverket från 1993, inte var preskriberat. Men AD håller med tingsrätten. En fordran preskriberas efter tio år om det inte är styrkt att personen gjort någon preskriptionsavbrytande åtgärd inom den tioårsperioden. Det hade han inte, avgör Arbetsdomstolen enhälligt och fastställer tingsrättens dom.
Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar.
18 juni, Dom 55/08, Mål B 101/07.
Svenska Hamnar förlorade mot Hamnarbetarförbundet
Sveriges Hamnar hade stämt Svenska Hamnarbetarförbundet avdelning 4 i Göteborg och Svenska Hamnarbetarförbundet för brott mot bland annat medbestämmandelagen. Avdelningens varsel om stridsåtgärder innehöll inget tydlig information om orsak och syfte, ansåg Sveriges Hamnar (se Nyhetsbrevet den 8 augusti 2007 under rubriken "Var Svenska Hamnarbetarförbundet otydliga?").
Avdelningen hade varslat om stridsåtgärder i form av blockad mot övertidsarbete och nyanställningar hos bolaget. Under rubriken "Konfliktens orsak" i varslet angav avdelningen att den ville "få till kollektivavtal för att reglera förhållanden mellan arbetsgivare och arbetstagare som ej är reglerade av Svenska Transportarbetareförbundet".
Det var ett tillräckligt tydligt varsel, avgör Arbetsdomstolen. Varken lagtexten i medbestämmandelagens paragraf 45 eller förarbetena innehåller några anvisningar om att anledningen ska anges utförligt eller noggrant. Lagens krav får därför anses vara uppfyllt med en relativt allmänt hållen uppgift om anledningen till stridsåtgärderna, skriver domstolen. Utredningen visar att den främsta anledningen till missnöjet var att bolaget under våren 2007 beslutat att ändra rutinerna för övertidsarbete. Det kan möjligen ifrågasättas om den angivna orsaken till varslet var helt adekvat, resonerar AD. Men det fanns inget som hindrade att frågorna om övertidsarbete reglerades i kollektivavtal mellan bolaget och avdelningen. Varslet uppfyllde lagens krav, avgör Arbetsdomstolen och avslår enhälligt Sveriges Hamnars talan. 127 831 kronor får arbetsgivarparten betala för Hamnarbetarförbundets rättegångskostnader.
18 juni, Dom 56/08, Mål A 165/07.
Las - Twilfit AB
En kvinna med ombudet Anders Ardestam, Consulting Iustus Svenska AB, överklagade Stockholms tingsrätts beslut, avdelning 3, den 25 januari att inte låta hennes anställning bestå till dess att mål T 11974-07 är slutgiltigt avgjord. Hon menade att bolagets interimistiska yrkande som framställts sent i processen innebar en otillåten taleändring och yrkade att det skulle avvisas.
Arbetsdomstolen avslår avvisningsyrkandet eftersom det inte finns något hinder att framställa ett interimistiskt yrkande av det aktuella slaget när som helst under målets handläggning. AD avslår hennes överklagande och förpliktar kvinnan att ersätta Twilfit AB för dess rättegångskostnader i Arbetsdomstolen. Slutet är enhälligt.
18 juni, Beslut 57/08, Mål B 20/08.
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Byggnadsarbetare fick inte hel föräldralön
Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Byggnads, stämmer Sveriges Byggindustrier och ångström & mellgren AB för brott mot kollektivavtal. Förbundet kräver föräldralön för sammanlagt tolv föräldraledighetsdagar under 2007, sammanlagt 1 384 kronor, till en medlem. Byggnads yrkar också att han ska få 10 000 kronor i allmänt skadestånd och kräver 25 000 kronor i allmänt skadestånd för egen del.
Ombud är advokat Mats Borgström, Advokatfirma Lindhs DLA Nordic KB.
12 juni, Mål A 129/08
Byggbolag redovisade inte granskningsunderlaget
Byggnads stämmer Bygg Nära Natur Gotland AB för kollektivavtalsbrott och förhandlingsvägran. Parterna tecknade hängavtal inklusive granskningsöverenskommelse den 9 februari 2007. Med anledning av att bolaget inte redovisat underlag för granskning av löner som föreskrivs in granskningsöverenskommelsen kallade Byggnads till förhandling den 10 januari 2008, vilket bolaget inte hörsammade. Bolaget kom inte och svarade inte heller på nästa kallelse till förhandling den 12 februari . Byggnads kräver 10 000 kronor i allmänt skadestånd för det uteblivna granskningsunderlaget och 20 000 kronor för förhandlingsvägran.
Ombud är advokat Mats Borgström, Advokatfirma Lindhs DLA Nordic KB.
12 juni, Mål A 130/08
Säljledarjobbet togs bort under hennes föräldraledighet
Handelsanställdas förbund stämmer Svensk Handel och Brothers & Sisters Sverige AB för brott mot föräldraledighetslagen. En medlem fråntogs tjänsten som säljledare under hennes föräldraledighet och hennes arbetsuppgifter övertogs av den under hennes föräldraledighet tillsatta butikschefen. Den föräldralediga informerades inte om att hon hade möjlighet att söka tjänsten som butikschef. Hon råkade av en händelse få veta om den utlysta tjänsten och förklarade för bolagets företrädare att hon var intresserad av tjänsten utan att företrädaren återkom till henne.
Hon har missgynnats på grund av sin föräldraledighet genom att hon inte fick jobbet som butikschef, i vart fall genom att hon inte fick möjlighet att söka tjänsten. Hon har också missgynnats genom att hon inte informerats om omorganisationen och genom att bolaget inte behandlat hennes ansökan till tjänsten. Sammantaget befinner hon sig i en sämre situation genom sin föräldraledighet än om hon inte varit föräldraledig, anser förbundet och kräver ekonomiskt skadestånd och 150 000 kronor i allmänt skadestånd till kvinnan.
Ombud är förbundsjuristen David Hellman, LO-TCO Rättsskydd.
13 juni, Mål A 131/08
Skadad uthyrd visstidsanställd truckförare förlorade jobbet
Handelsanställdas förbund stämmer Texab AB och Bemanningsföretagen för brott mot anställningsskyddslagen. Ombud är förbundsjuristen Bo Villner, LO-TCO Rättsskydd.
Texab AB bedriver uthyrning av personal inom lagerbranschen. Bolaget provanställde först en person en knapp månad för att därefter visstidsanställa honom på sex månader, 1/6-31/12 2007, för att arbeta som truckförare på Green Cargo i Jordbro. Den 19 juli 2007 blev han skadad under truckkörningen med problem med ischias som följd, efter besök på akutmottagningen på Huddinge sjukhus och sedan vårdcentralen i Bollmora blev han helt sjukskriven, först månaden ut sedan året ut. Han besökte bolaget den 24 juli och lämnade över läkarintyg. Trots det fick han inte någon sjuklön, bolaget påstod i stället att han frånträtt sin anställning den 20 juli.
Det är detsamma som att han blev avskedad menar förbundet och kräver 150 000 kronor i allmänt skadestånd för det felaktiga avskedandet till mannen. Dessutom kräver förbundet 30 000 kronor i allmänt skadestånd på grund av att avskedandet inte var skriftligt och därför att han inte hade blivit varslad. För att Texab AB åsidosatte varselplikten enligt paragraf 30 i Las kräver förbundet också 25 000 kronor i allmänt skadestånd för egen del.
17 juni, Mål A 132/08
Avtal om avgångsvederlag hölls inte efter dödsfall
Unionen stämmer Trä- och Möbelindustriförbundet och ITAB Shop Concept Nässjö AB och kräver avgångsvederlag till en medlems dödsbo enligt träffat avtal. Medlemmen avled i samband med en operation som skulle ha rättat till hans problem den 20 april 2007. Bolaget slutade då att betala ut vederlaget trots att det enligt avtalet skulle ha betalats till och med den 31 december 2007. Det betyder 12 769 kronor för tiden 21-30 april 2007, 33 633 kronor (mannens månadslön var 31 083 kronor och förmånsvärdet av hans tjänstebil var 2 550 kronor) i månaden från den 1 maj till den 31 december och 28 534 kronor i semesterersättning.
Ombud är Unionens förbundsjurist Lars Åström.
17 juni, Mål A 133/08
Fastighets stämmer för föreningsrättskränkning
Fastighetsanställdas förbund stämmer Städmani i Gävle AB och Almega AB och kräver sammanlagt 500 000 kronor i allmänt skadestånd till förbundet för föreningsrättskränkning. Dessutom kräver förbundet 100 000 kronor var i allmänt skadestånd till tre medlemmar som sagts upp sedan de nekat att gå upp i arbetstid utan lönekompensation. Förbundet kräver också 50 000 kronor var till ett antal medlemmar som drabbats av repressalier sedan de kontaktat facket efter en indragen förmån.
Ombud är förbundsjuristen Bo Villner, LO-TCO Rättsskydd.
18 juni, Mål A 134/08
Bolaget förhandlade inte före uppsägningarna
Skogs- och Träfacket stämmer Skannor Hus AB och kräver 300 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot paragraf 11 i medbestämmandelagen. Bolaget, som är bundet av Träindustriavtalet via hängavtal, förhandlade inte med förbundet innan det sa upp samtliga 13 arbetstagare, varav fyra medlemmar i förbundet, på grund av arbetsbrist.
Ombud är förbundsjuristen Carolina Öhrn, LO-TCO Rättsskydd AB.
18 juni, Mål A 135/08
Sade J.A.Is Åkeri upp och avskedade en chaufför utan grund?
Transportarbetareförbundet stämmer J.A.Is Åkeri AB och kräver förutom ekonomiskt skadestånd 100 000 i allmänt skadestånd till en uppsagd medlem eftersom uppsägningen saknar saklig grund. Förbundet kräver också 150 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot paragraf 18 i anställningsskyddslagen, då chauffören i strid med lagen också avskedades. Eftersom medlemmen inte underrättades om åtgärderna i förväg ska han också ha sammanlagt 50 000 i allmänt skadestånd för brott mot paragraferna 19 och 30 i Las. För egen del kräver förbundet sammanlagt 110 000 kronor för att åkeriet inte varslade förbundet om uppsägning, för förhandlingsvägran och för brott mot medbestämmandelagen. Parterna är bundna genom hängavtal.
Ombud är förbundsjuristen Bo Villner.
18 juni, Mål A 136/08
Hade bolaget rätt att kvitta självrisken?
Fastighetsanställdas förbund stämmer Städmani i Gävle AB och Almega Tjänsteförbunden för otillåten kvittning. En tågstäderska skulle den 3 november 2007 hämta städutrustningen som hon hade hemma hos sig på rasten. Hon använde bolagets bil för att hinna, men voltade med bilen på tillbakavägen. Bilen krockskadades vilket ersattes av ett försäkringsbolag sånär som på självrisken på 5 030 kronor. Den drog arbetsgivaren av från hennes lön.
Förbundet kräver att hon ska få de pengarna tillbaka och dessutom 10 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot lagen om arbetsgivares kvittningsrätt. Att medlemmen sagt att arbetsgivaren fick dra kostnaderna från hennes lön ska inte spela roll. Hon hade då precis varit inblandad i en traumatisk trafikolycka och befann sig i ett underläge i förhållande till arbetsgivaren dessutom var hon bara 22 år och hade därför inte så mycket arbetslivserfarenhet. Hon saknade kunskap om att arbetsgivaren enligt skadeståndslagen ansvarar för sakskada som arbetstagaren vållat genom fel eller försummelse i tjänsten, skriver ombudet förbundsjuristen Maria Fridolin, LO-TCO Rättsskydd i stämningsansökan.
18 juni, Mål A 137/08
Arbetsdomstolen - överklagat mål
Lagen om företagshemligheter - Semcon Caran AB
ÅF Ingemansson AB, med ombuden advokat Fredrika hörlin och jur.kand Caroline Fransson, och en person i Kullavik, med advokaterna Mårten Hulterström och Jörgen Larsson som ombud, klagar över Göteborgs tingsrätts dom den 23 maj 2008 i mål T13318-04.
Målet gäller skadestånd för brott mot lagen om företagshemligheter.
Motpart är Semcon Caran AB med samma ombud som den klagande enskilda personen, alltså advokaterna Mårten Hulterström och Jörgen Larsson. Motpart är också ÅF Ingemansson AB, som alltså är både klagande och motpart.
17 juni, Mål B 66/08
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Kollektivavtalstolkning - Metall
Konsultföretaget Sasab i Trollhättan hade stämt Metall (se Nyhetsbrevet den 10 augusti 2005 under rubriken "Metall krävs på två miljoner i skadestånd") i två olika stämningsansökningar.
16 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 155/05 och A 156/05 genom protokollbeslut.
Etnisk diskriminering, Las - Netto Marknad Sverige AB
Handelsanställdas förbund hade stämt Svensk Handel och Netto Marknad Sverige AB för diskriminering och brott mot anställningsskyddslagen (se Nyhetsbrevet den 9 januari 2008 under rubriken "Kosovoalban hotades av serbisk chef").
11 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 265/07 genom protokollbeslut.
Skadestånd - Stiftelsen Viktor Rydbergs skola
Lärarnas Riksförbund hade stämt Almega Tjänsteföretagen samt Stiftelsen Victor Rydbergs skola i Stockholm för kollektivavtalsbrott och brott mot föräldraledighetslagen (se Nyhetsbrevet den 20 februari 2008 under rubriken "Ledig med lön på sportlovet?").
Parterna har förlikts.
17 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 31/08.
Lönefordran - Idrottsklubben Sätra
Ett ärende rörande en tvist mellan en privatperson och en idrottsklubben Sätra hade överlämnats från Kronofogdemyndigheten i Gävle till Arbetsdomstolen (se Nyhetsbrevet den 4 juni 2008 under rubriken "Tvist med idrottsklubb").
Målet är hänvisat till tingsrätt.
16 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A120/08.
Redaktör: Elisabet Örnerborg