Senaste nytt om arbetsrätt, 21 november 2007

Arbetsdomstolen
Uppsägning - Attendo Care Omsorg
Nej, Malmö stad kränkte inte föreningsrätten
Lönetvist - Area Samt
Uppfinnaren ska ha drygt en halv miljon till
Uppsagd på grund av graviditet, Jämo stämmer
Arbetssökande åldersdiskriminerades
Uppsägning - HI3G Access
Avskedande - Arbetsmarknadsstyrelsen
Uppsägning - Swebus
Lönetvist - Tank o Mat i Lansjärv
Kollektivavtalstolkning - Peab Sverige
Uppsägning - Majblommans Riksförbund
Arbetsdomstolen - domar
Uppsägning - Attendo Care Omsorg
En person i Södertälje hade klagat över Stockholms tingsrätts dom den 4 oktober 2006 i mål T 11335-03. Målet handlar om uppsägning med mera. Motpart är Attendo Care Omsorg AB, som yrkade att Arbetsdomstolen skulle avvisa målet på grund av att personens yrkande om rättegångskostnader i tingsrätten framställts för sent.
Arbetsdomstolen bifaller inte bolagets yrkande om avvisning, men fastställer enhälligt tingsrättens dom och beslutar att den klagande personen ska ersätta bolaget för rättegångskostnaderna i Arbetsdomstolen.
Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar.
21 november, Dom 87/07, Mål B 99/06
Nej, Malmö stad kränkte inte föreningsrätten
Malmö Social och Vårdsyndikat av SAC-syndikalisterna hade stämt Fosie Stadsdelsförvaltning i Malmö stad. Syndikatet ansåg att staden hade brutit mot föreningsrätten sedan en visstidsanställd vårdarbetare omplacerats i samband med en strejk (se Nyhetsbrevet den 9 augusti 2006 under rubriken "Visstidsanställd strejkande syndikalist flyttades").
Domstolen radar upp de tvistiga frågorna och besvarar dem i tur och ordning nekande. Vårdarbetaren hade en visstidsanställning på Tallgatan till den 4 juni. Hennes anställningsavtal var en visstidsanställning där hennes arbetsplats "för närvarande" var Tallgatan och hon var enligt en särskild anteckning anställd "vid varje tidpunkt när särskild överenskommelse träffats".
Själv ansåg hon att hon blivit lovad arbete på Tallgatan hela sommaren, men arbetsgivaren menar att så inte var fallet. Arbetsdomstolen avgör att eftersom syndikatet inte kunnat visa att avtal träffats om ett sådant semestervikariat har hon inte sagts upp i förtid. Erbjudandet om arbete på Lantmannagatan var därför heller ingen omplacering som krävde att staden först skulle förhandla med syndikatet.
Inte heller var staden skyldig att underrätta kvinnan och varsla syndikatet om att visstidsanställningen på Tallgatan inte skulle fortsätta, eftersom hon var anställd vid stadsdelsförvaltningen och att arbetsplatsen "för närvarande" var Tallgatan.
Syndikatet menade att orsaken till att vårdarbetaren erbjöds jobb på Lantmannagatan från den 5 juni och sedan meddelades att det inte fanns något jobb där efter den 9 juli var att hon var uttagen i strejk till stöd för en uppsagd person. Det var föreningsrättskränkning, menade syndikatet.
Nej, avgör Arbetsdomstolen, om staden hade velat få bort henne från den konfliktdrabbade arbetsplatsen hade det varit enklast att bara låta vikariatet löpa ut och inte erbjuda något nytt sådant. Inte heller har staden brutit mot paragraf 6 c i anställningsskyddslagen som säger att arbetsgivaren senast en månad efter att arbetstagaren börjat arbeta måste lämna skriftlig information om anställningsvillkoren. Vårdarbetaren började över huvud taget inte på det erbjudna jobbet.
Arbetsdomstolen avslår enhälligt Syndikalisternas talan.
21 november, Dom 88/07, Mål A 156/06
Lönetvist - Area-Samt
Kronofogden hade överlämnat en tvist mellan Byggnads och Area-Samt HB i Vellinge om obetald lön och semesterersättning på sammanlagt nära 30 000 kronor till Arbetsdomstolen (se Nyhetsbrevet den 29 augusti under rubriken "Krav på lön och semesterersättning").
Arbetsdomstolen bifaller Byggnads talan i en tredskodom eftersom företaget inte lämnat in något svaromål. Företaget har nu en månad på sig att söka återvinning i målet.
21 november, Dom 89/07, Tredskodom, Mål A 181/07
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Uppfinnaren ska ha drygt en halv miljon till
Sif stämmer Teknikarbetsgivarna och Tepro Machine & Pac System i Torsby och kräver 573 294 kronor till en medlem som inom ramen för sin anställning utvecklat produkter som blivit patenterade. 1998 uppkom en tvist om ersättningen för två av hans uppfinningar som patenterats, Blisterförpackning och Uni gripper. Tvisten löstes med en överenskommelse som innebar att bolaget skulle betala uppfinnaren 1,75 procent på bolagets nettofakturering av Uni gripper och maskinlösningar där Uni gripper ingår. För Blisterförpackningen skulle bolaget betala en engångssumma på 20 000 kronor.
Överenskommelsens tillämpades korrekt fram till den 3 mars 2005, skriver ombudet Martin Wästfelt på Sif i stämningsansökan. Bolaget meddelade då att avtalet skulle sägas upp från det datumet och kallade till lokal förhandling. Parterna kunde inte enas, men saken fördes inte vidare till central förhandling. Sif kallade då till förhandling och krävde ersättning till sin medlem i enlighet med den ursprungliga överenskommelsen. Eftersom överenskommelsen inte är uppsägningsbar kräver Sif ersättning enligt den. För tiden från den 4 mars 2005 till den 31 augusti 2007 blir det 573 294 kronor.
16 november, Mål A 234/07
Uppsagd på grund av graviditet, Jämo stämmer
Jämställdhetsombudsmannen stämmer både det finska bolaget Kansiopalvelu OY och Dargren Trading AB i Gustavsberg och kräver allmänt skadestånd enligt både jämställdhetslagen och anställningsskyddslagen till en uppsagd gravid kvinna. Kvinnan, som inte är medlem i någon facklig organisation, anställdes den 14 november 2004 i det finska bolagets filial i Sverige. Hon sades upp från sin anställning den 23 oktober 2007. Verksamheten har övertagits av Dargren Trading AB.
Uppsägningen har samband med hennes graviditet, menar Jämo Anne-Marie Bergström. Bolagen har också brutit mot bestämmelserna om övergång av verksamhet i paragraf 6 b i anställningsskyddslagen. Jämo lämnar in stämningsansökningarna nu för att förhindra preskription men ber om att få komplettera dem senast den 31 januari.
20 november, Mål A 235/07 (Kansiopalvelu OY) och Mål A 236/07 (Dargren Trading AB)
Arbetssökande diskriminerad på grund av ålder, etnicitet och kön
Diskrimineringsombudsmannen stämmer First Rent A Car AB och Almega Tjänsteföretagen och kräver 120 000 kronor i allmänt skadestånd till en kvinna för diskriminering.
En 62-årig tjeckisk kvinna sökte i slutet av maj 2007 en tjänst, en visstidsanställning på sex månader med möjlighet till förlängning, som bilvårdare på Hertz Biluthyrning i Lund. Hade hon fått jobbet hade hon blivit anställd i First Rent A Car AB, vilket är det bolag som äger licensrättigheterna att bedriva biluthyrning under namnet Hertz i Sverige. Trots att hon lämnade in ansökan personligen, och uppfyllde kraven i annonsen - goda kunskaper i engelska, ytterligare ett språk och perfekt svenska, terminalvana, körkort, initiativrikedom, hög servicenivå, stresstålighet, prestigelös, gilla kundkontakter och dessutom några års yrkeserfarenheter - blev hon inte ens kallad till intervju, skriver ombudsmannen.
Kvinnan har bilteknisk och maskinteknisk utbildning, hon har arbetat med konstruktion och montage av bilar, har kört taxi, har erfarenhet av flera serviceyrken både i hotellbranschen och i bilbranschen, samt kan ett flertal språk; hon kan samtliga som uppställdes som önskvärda i annonsen.
Kallade till intervju blev i stället fem män och en kvinna alla födda på 80-talet och alla med svensk bakgrund. En av männen anställdes.
Att bolaget ställt krav på perfekt svenska uppfattar DO som att det bara ville ha sökande med svensk bakgrund. Att urvalet gjorts med hänsyn till att arbetet var "tungt och skitigt" tyder på att kvinnan även valts bort på grund av sitt kön. Och att alla som kallades till intervju var födda på 80-talet visar att hon valts bort även på grund av ålder. Det är uppenbart att bolaget ville anställa en ung person, skriver DOs ställföreträdare Anna Theodóra Gunnarsdóttir.
20 november, Mål A 237/07
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Uppsägning - HI3G Access
Stockholms lokala samorganisation av SAC hade stämt företaget Hi3G Access (se Nyhetsbrevet den 14 februari under rubriken "Deltog i 24-timmars strejk mot a-kassereform - sades upp").
12 november avskrev Arbetsdomstolen Mål A 28/07 genom ett protokollbeslut.
Avskedande - Arbetsmarknadsstyrelsen
Fackförbundet ST hade stämt staten genom Arbetsmarknadsstyrelsen (se Nyhetsbrevet den 23 maj under rubriken "Var arbetsförmedlaren jävig?").
16 november avskrev Arbetsdomstolen Mål A 114/07.
Uppsägning - Swebus
Kommunalarbetareförbundet hade stämt Swebus (se Nyhetsbrevet den 14 februari under rubriken "Busschaufför blev av med körkortet - sades upp").
Parterna har förlikts.
14 november avskrev Arbetsdomstolen Mål A 23/07.
Lönetvist - Tank o Mat i Lansjärv
Hotell- och Restaurangfacket hade stämt Tank o Mat i Lansjärv AB (se Nyhetsbrevet den 20 juni under rubriken "Lönefordran - Tank o Mat i Lansjärv")
19 november avskrev Arbetsdomstolen Mål A 134/07.
Kollektivavtalstolkning - Peab Sverige
Byggnads hade stämt Peab Sverige samt Sveriges Byggindustrier för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 19 september under rubriken "Felande granskningsarvode?").
Parterna har förlikts.
19 november avskrev Arbetsdomstolen Mål 197/07.
Uppsägning - Majblommans Riksförbund
Fackförbundet Ledarna hade stämt Majblommans Riksförbund och arbetsgivarorganisationen Idea (se Nyhetsbrevet den 4 april under rubriken " Var en omplacering i själva verket en uppsägning?").
20 november avskrev Arbetsdomstolen Mål A 88/07.
Redaktör: Elisabet Örnerborg