Senaste nytt om arbetsrätt, 23 januari 2008

Arbetsdomstolen
Anställningsformen saknade betydelse
Visstidsanställning och omstationering var okej
Kollektivavtalsbrott - Granskningsarvoden
Är de enskilda ledighetsöverenskommelserna ogiltiga?
Lät arbetsgivaren bli att utfärda anställningsbevis?
Var det lagbrott att neka anställd höjd sysselsättningsgrad?
Dom om jämställdhet överklagad
Dom om företagshemligheter överklagad
Anställningsskyddslagen - Baggium AB
Kammarrätten
Rätt stänga av arbetsskadad från a-kassa
För sen anmälan sänkte ersättningen
Arbetsdomstolen - domar
Anställningsformen saknade betydelse
En man från Hisings Backa hade stämt Göteborgs Spårvägar Aktiebolag och yrkat att hans tillsvidareanställning i bolaget skulle anses bestå. Göteborgs tingsrätt hade ogillat mannens yrkanden, en dom som mannen överklagade till AD.
Mannen hävdar att bolaget hade tillsvidareanställt honom i april 2004. Bolaget har hävdat att det rörde sig om en timanställning. AD konstaterar att bevisbördan ligger på bolaget eftersom tillsvidareanställning är den normala anställningsformen. I målet har bolaget genom två vittnesmål och ett mejl försökt visa att det var en timanställning. AD bedömer dock att det är oklart vilka besked i anställningsfrågan mannen fått. Detta saknar emellertid betydelse eftersom AD finner det fastställt att mannen skildes från sin anställning, oavsett vilken form den hade, efter ett samtal med en representant för bolaget den 25 maj 2004.
Därmed faller även ett yrkande på lön som mannen haft. AD fastställer domen i Göteborgs tingsrätt. Mannen ska ersätta Göteborgs Spårvägar Aktiebolag för rättegångskostnaderna.
23 januari, Dom 6/08, Mål B 45/07
Visstidsanställning och omstationering var okej
Svensk Pilotförening hade stämt Flygarbetsgivarna och Skyways Express AB och yrkat på 250 000 kronor i allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 9 augusti 2006 under rubriken "Visstidsanställningar och omstationeringar mot avtalet"). Bakgrunden är nedskärningar vid årsskiftet 2004-2005. 195 personer sades upp. Vid slutet av uppsägningstiden träffades överenskommelser om visstidsanställningar med ett antal piloter.
Under 2006 omstationerades ett antal piloter. Mellan Pilotföreningen och bolaget uppstod då en tvist om såväl visstidsanställningarna som omstationeringarna. Föreningen ansåg att åtgärderna var oförenliga med gällande kollektivavtal, det så kallade Skywaysavtalet. Föreningen yrkade på att AD skulle ogiltigförklara omstationering av fyra piloter. Dessutom yrkade föreningen att bolaget skulle dömas att betala ett allmänt skadestånd på 250 000 kronor till föreningen. Slutligen yrkade föreningen på allmänt skadestånd på 40 000 kronor vardera till åtta piloter.
AD har i målet tagit ställning till innebörden av kollektivavtalsbestämmelserna om tidsbegränsade anställningar samt omstationeringar. I frågan om visstidsanställningarna har domstolen tittat på bestämmelsernas ordalydelse och struktur. Den gör sammanfattningsvis tolkningen att visstidsanställningarna gällande trafiken på linjen Arlanda-Halmstad inte kan anses stå i strid med parternas kollektivavtal.
När det gäller frågan om omstationeringarna har AD haft att ta ställning till vilka regler och bestämmelser som faktiskt gällde 2006. sammanfattningsvis anser domstolen att 1998 års avtalstext och reglerna i en uppgörelse från 1999 måste anses vara ersatta av 2004 års avtalstext. Därmed faller pilotföreningens yrkande även i den delen. AD ogillar helt Pilotföreningens talan. Föreningen ska ersätta Flygarbetsgivarna och Skyways Express AB för rättegångskostnader med 150 000 kronor.
23 januari, Dom 8/08, Mål A 159/06
Arbetsdomstolen - Tredskodom
Kollektivavtalsbrott - Granskningsarvoden
Svenska Byggnadsarbetareförbundet hade stämt Kakel och keramikcenter i Skåne Aktiebolag med säte i Åkarp för kollektivavtalsbrott. Förbundet anser att bolaget bröt mot avtalet när det slutade skicka in underlag för granskningsarvoden till förbundet (se Nyhetsbrevet den 28 november 2007 under rubriken " Byggnads stämmer för granskningsarvoden"). Bolaget har inte inkommit med något svaromål på Byggnadsstämningsansökan. Därför bifaller AD förbundets talan i sin helhet.
Domstolen förpliktar Kakel och keramikcenter i Skåne Aktiebolag att till förbundet betala ett allmänt skadestånd på 20 000 kronor. Bolaget ska dessutom ersätta Byggnadsarbetareförbundet för rättegångskostnader med 10 200 kronor. Bolaget har rätt att inom en månad söka om återvinning av målet hos arbetsdomstolen.
23 januari, Tredskodom 7/08, Mål A 239/07.
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Är de enskilda ledighetsöverenskommelserna ogiltiga?
Medarbetareförbundet stämmer Föreningen Helgestahemmet i Mölnbo och Huvudmannaförbundet för brott mot kollektivavtal och medbestämmandelagen. Medarbetareförbundet yrkar på allmänt skadestånd om 20 000 kronor vardera till tre arbetsledare på hemmet samt 200 000 kronor till förbundet. Helgestahemmet vårdar och erbjuder boende åt vuxna funktionshindrade. Enligt ett lokalt kollektivavtal kan anställda ta ut en schabloniserad kompensationsledighet för arbete utöver arbetstid runt jul och allhelgonahelgen.
Under vårvintern 2006 inleddes förhandlingar om förändrad förläggning av arbetstid, överläggningar som strandade. Därefter vidtog lokala förhandlingar.
Under tiden förmådde Helgestahemmet med påtryckningar de tre arbetsledarna att skriva under en överenskommelse där de avstod från kompensationsledighet, skriver fackförbundet i sin stämningsansökan. Därefter ska hemmet uppmanat ha arbetsledare att arbeta då de skulle vara lediga samt gjort löneavdrag för dem som ändå tagit ut ledighet.
En lokal facklig förtroendeman har utestängts från styrelsemöten och en arbetsledare har tilldelats en skriftlig erinran. Medarbetareförbundet hävdar att de avtal som hemmet ingått med arbetsledarna är ogiltiga jämlikt medbestämmandelagens paragraf 27.
Ombud är advokat David Almgren på Advokatfirman Skarborg & Partners.
18 januari, Mål A 4/08
Lät arbetsgivaren bli att utfärda anställningsbevis?
Hotell och Restaurang Facket stämmer Cleantex Sverige i stockholmsförorten Sätra för kollektivavtalsbrott. Förbundet yrkar på att AD förpliktar Cleantex att till förbundet betala 100 000 kronor i allmänt skadestånd. Mellan parterna gäller ett hängavtal. Enligt avtalet är Cleantex skyldigt att utfärda anställningsbevis till sina arbetstagare. Kopia på dessa ska skickas in till förbundet.
Enligt Hotell och Restaurang Facket har information framkommit om att Cleantex haft anställda utan att utfärda eller skicka in anställningsbevis. Förbundet kallade till förhandling utan att få svar.
Ombud är förbundsjurist Ulrika Edebrink på LO-TCO Rättsskydd.
18 januari, Mål A 5/08
Var det lagbrott att neka anställd höjd sysselsättningsgrad?
Handelsanställdas förbund stämmer Nilson Group AB i Varberg och Svensk Handel för brott mot lagen om anställningsskydd. Förbundet yrkar att AD förpliktar bolaget att betala ett allmänt skadestånd på 100 000 kronor samt ett ekonomiskt skadestånd till en av förbundets medlemmar.
Medlemmen, en kvinna som arbetar deltid på en av bolagets skobutiker i Malmö, önskade högre sysselsättningsgrad. I juni 2007 förändrade bolaget bemanningen så att tre säljare skulle arbeta 24 timmar per vecka vardera. På så vis berövades kvinnan ett vikariat motsvarande sex timmar per vecka och en annan säljare fick fast anställning. Men kvinnan hade enligt stämningsansökan anmält till bolaget att hon ville få utökade sysselsättningsgrad.
Förbundet anser att bolaget genom att neka kvinnan detta har brutit mot paragraf 25 a i lagen om anställningsskydd. Det ekonomiska skadeståndet ska enligt förbundet vara 3 235 kronor per månad från och med den 1 september 2007 till dag för huvudförhandling.
Ombud är förbundsjurist Bo Villner på LO-TCO Rättsskydd.
18 januari, Mål A 6/08
Arbetsdomstolen - överklagade domar
Dom om jämställdhet överklagad
En kvinna från Sundbyberg överklagar en dom i Stockholms tingrätt som gäller skadestånd för brott mot jämställdhetslagen. Domen meddelades den 21 december. Kvinnans motpart är L´Oréal Luxury Products Sverige AB. Bolagets ombud är advokaten Stefan Brandt på Baker & McKenzie Advokatbyrå.
16 januari, Mål B 5/08
Dom om företagshemligheter överklagad
Reachin Technologies Aktiebolag i Stockholm överklagar en dom i Stockholms tingsrätt som rör brott mot lagen om företagshemligheter med mera. Domen meddelades den 21 december.
Ombud är advokaterna Jens Tillqvist och Johannes Lundblad på Advokatfirman Cederquist.
21 januari, Mål B 7/08
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Anställningsskyddslagen - Baggium AB
Akademikerförbundet SSR hade stämt Baggium AB i Kållered och krävt skadestånd för bland annat brott mot anställningsskyddslagen, LAS (se Nyhetsbrevet den 28 februari 2007 under rubriken "Har kvinnan rätt till skadestånd?"). Parterna har förlikts.
16 januari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 43/07.
Kammarrätten - domar
Rätt stänga av arbetsskadad från a-kassa
En 49-årig man från Örebro stängdes av från Skogs- och Träfackets arbetslöshetskassa i 45 dagar.
Motiveringen var att han sagt upp sig från Norrlandspall AB utan att ha för a-kassan godtagbara skäl.
Mannen menade att han slutat på grund av en arbetsskada. Att han varit skadad styrks också av ett läkarintyg.
Intyget gjorde att länsrätten gav a-kassan bakläxa.
Kammarrätten anser att a-kassan gjort rätt som stängt av mannen i 45 dagar. Läkarintyget har kommit in först efter att mannen sagt upp sig. Dessutom säger inte läkarintyget att mannen bör säga upp sig, skriver rätten i sin dom.
11 november. Kammarrätten i Jönköpings län. Mål nr 1989-06.
För sen anmälan sänkte ersättningen
När den 27-åriga kvinnan blev arbetslös i Danmark den 31 augusti 2005 anmälde hon sig på svenska arbetsförmedlingen. Helt rätt eftersom hon var bosatt i Sverige.
Hon var däremot senare att anmäla sig till Arbetslöshetskassan Alfa.
I och med att hon inkom med ansökan först i september ansåg kassan att hon bara kunde få ersättning från grundförsäkringen från den 1 augusti. Inte från inkomstbortfallsförsäkringen.
Fel, menade länsrätten som ansåg att kvinnan kunde tillgodogöra sig medlemskapet i den danska försäkringen under augusti också. I och med det ansågs hon ha ett sammanhängande medlemskap på mer än 12 månader. Därmed skulle hon få inkomstbortfallsförsäkringen.
Kammarrätten går dock på a-kassans linje och menar att hon skulle ha anmält sig till Alfa redan den 1 augusti för att få full ersättning.
9 januari. Kammarrätten i Göteborg. Mål nr 5830-06
Redaktör: Mattias Davidsson