Senaste nytt om arbetsrätt, 3 oktober 2007

Arbetsdomstolen
Åkeriet förlorade i en tredskodom
Snickare får upprättelse
Var det fel att avskeda mannen?
Sa hon upp sig?
Hade mannen rätt till återanställning?
Före detta delägare avskedad
Var det rätt att säga upp mannen?
Var det fel att sparka tidningsbudet?
Stridsåtgärd - B&B Tools Services AB
LAS - Järfälla kommun
MBL - Svensk Morgondistribution AB
LAS - Arriva Sverige AB
MBL - Idre Städ och Service AB
Kollektivavtalsbrott - Grönsakshallen i Sorunda AB
MBL - SJ
LAS - Stora Enso Skoghall AB
LAS - Scandlines AB
LAS - Oves Motor i Olofström AB
Kammarrätten
Metallarbetare fick nej till både ideellt skadestånd och a-kassa
Minskad a-kassa för uppsagd styrman
Sa nej till jobb - nu krävs han på 62 000 kronor
Arbetsdomstolen - domar
Åkeriet förlorade i en tredskodom
100 000 kronor till chauffören och lika mycket till Storstockholms Transportsyndikat. Det blir priset för det åkeri i Farsta som inte lämnade in något svaromål inom föreskriven tid.
Det meddelar Arbetsdomstolen i en tredskodom i dag, onsdag.
Storstockholms Transportsyndikat, SAC, hade stämt GA Bäckströms/Ankebo Transport AB och Transportgruppen för brott mot bland annat LAS och MBL. Ärendet gällde en medlem, en kvinnlig chaufför på bolaget, som avskedades från sin tillsvidareanställning efter att hon hade deltagit i en politisk strejk, utlyst av SAC, mot försämringarna av de nya a-kassereglerna (se Nyhetsbrevet den 8 augusti under rubriken "Kränkte bolaget föreningsrätten").
Bolaget har dock rätt att söka återvinning i målet inom en månad.
Domen kommer inte att refereras.
3 oktober, Dom 77/07, Mål A 115/07.
Snickare får upprättelse
209 692 kronor. Så mycket ska snickeriarbetaren få i allmänt och ekonomiskt skadestånd av sin arbetsgivare.
Det innebar förlikningen som Arbetsdomstolen stadfäste i dag, onsdag.
Nedre Norrlands Fackförening, NNF, hade stämt Norrlands Snickerier AB i Bjuråker. NNF hävdade att bolaget sagt upp en medlem utan saklig grund och därmed brutit mot bestämmelserna i paragraf 7 i anställningsskyddslagen, LAS.
Medlemmen, en tillsvidareanställd snickeriarbetare på bolaget, sades upp i december i fjor med motiveringen att hans uppträdande varit "oacceptabelt" (se Nyhetsbrevet den 23 maj under rubriken har snickeriarbetaren rätt till skadestånd?")
Någon utredning om omständigheterna kring det som angetts gjordes dock inte, enligt NNF. Inte heller företog bolaget någon omplaceringsutredning. Därtill verkställdes uppsägningen utan att bolaget underrättade mannen i förväg och utan att bolaget samtidigt varslade NNF om detta.
Förlikningen innebär också att NNF får ett allmänt skadestånd om 20 000 kronor.
Domen kommer inte att refereras.
3 oktober, Dom 78/07, Mål A 115/07.
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Var det fel att avskeda mannen?
Ledarna/Sjöbefälsförbundet stämmer Crew Chart Shipmanagement AB och Sjöfartens Arbetsgivareförbund för brott mot kollektivavtalet och anställningsskyddslagen samt semesterlagen.
Enligt förbundet har bolaget avskedat en av dess medlemmar, en 63-årig man, genom att bryta anställning med omedelbar verkan - trots att mannen valt att förlänga anställningen i enlighet med kollektivavtalet.
Förbundet har begärt anstånd hos Arbetsdomstolen om att få precisera och förtydliga grunder och yrkanden i senare inlagor.
Ombud är Mats Johansson på Ledarna/Sjöbefälsförbundet.
27 september, Mål A 202/07
Sa hon upp sig?
Skärholmens Lokala Samorganisation av SAC stämmer HSB Omsorg och kräver att uppsägningen av en medlem ska ogiltigförklaras.
Medlemmen, ett kvinnligt vårdbiträde som arbetade åt HSB inom hemtjänsten, ansökte och blev enligt samorganisationen senare beviljad semester i fyra månader.
Vid hemkomsten fick kvinnan emellertid besked om att hon inte längre var anställd på bolaget. Arbetsgivarens påstående att det var kvinnan själv som hade sagt upp sig, avfärdar organisationen - bland annat med stöd av att det ska finnas skrivna intyg som bekräftar att hon fortfarande var anställd.
Kvinnan, som enligt uppgift hade skött sitt arbete på ett föredömligt sätt, upplever att hon utsatts för etnisk diskriminering.
Förutom ogiltigförklaring av uppsägningen kräver organisationen nu att bolaget betalar ekonomiskt och allmänt skadestånd till kvinnan.
Ombud är Ruben Tastas Duque, förhandlingsansvarig vid Skärholmen LS.
28 september, Mål A 203/07
Hade mannen rätt till återanställning?
Sif stämmer Relacom AB och Almega IT-företagens Arbetsgivarorganisation för brott mot reglerna om företrädesrätt till återanställning.
Enligt Sif har bolaget åsidosatt en manlig medlem den rätten (paragraf 25 i LAS), då man istället valde att anställa en annan person som kabeltekniker vid bolagets driftsenhet i Uppsala förra våren.
Förbundet kräver nu att bolaget ska betala ett allmänt och ett ekonomiskt skadestånd (50 000 respektive 31 863 kronor per månad) till mannen.
Ombud är förbundsjuristen Lars Åström.
28 september, Mål A 204/07
Före detta delägare avskedad
Sveriges Ingenjörer stämmer LRQA Sverige AB i Sävedalen och Almega Tjänsteförbundet för brott mot varsel- respektive underrättelseskyldigheten i enlighet med paragraf 30 i anställningsskyddslagen.
Medlemmen - en 52-årig manlig civilingenjör som tidigare hade varit delägare och suttit i bolagets ledningsgrupp - avskedades på grund av att han bland annat skulle ha uppvisat samarbetssvårigheter samt baktalat och spridit illvilliga rykten om ledningen och organisationen.
Detta, liksom att han skulle ha ringt hem och besvärat medarbetare på kvällarna, avfärdar mannen som falska påståenden.
Mannen har varit anställd i bolaget sedan 1995, och har under sin tid utvecklat ett datasystem som har införts i ett flertal länder. Enligt mannen är det upphovsrätten till detta datasystem, samt hans begärda ersättning, som är det egentliga skälet till avskedandet.
I februari förra året omplacerades mannen och några månader senare fick han en skriftlig erinran. I den erinran, som enligt stämningsansökan kom som en total överraskning för mannen, omnämns emellertid händelser som ägde rum före omplaceringen. Och sådant kan inte åberopas som grund för avsked, menar förbundet, "eftersom de får anses ha blivit utagerade" i och med den erinran.
Sveriges Ingenjörer kräver nu ett ekonomiskt och allmänt skadestånd till mannen på ett sammanlagt belopp om cirka 700 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Jens Jacobsson.
1 oktober, Mål A 205/07
Var det rätt att säga upp mannen?
Svenska Livsmedelsarbetareförbundet stämmer Unilever Sverige AB och Livsmedelsföretagen och kräver att uppsägningen av en medlem ska ogiltigförklaras.
Förbundet anser att medlemmen, en man som lider av alkoholism, har sagts upp utan att saklig grund föreligger eftersom bolaget inte uppfyllt sin rehabiliteringsskyldighet.
Mannen har huvudsakligen varit nykter på sistone, men i våras fick han ett återfall.
Förutom att uppsägningen ska ogiltigförklaras kräver förbundet att bolaget ska betala ett allmänt skadestånd till mannen om 120 000 kronor för brott mot paragraf 7 i anställningsskyddslagen.
Ombud är förbundsjuristen Jenny Levander på LO-TCO Rättsskydd.
10 oktober, Mål A 206/07.
Var det fel att sparka tidningsbudet?
Uppsala Lokala Samorganisation av SAC stämmer Upsala Nya Tidning Distribution AB och Tidningsutgivarna och kräver att avskedandet av en medlem ogiltigförklaras.
Medlemmen, ett äldre tidningsbud, avskedades i somras utan det förelåg någon saklig grund för det, menar organisationen. Inte heller ska tidningsbudet ha fått rätt till överläggning och förhandling. Dessförinnan, en månad tidigare, hade medlemmen också blivit uppsagd.
Nu kräver organisationen bland annat ett allmänt skadestånd till mannen om 100 000 kronor för avskedandet och 80 000 kronor för uppsägningen.
För egen del kräver syndikalisterna ett allmänt skadestånd på sammanlagt 70 000 kronor för brott mot bland annat medbestämmandelagen och anställningsskyddslagen.
Ombud är Bo Roger Nordström, ledamot vid förhandlingskommittén på Uppsala LS.
17 september, Mål A 195/07
Arbetsdomstolen - förlikningar, avskrivningar
Stridsåtgärd - B&B Tools Services AB
Svenska Pappersindustriarbetareförbundet hade stämt B&B Tools Services AB och Svensk Handel. Förbundet hade begärt att Arbetsdomstolen skull förklara att de varslade stridsåtgärderna mot B&B Tools och de varslade sympatiåtgärderna mot Skärblacka bruk var tillåtna (se Nyhetsbrevet den 12 september under rubriken "Pappers vill häva fredsplikt").
26 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 196/07.
LAS - Järfälla kommun
Svenska Kommunalarbetareförbundet hade stämt Järfälla kommun och krävt att uppsägningen av en medlem, ett vårdbiträde, skulle ogiltigförklaras. Som grund för uppsägningen angavs misskötsamhet, illojalitet och förtroendemissbruk (se Nyhetsbrevet den 21 mars under rubriken "Var det rätt att säga upp vårdbiträdet?").
26 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 73/07.
MBL - Svensk Morgondistribution AB
Transportarbetareförbundet hade stämt Svensk Morgondistribution AB och Svenska Tidningsutgivareföreningen för brott mot kollektivavtalet och medbestämmandelagen. (Se Nyhetsbreven den 10 januari 2007 respektive 20 september 2006 under rubrikerna "Krävdes förhandling före lönesänkning?" och "Skulle lönesänkningar föregåtts av förhandlingar?").
26 och 27 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 3/07 respektive A 183/06.
LAS - Arriva Sverige AB
Kommunalarbetareförbundet hade stämt Arriva Sverige AB och Bussarbetsgivarna och krävt att uppsägningen av en busschaufför i Jönköping skulle ogiltigförklaras och att han skulle få sammanlagt 160 000 kronor i allmänt skadestånd (se Nyhetsbrevet den 20 juni under rubriken "Busschaufför sades upp efter kritik av chef").
25 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 13/07, efter förlikning.
MBL - Idre Städ och Service AB
Fastighetsanställdas förbund hade stämt Idre Städ och Service i Idre AB samt Almega Tjänsteförbunden för brott mot semesterlagen. Arbetsgivarna hade betalat ut semesterersättning kontinuerligt varje månad till åtta anställda istället för att betala ut ersättningen i anslutning till semestern (se Nyhetsbrevet den 10 januari under rubriken "Semesterersättning betalades ut i klump").
24 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 252/06.
Kollektivavtalsbrott - Grönsakshallen i Sorunda AB
Handelsanställdas förbund hade stämt Grönsakshallen i Sorunda AB och Svensk Handel för kollektivavtalsbrott. Brottet bestod i, enligt Handels, att fyra av företagets chaufförer inte hade fått den måltidsersättning som Partihandelsavtalet ger dem rätt till (se Nyhetsbrevet den 14 mars under rubriken "Har chaufförer rätt till lunchbidrag?")
28 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 65/07.
MBL - SJ
Bergslagens Lokala Samorganisation hade stämt SJ och Almega Tjänsteförbunden för föreningsrättskränkning. En lokförare vid SJ deltog i Syndikalisternas strejk den 15 november 2006, varpå föraren fick en erinran om att han brutit mot sina skyldigheter enligt anställningsskyddslagen (se Nyhetsbrevet den 31 maj under rubriken "Blev strejkandes föreningsrätt kränkt?")
1 oktober avskrev Arbetsdomstolen Mål A 125/07, efter förlikning.
LAS - Stora Enso Skoghall AB
Svenska Pappersindustriarbetareförbundet, Pappers, hade stämt Sveriges Skogsindustrier och Stora Enso Skoghall AB och krävt att avskedandet av en medlem skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 21 mars under rubriken "Var det rätt att avskeda operatören?")
27 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 70/07.
LAS - Scandlines AB
Seko hade stämt Scandlines AB och Sjöfartens Arbetsgivareförbund och krävt att uppsägningen av en medlem, ett ekonomibiträde, skulle ogiltigförklaras och att han skulle få 150 000 kronor i allmänt skadestånd (se Nyhetsbrevet den 20 juni under rubriken "Skadad i trafikolycka sades upp").
1 oktober avskrev Arbetsdomstolen Mål A 133/07.
LAS - Oves Motor i Olofström AB
IF Metall hade stämt Oves Motor i Olofström AB och Motorbranschens Arbetsgivareförbund och krävt att en medlem skulle ha företrädesrätt till återanställning (se Nyhetsbrevet den 28 februari under rubriken "Hade mekanikern rätt till jobbet?").
1 oktober avskrev Arbetsdomstolen Mål A 40/07.
Kammarrätten
Metallarbetare fick nej till både ideellt skadestånd och a-kassa
En 52-årig metallarbetare i Åmål sades upp från sin tjänst. Mannen och IF Metall menar att mannens uppsägning var ett lagbrott och att företaget bröt mot LAS, Lagen om anställningsskydd. De 100 000 kronor som mannen fick i ersättning från företaget ska därför ses som ett ideellt skadestånd, menar mannen och facket.
I och med det har han rätt till a-kasseersättning direkt efter att anställningen upphört. Något som Metalls arbetslöshetskassa sagt nej till.
Länsrätten gick på mannens linje. Det gör inte kammarrätten. Den menar att inget bevis i form av ett förhandlingsprotokoll finns som visar att uppsägningen skulle vara ett brott mot LAS. I och med anses det inte vara ett ideellt skadestånd, utan ett avgångsvederlag. Därför gjorde kassan rätt som sa nej till mannen, menar rätten.
20 september. Kammarrätten i Göteborg. Mål nr 5513-06.
Minskad a-kassa för uppsagd styrman
När den 29-årige andrestyrmannen på TT-Line blev uppsagd på grund av arbetsbrist ville han ha ersättning från Akademikernas erkända arbetslöshetskassa.
Kassan sa nej med motiveringen att mannen fick ersättning för att ha jobbat övertid och på obekväma tider efter det att han sas upp. Pengarna motsvarade drygt en månads arbete. Under den tiden kunde han inte få ersättning, menade a-kassan.
Mannen överklagade och fick rätt i länsrätten.
Kammarrätten går på kassans linje med motiveringen att "den som uppbär lön, till exempel under uppsägningstid eller permittering anses inte som arbetslös".
Sammanlagt blir mannen utan a-kassa i 33 dagar.
21 september. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 3129-07.
Sa nej till jobb - nu krävs han på 62 000 kronor
Mannen studerade på deltid och fick a-kasseersättning parallellt. Ett krav var att han skulle avbryta studierna om han erbjöds jobb.
Det gjorde han inte. Istället tackade han nej till ett fast jobb. Därför kräver IF Metalls a-kassa tillbaka drygt 62 000 kronor av mannen.
Mannen har dock vägrat betala tillbaka, eftersom han menar att han egentligen slutade studera ett par månader tidigare än han först sagt. Länsrätten trodde inte på mannen, utan gick på kassans linje. Det gör också kammarrätten.
Rätten säger också att det inte finns anledning att befria honom från återbetalning av en del av beloppet. Mannen får nu betala 62 350 kronor till kassan.
26 september. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 7613-06.
Redaktör: Pontus Ohlin