Senaste nytt om arbetsrätt, 5 augusti 2015

Senaste nytt om arbetsrätt, 5 augusti 2015

Domar

Stadfäst förlikning

Avtal fick sägas upp

Rätt ersättning

25 000 tillräcklig ersättning

Lönen redan betalad

Stämningsansökningar

Skulle piloterna ha tillfrågats?

Hade han trakasserat ägarens dotter?

Var det rätt att hålla inne lönen?

Misskötte trafikassistenten jobbet på SAS?

Synskadad lärare fick inte hjälpmedel i tid

Skulle föreningen ha betalat in tjänstepension?

Skulle förskolan ha förhandlat?

Vägrade kommunen att förhandla?

Överlämnat mål

Vägrade jobba gratis

Deltidare jobbar mer

Var föräldraledighet anledning till avskedande

Vill varken betala traktamente eller logitillägg

Otillåten kvittning

Uppsägning ifrågasätts

Slutade när hon inte fick lön

Uppsagd efter 35 år

Klagar på varning

Hade undersköterskan brännskadat vårdtagaren?

Fick tv-teknikerna för lite övertidsersättning?

Skulle trädgårdsarbetaren betalats full helglön?

Avskrivningar

Domar

Stadfäst förlikning
Vision stämde Sköndals Åkeri AB och Biltrafikens Arbetsgivareförbund.

Företaget och fackförbundet har sedan kommit överens och förlikningen har stadfästs av Arbetsdomstolen. Innehållet i förlikningen är inte offentligt. Arbetsgivarföreningen har inte företrätt företaget i tvisten.

1 juli, Dom 41/15, Mål A 23/15

Avtal fick sägas upp
Upsala Nya Tidnings journalistklubb stämde AB Upsala Nya Tidning övertidsersättning?.

Tvisten gäller företagets uppsägning den 9 december 2010 av två lokala löneöverenskommelser från 1979 respektive 1986. I de två överenskommelserna ingick två extra lediga dagar. När sex av klubbens medlemmar 2012 begärde att få ut ledighetsdagarna nekade företaget med hänvisning till att överenskommelserna var uppsagda.

Klubben stämde då tidningsföretaget och krävde i första hand att Arbetsdomstolen skulle slå fast att företaget inte kunde ta bort de lediga dagarna, eftersom de ingick i löneöverenskommelserna och därmed skyddades av kollektivavtalets löneskydd. Klubben hävdade att den hade avstått från löneutrymme för att få de lediga dagarna, I andra hand ansåg klubben att de lediga dagarna skulle anses ingå i de enskildas anställningsvillkor enligt principerna för kollektivavtalets efterverkan.

Arbetsdomstolen anser att företaget kunde säga upp de två lokala överenskommelserna. Domstolen slår fast att uppsägningarna innebär att de två extra ledighetsdagarna därmed försvinner.

Inte heller håller domstolen med klubben om att avtalet om de två dagarna har en sådan efterverkan att de ska leva kvar i de enskildas anställningsvillkor.

Journalistklubben får betala motpartens rättegångskostnader, 343 000 kronor.

1 juli, Dom 42/15, Målen A 225/12 och A 180/13

Detta är en deldom. En del yrkanden i Mål A 225/12 är oprövade och Mål A 6/13 är inte prövat.

Rätt ersättning
Sveriges Byggindustrier och Skanska Sverige AB stämde Byggnadsarbetareförbundet. Tvisten gäller vilket slags ersättning en lagbas, som också var facklig förtroendeman, har rätt till för sina förberedelser inför ackordsförhandlingar. Tvisten gäller även tiden som gick åt för förhandlingarna och förberedelserna samt deltagandet i ackordsavstämningar för det egna arbetslaget. Totalt rörde de sig om 59 timmar. Arbetet betraktades som ackordstid av arbetsgivaren, men fackförbundet ansåg att det var så kallad parallelltid. Skillnaden var 5 258 kronor.

Arbetsgivarparten hävdade att parterna inte hade förhandlat om 43 av de 59 timmarna och att talan om dem därför skulle avvisas. Det håller inte Arbetsdomstolen med om. Domstolen anser också, tvärtemot vad arbetsgivarparten ansåg, att förberedelser inför och deltagande i ackordsavstämningar är facklig verksamhet.

Domstolens majoritet anser dock att det aktuella arbetet ska ersättas som ackordstid. Två ledamöter, utsedda av LO, är skiljaktiga. De anser att arbetet ska ersättas som parallelltid.

Byggnads får betala motpartens rättegångskostnader, 1 012 260 kronor.

8 juli, Dom 43/15, Mål A 73/13

25 000 tillräcklig ersättning
Diskrimineringsombudsmannen stämde staten. Tvisten gäller hur stor diskrimineringsersättning en manlig docent som är lektor vid Mittuniversitetet bör få på grund av att han har blivit missgynnad i strid med diskrimineringslagen.

Missgynnandet bestod i att universitetet hade riktat ett meriteringsstöd till forskare som tillhörde det underrepresenterade könet bland professorerna, det vill säga kvinnor. Stödet på 750 000 kronor delades inte ut direkt till den som fick det, utan den utvalda fick det genom att tilldelas en större andel forskartid. Universitetet har slutat att ge denna sorts meriteringsstöd.

Staten gick med på att betala 25 000 kronor i diskrimineringsersättning, men DO ansåg att lektorn hade rätt till 50 000 kronor.

Arbetsdomstolen slår fast att 25 000 kronor är en rimlig ersättning, bland annat därför att lektorn själv hade varit med om att arbeta fram stödet och införstådd med att det i praktiken bara var tillgängligt för kvinnor. Lektorn hade dessutom under åren fått andra forskningsmedel, 2014 fick han 330 000 kronor. Den som fick meriteringsstödet kunde inte få sådana forskningsmedel. Konsekvenserna av det missgynnande stödet var alltså mycket begränsade för lektorns del.

DO får betala statens rättegångskostnader, 43 200 kronor.

15 juli, Dom 44/15, Mål A 99/14

Lönen redan betalad
En byggfirma överklagade en tingsrättsdom som gav en tidigare anställd rätt till ytterligare 4 000 kronor i lön, Firman hävdade att han redan hade fått pengarna, dels genom att få en internettfaktura betalad, dels genom kontanter.

Arbetsdomstolen anser att det finns fog för firmans påståenden och ändrar tingsrättens dom. Det innebär att byggnadsarbetaren får betala både sina egna och firmans rättegångskostnader i tingsrätten,1 968 kronor.

22 juli, Dom 45/15, Mål B 38/15

Stämningsansökningar

Skulle piloterna ha tillfrågats?
Svensk Pilotförening stämmer Svenska Flygbranschen och Braathens Regional AB för kollektivavtalsbrott.

Tre piloter blev inte tillfrågade om de gav sitt medgivande till en programändring av den planerade flygproduktionen för tjänst på tjänstefri tid på hemmabas. Detta strider mot kollektivavtalet enligt Svensk Pilotförening, som kräver allmänt skadestånd för detta brott. Vilket belopp som krävs ber man att få återkomma till efter semestrarna.

Ombud är Svensk Pilotförenings förhandlingschef Tommy Larsson.

24 juni, Mål A 92/15

/Elisabeth Vene

Hade han trakasserat ägarens dotter?
Handelsanställdas förbund stämmer Stenungsunds Stormarknad AB och Svensk Handel för ett ogiltigt avskedande.

Skyddsombudet blev avskedat efter anklagelser om sexuella trakasserier, något som inte stämmer enligt fackförbundet.

Stämningen hade länge varit dålig på arbetsplatsen. Personalen vittnade om personliga påhopp och nedsättande kommentarer från arbetsgivaren i en anmälan till Arbetsmiljöverket. Verket var där flera gånger på inspektion och ställde krav på åtgärder. Vid en avstämning kunde verket konstatera att insatserna inte varit tillräckliga. Nu blev det vitesföreläggande på över en miljon kronor.

Butiken fick också en varning från Icas ansvarsnämnd, som krävde att butiken skulle uppfylla Arbetsmiljöverkets krav.

Förra våren bildades en fackklubb på arbetsplatsen. Det avskedade skyddsombudet valdes till vice ordförande och skyddsombud.

I slutet av året tog företaget tag i uppföljningen av arbetsmiljön. Det gick till så att företagshälsovården ställde frågor till slumpvis utvalda i personalen. Enligt rapporten var den psykosociala arbetsmiljön numera god, personalen trivdes och hade goda relationer till ledningen.

Många protesterade hos facket. De tillfrågades kritik mot ledningen framgick inte alls av rapporten. Facket kontaktade då samtliga personer som hade deltagit i företagshälsovårdens undersökning för att kolla om rapporten stämde med deras svar.

När det här kom till ledningens kännedom blev skyddsombudet hämtat till ett möte, där han fick veta att han anklagades för sexuella trakasserier mot ägarens dotter. Enligt försäljningschefen, ägarens bror, som informerade honom, ska han ha tagit kvinnan om livet några gånger. Han förnekar att han alls ska ha vidrört henne fysiskt.

Skyddsombudet ombads att lämna arbetsplatsen. Det var den 30 april i år. Därefter har företaget sökt upp anställda och även före detta anställda och frågat om de hade varit med om närgångenhet från skyddsombudets sida.

Skyddsombudet kontaktade ledningen den 7 maj och frågade när han kunde få komma tillbaka. Dagen därpå blev han ombedd att infinna sig på jobbet. Eftersom han inte mådde bra ville han komma en annan dag, Han hade också tänkt ha med sig en ombudsman till mötet. I stället dyker bolagets ägare och dennes bror försäljningschefen upp i skyddsombudets hem några timmar efter telefonsamtalet och överlämnar ett varsel om avskedande. Mannen hade jobbat i företaget sedan 2001 och avancerat till säljledare. 

Handelsanställdas förbund stämmer företaget för avskedandet av skyddsombudet. Det saknas enligt förbundet saklig grund för såväl uppsägning som avskedande.

Förbundet kräver att avskedandet förklaras ogiltigt och att företaget betalar skyddsombudet månadslön från dagen för avskedandet till och med dagen för huvudförhandling. Vidare att han får 175 000 kronor i allmänt skadestånd.

Om Arbetsdomstolen kommer fram till att det inte finns saklig grund för avskedande, men för uppsägning, kräver förbundet sex månaders uppsägningslön och ett allmänt skadestånd på 100 000 kronor.

Ombud är förbundsjuristen Annika Ewerblad på LO-TCO Rättsskydd.

24 juni, Mål A 93/15

/Elisabeth Vene

Var det rätt att hålla inne lönen?
Byggnads stämmer W3 Montage & Installationsteknik AB för förhandlingsvägran.

En montör råkade ut för en arbetsskada i augusti förra året. Sedan dess är han sjukskriven. Han har inte fått lön för de dagar han jobbade i augusti före skadan. Företaget håller inne lönen tills montören har betalat för verktyg, som ägaren anser att han har slarvat bort. Ägaren vill också ha ersättning för en parkeringsskada på en bil. Det här är ett brott mot kvittningslagen enligt förbundet, som förgäves har kallat till förhandling vid flera tillfällen. Företaget har aldrig återkommit med andra förslag till förhandlingstillfälle, vilket förbundet anser är förhandlingsvägran. För det vill förbundet ha 30 000 kronor i allmänt skadestånd. Till medlemmen kräver förbundet 25 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot kvittningslagen samt augustilön och sjuklön, sammanlagt drygt 20 000 kronor.

Ombud är förbundsjuristen Anders Wilhelmsson på LO-TCO Rättsskydd.

26 juni, Mål A 94/15

/Elisabeth Vene

Misskötte trafikassistenten jobbet på SAS?
Unionen stämmer Svenska Flygbranschen och SAS Ground Handling Sweden AB för en ogiltig uppsägning.

Efter 36 år på SAS blev en trafikassistent uppsagd från sin tillsvidareanställning på grund av personliga skäl. Förbundet anser att det saknas saklig grund och kräver att uppsägningen ogiltigförklaras. Förbundet kräver också 120 000 kronor i allmänt skadestånd till medlemmen för brott mot Las.

Ombud är förbundsjuristen Elisabet Ohlsson.

26 juni, Mål A 95/15

/Elisabeth Vene

Synskadad lärare fick inte hjälpmedel i tid
Lärarförbundet stämmer Enköpings kommun för brott mot diskrimineringslagen.

En lärare har haft olika sorters lärartjänster i kommunen sedan 1998. Kommunen och förbundet har varit överens om att hon skulle få de arbetshjälpmedel hon behöver för att komma i en med andra lärare jämförbar situation, trots sin synnedsättning.

Till höstterminen 2013 fick hon en förändrad tjänst och löfte från biträdande rektor att allt skulle vara på plats vid terminsstarten. Men först i mitten av december var allting på plats efter ett antal påstötningar. Under tiden fick läraren jobba så gott det gick, utan tillgång till dator tillgång för planerings- och efterarbete. Inte heller kunde hon lägga in bedömningar av elever och rapportera om deras frånvaro eller kommunicera elektroniskt med kolleger och föräldrar.

Hon blev så trött och nedstämd av den omöjliga arbetssituationen att hon blev sjukskriven i omgångar från oktober till december. I januari terminen därpå kunde hon börja jobba igen, efter att hjälpmedlen väl var installerade och hon hade fått lära sig hur de fungerade.

Lärarförbundet påpekar att en kommun som offentlig arbetsgivare har ett särskilt stort ansvar att göra det möjligt för personer med funktionsnedsättning att förvärvsarbeta. Förbundet kräver nu 100 000 kronor i diskrimineringsersättning till läraren.

Läraren har numera sagt upp sin anställning.

Ombud är förbundsjuristen Carolina Öhrn.

29 juni, Mål A 96/15

/Elisabeth Vene

Skulle föreningen ha betalat in tjänstepension?
Unionen stämmer Arbetsgivaralliansen och Föreningen Drevvikens konståkningsakademi för en förbundsmedlems fordran.

Förbundsmedlemmen hade arbetat i föreningen i många år. Hennes anställningsvillkor var reglerade muntligt fram till 2012, då hon fick ett skriftligt anställningsavtal. Föreningen blev medlem i Arbetsgivaralliansen först i februari i år och var alltså inte bundna av kollektivavtal när anställningsavtalet skrevs. Men enligt avtalet tillämpade föreningen kollektivavtalet för idrottsbranschen och skulle därmed betala in tjänstepension. Det har dock inte skett, så nu kräver förbundet konståkningsakademin på ett belopp som motsvarar pensionsinbetalningar sedan 2012, 45 920 kronor.

Ombud är förbundsjuristen Ola Sundström.

29 juni, Mål A 97/15

/Elisabeth Vene

Skulle förskolan ha förhandlat?
Oberoende fria fackföreningars centralorganisation, OFFC, stämmer Helianthus Holding AB, Förskoleteamet Helianthus AB samt eventuellt berörd arbetsgivarförening för ogiltig uppsägning/ogiltigt avskedande.

OFFC kräver ogiltigförklaring av uppsägningen/avskedandet av en medlem, som arbetat vid Helianthus Holding AB/Förskoleteamet Helianthus AB. Arbetsgivaren har också brutit mot varsel- och förhandlingsskyldigheten, enligt OFFC. Fackföreningen ber om anstånd med detaljerna, som bevisuppgifter, yrkande och precisa skadeståndskrav.

Ombud är Shahrokh Ravazi på OFFC.

30 juni, Mål A 98/15

/Elisabeth Vene

Vägrade kommunen att förhandla?
Oberoende fria fackföreningars centralorganisation, OFFC, stämmer utbildningsförvaltningen i Haninge kommun och eventuellt berörd arbetsgivarorganisation för brott mot MBL.

OFFC anser att kommunen har brutit mot arbetsgivarens förhandlingsskyldighet. Fackföreningen ber om anstånd med detaljerna, som bevisuppgifter, yrkande och precisa skadeståndskrav.

Ombud är Shahrokh Ravazi på OFFC.

30 juni, Mål A 99/15

/Elisabeth Vene

Överlämnat mål
Helsingborgs tingsrätt anser att målet om Wickdesigns kommanditbolags fordran på en person ska handhas av Arbetsdomstolen, eftersom det rör sig om en arbetstvist och det finns ett gällande kollektivavtal mellan Svenska Teknik & Designföretagen och Unionen. Tingsrätten hade i sin tur fått ärendet från Kronofogdemyndigheten i Luleå, som inte tyckte att det hörde hemma där.

1 juli, Mål A 100/15

/Elisabeth Vene

Vägrade jobba gratis
Handelsanställdas förbund stämmer en butiksägare sedan en av förbundets medlemmar förlorat sitt jobb. Säljaren hade arbetat i butiken i nästan tio år när hon anklagades för att ha stulit kläder som legat i en olåst låda i butiken. Arbetsgivaren krävde senare att hon tillsammans med de andra anställda skulle arbeta gratis för att ersätta den förlust som de stulna kläderna motsvarade.

När säljaren vägrade att jobba gratis fick hon veta att hon inte skulle få ha kvar jobbet. Då krävde hon att få uppsägningstid. Arbetsgivaren blev mycket upprörd när säljaren talade om att hon skulle ta kontakt med facket. Därefter upphörde hennes anställning. I de följande förhandlingarna hävdade arbetsgivaren att hon hade en behovsanställning. Arbetsgivaren ville också veta hur länge hon hade varit medlem i facket.

Handels anser att arbetsgivaren kränkt föreningsrätten och kräver därför att säljaren ska få 200 000 kronor i allmänt skadestånd. För egen del kräver förbundet lika mycket för kränkningen plus 30 000 kronor i allmänt skadestånd för antingen brott mot anställningsskyddslagens krav på varsel eller medbestämmandelagens krav på förhandling.

Dessutom ska säljaren få 150 000 kronor i allmänt skadestånd för att hon blivit avskedad utan laglig grund och 30 000 kronor för att hon varken fått avskedandet skriftligt eller fått veta hur hon skulle klaga på det. Därutöver ska hon få ekonomiskt skadestånd som motsvarar den lön hon hade rätt till.

Om domstolen skulle anse att det funnits arbetsbrist i butiken, ska säljaren få 100 000 kronor i allmänt skadestånd plus ekonomiskt skadestånd, eftersom hon inte var senast anställd.

I sista hand har hon åtminstone rätt till fem månaders uppsägningstid och 50 000 kronor i allmänt skadestånd samt 84 410 kronor i uppsägningslön.

Förbundsjuristen Bo Villner på LO-TCO Rättsskydd är ombud.

2 juli, Mål A 101/15

/Ann Norrby

Deltidare jobbar mer
Handelsanställdas förbund stämmer Stormarknaden i Märsta AB och Svensk Handel. Fackförbundet vill att Arbetsdomstolen fastställer att ett en av deras medlemmar som arbetar på ICA Maxi Arlandastad har en sysselsättningsgrad på 75 procent.

Hon har sedan ett par år tillbaka haft 13 schemalagda timmar i veckan men hon har i praktiken arbetat i genomsnitt 30 timmar i veckan. Hon har löpande blivit erbjuden de ytterligare timmarna och hon har anmält att hon vill utöka sin sysselsättningsgrad.

Arbetsgivaren har motsatt sig hennes önskan.

Förbundsjuristen Annika Ewerblad på LO-TCO Rättsskydd är ombud.

3 juli, Mål A 102/15

/Ann Norrby

Var föräldraledighet anledning till avskedande?
Unionen stämmer Nimco Controls AB och Teknikarbetsgivarna. En kvinna var först tillsvidareanställd och sedan tidsbegränsat anställd på företaget. När hon deltog i en utbildning på arbetsplatsen blev hennes barn sjuka och hon var tvungen att hämta dem. När hennes chef fick veta det ringde han till henne och meddelade att hon inte hade någon framtid på företaget och att hon skulle lämna tillbaka sina nycklar. Därefter fick hon ett mejl där arbetsgivaren meddelade att han tagit emot hennes uppsägning.

Kvinnan svarade arbetsgivaren att hon inte sagt upp sig och att hon skulle komma tillbaka till jobbet så snart som hennes barn var friska. Men arbetsgivaren vidhöll att hon sagt upp sig själv. Hon fick inte komma tillbaka till arbetet.

Unionen anser att företaget avskedade henne utan laglig grund och att det fanns ett samband mellan avskedandet och att hon hade varit föräldraledig för att vårda sina sjuka barn.

Fackförbundet kräver att kvinnan får 150 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot anställningsskyddslagen och 100 000 kronor för brott mot föräldraledighetslagen samt ekonomiskt skadestånd.

Förbundsjuristen Malin Sjunnebo är ombud.

3 juli, Mål A 103/15

/Ann Norrby

Vill varken betala traktamente eller logitillägg
Staten genom Arbetsgivarverket stämmer Saco-S genom Reservofficerarna i en lönetvist. Fackförbundet har krävt att sex anställda ska få sammanlagt 161 848 kronor i logitillägg och utlandstraktamenten. Förbundet har använt sitt tolkningsföreträde för att deras medlemmar ska få pengarna. Fackförbundet har också krävt att de sex ska få sammanlagt 545 000 kronor för utebliven övernattning på hotell.

Arbetsgivarverket hävdar i första hand att officerarna är direktrekryterade militära tjänstemän och att deras bostäder inte är tjänsteställen. Av detta följer att de saknar rätt till utlandstraktamente. Om de inte har varit direktrekryterade, hävdar verket i andra hand att deras arbetsuppgifter inneburit detsamma. Logitillägg har de varken haft rätt till som direktrekryterade eller inom ramen för sina grundanställningar. De yrkade beloppen för hotellstandard avslås därför att de inte motsvarar någon ersättning eller faktisk kostnad för de berörda.

Biträdande chefsjuristen Hedda Mann och arbetsrättsjuristen Carl Durling är ombud.

3 juli, Mål A 104/15

/Ann Norrby

Otillåten kvittning
Byggnadsarbetareförbundet stämmer en person som varit arbetsgivare åt en kranförare. Byggnads kräver att kranföraren får den lön och semesterersättning samt det traktamente han har rätt till, sammanlagt 11 159 kronor. Dessutom har han rätt till 15 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot kvittningslagen, anser förbundet.

Förbundsjuristen Stefan Kjellström på LO-TCO Rättsskydd är ombud.

6 juli, Mål A 105/15

/Ann Norrby

Uppsägning ifrågasätts
Fastighetsanställdas förbund stämmer Sodexo AB och Almega Tjänsteförbunden för en medlems räkning. Förbundet kräver att medlemmen får 150 000 kronor i allmänt skadestånd och att uppsägningen ogiltigförklaras. Grunderna och sakomständigheterna ska ombudet återkomma till den 31 augusti.

Förbundsjuristen Jörgen Nilsson på LO-TCO Rättsskydd är ombud.

7 juli, Mål A 106/15

Målet återkallades dagen efter, se nedan under Avskrivningar.

/Ann Norrby

Slutade när hon inte fick lön
Vision stämmer Sverige Romska Ungdomsdelegation. En av Visions medlemmar fick en tidsbegränsad anställning av föreningen på ett år. Hon började den 8 september 2014 och jobbade fram till årsskiftet. Då meddelade hon att hon inte tänkte arbeta längre eftersom inte hade fått någon lön för sitt arbete. Hon hade arbetat som verksamhetsutvecklare, ett självständigt arbete som hon ofta skötte hemifrån.

Hon fick ett nytt jobb den 1 juni 2015.

Fackförbundet kräver att deras medlem dels får den lön och semesterersättning hon har rätt till för de fyra månader hon arbetade åt föreningen, dels ekonomiskt skadestånd som motsvarar hennes lön och semesterersättning i fem månader, sammanlagt 245 172 kronor. Därutöver kräver förbundet att hon får 9 851 kronor i ekonomiskt skadestånd. Summan motsvarar de tjänstepensionspremier som föreningen inte har betalat in.

Förbundsjuristen Mikael Ruukel är ombud.

8 juli, Mål A 107/15

/Ann Norrby

Uppsagd efter 35 år
Unionen stämmer Ahlsell Sverige AB och Svensk Handel. Förbundet kräver att en uppsägning ogiltigförklaras och att den uppsagda får 120 000  kronor i allmänt skadestånd.

Den uppsagda började som lagerarbetare 1980 hos ett företag som köptes upp av Tibnor. Där avancerade han först till butikssäljare och sedan till butikschef. När Tibnor köptes upp av Ahlsell återgick han till att arbeta som butikssäljare. De senaste åren har han mest arbetat med att ta emot gods i en av företagets butiker. Butiken flyttade till mindre lokaler i början av december 2014. I samband med det fick han svårare att hinna med sitt arbete.

I mitten av december blev säljaren kallad till ett möte och fick en handlingsplan som skulle följas upp en månad senare. Vid mötet fick han veta att han inte följt instruktioner och att han klagat på sin arbetssituation och butikschefen samt att han inte höll sina arbetstider. Han fick också en ny arbetsbeskrivning.

Han försökte senare att få till stånd ett möte med butikschefen utan att lyckas. I stället blev han den 19 januari 2015 kallad till ett möte med bland andra butikschefen där han fick en erinran för att han hade brutit mot handlingsplanen och sitt anställningsavtal. En månad senare, vid ett medarbetarsamtal, framförde butikschefen ingen kritik mot hans arbete. Den 26 februari varslades han och fackförbundet om att han skulle sägas upp av personliga skäl och uppsägningen skickades till honom den 20 april.

Unionen hävdar att uppsägningen inte har saklig grund. Säljaren har varken misskött sig eller brutit mot sin lojalitetsplikt. Om det fanns problem med hans arbete skulle möjligheten att omplacera honom ha undersökts. Han hade tillräckliga kvalifikationer för två jobb som tillsattes under våren.

Förbundsjuristen Elisabet Ohlsson är ombud.

10 juli, Mål A 108/15

/Ann Norrby

Klagar på varning
En anställd på Transportsstyrelsen vill att Arbetsdomstolen bedömer om en varning från arbetsgivaren har varit motiverad.

11 juli, Mål A 109/15

/Ann Norrby

Hade undersköterskan brännskadat vårdtagaren?Kommunalarbetareförbundet stämmer Karlstad kommun för en ogiltig uppsägning.

Arbetsgivaren ansåg att undersköterskan på Våxnäs vårdboende hade brännskadat en vårdtagare i samband med duschning. Därför fick hon inte fortsätta att ha omvårdande arbetsuppgifter. Enligt förbundet har vårdtagaren ifråga inte klagat på vare sig den uppsagda undersköterskan eller hennes kollega. Något duschande ägde inte rum vid just det tillfället, vårdtagaren blev tvättad i sängen på egen begäran och inget hett vatten var inblandat. I tvisteförhandlingarna sa arbetsgivaren att undersköterskan gett en vårdtagare insulin och gjort ett toalettbesök under ett vak. Men enligt förbundet har det inte visats att hon har åsidosatt några instruktioner, så det kan inte läggas henne till last.

I stället för att bli omplacerad blev undersköterskan uppsagd. Kommunen har inte styrkt att det var omöjligt att omplacera henne. Förbundet kräver att undersköterskan får 120 000 kronor i allmänt skadestånd för uppsägningen.

Ombud är förbundsjuristen Bo Villner på LO-TCO Rättsskydd.

15 juli, Mål A 110/15

/Elisabeth Vene

Fick tv-teknikerna för lite övertidsersättning?
Teaterförbundet stämmer Strix Code AB och Medieföretagen för kollektivavtalsbrott.

När kriminalserien ”100 Code” skulle spelas in hösten 2014 ingick parterna ett lokalt arbetstidsavtal, som ersatte en paragraf i kollektivavtalet. Parterna har inte lyckats komma överens om tolkningen av arbetstidsavtalet i vare sig lokala eller centrala förhandlingar.

Teaterförbundet anser att Strix har brutit mot kollektivavtalet när det gäller fyra tekniker, som därmed har fått för lite övertidsersättning. Förbundet kräver 10 000 kronor i allmänt skadestånd till var och en av dem, utöver själva övertidsersättningen, som rör sig om belopp mellan drygt 3 460 och 19 260 kronor plus ränta. Förbundet kräver också 50 000 kronor i allmänt skadestånd till sig självt för kollektivavtalsbrottet.

Ombud är förbundsjuristen Maria Rasmussen.

21 juli, Mål A 111/15

/Elisabeth Vene

Skulle trädgårdsarbetaren betalats full helglön?
Kommunalarbetareförbundet stämmer Green Landscaping AB och Skogs- och lantarbetsgivarförbundet för felaktig tolkning av kollektivavtalet.

Malmöföretaget, som sysslar med trädgårdsanläggning och parkskötsel, beordrade den timanställda trädgårdsarbetaren att jobba på annandag jul 2013. Hon var egentligen ledig, men jobbade 3,5 timmar. Först fick hon helglön – ersättning för åtta timmar – vilket är rätt, enligt förbundet. Men sedan gjorde företaget avdrag på helglönen, så att hon bara har fått ersättning för 4,5 timmar. Förbundet kräver att företaget betalar tillbaka de 490,02 kronorna som skiljer samt 5 000 kronor i allmänt skadestånd. Förbundet kräver också 50 000 kronor i allmänt skadestånd till sig självt.

Ombud är förbundsjuristen Bo Villner på LO-TCO Rättsskydd.

31 juli, Mål 112/15

/Elisabeth Vene

Avskrivningar

Uppsägning – Örnsköldsviks kommun
Kommunalarbetareförbundet stämde Örnsköldsviks kommun.

29 juni avskrev Arbetsdomstolen Mål A 223/14 sedan parterna förlikats.

Förhandlingsvägran – Reyes Entreprenad
Fastighetsanställdas förbund stämde Reyes Entreprenad AB.

22 juli avskrev Arbetsdomstolen Mål A 53/15 sedan det återkallats.

Uppsägning – Kungsbacka kommun
Lärarförbundet stämde Kungsbacka kommun.

2 juli avskrev Arbetsdomstolen Mål A 55/15 sedan det återkallats.

Uppsägning – Socialdemokraterna i Helsingborg
Handelsanställdas förbund stämde Socialdemokraterna i Helsingborg och arbetsgivarorganisationen KFO.

3 juli avskrev Arbetsdomstolen Mål A 76/15 sedan parterna förlikats.

Uppsägning – Sodexo
Fastighetsanställdas förbund stämde Sodexo AB och Almega Tjänsteförbunden (se ovan under rubriken ”Uppsägning ifrågasätts”).

8 juli avskrev Arbetsdomstolen Mål A 106/15 sedan det återkallats.

Skadestånd – två personer
Carl Björkman AB överklagade en tingsrättsdom.

8 juli bestämde Arbetsdomstolen att inte ge Mål B 46/15 prövningstillstånd.

Avskedande – en person
Tomas Måleri i Jämtland AB överklagade en tingsrättsdom.

24 juni bestämde Arbetsdomstolen att inte ge mål B 53/15 prövningstillstånd.  

Redaktör: Ann Norrby