Senaste nytt om arbetsrätt, 7 februari 2007

Arbetsdomstolen
Inget brott mot kollektivavtalet
Utländska byggnadsarbetare fick för låg lön
Var det brott mot turordningen?
Kräver sex veckors varseltid
IF Metall stäms för olovlig stridsåtgärd
Var det rätt att sparka föreståndaren?
Byggnads kräver 800 000 kronor
Avskedande
Skadestånd
Turordningen - Cryo
Reseutlägg - VM-data
Jämställdhet - GTU Utbildning AB
MBL - IKEA
MBL - Angus Pub
Kammarrätten
Ingen resning för rektor i Landskrona
Tingsrätten
Platschef ansvarig för brännskadeolycka
Tornkran användes trots besiktningsanmärkningar - chef frias
Obesiktigad skylift överlämnades till underentreprenör - vd fälls
Ingen arbetsmiljöplan - vd frias
Länsrätten
Felplacerad sjukhussäng - 30 000 i vite
Pappersindustriarbete var inte riskbedömt - 25 000 i vite
Takarbetare trotsade förbud och fortsatte arbeta utan skydd
Arbetsdomstolen - domar
Inget brott mot kollektivavtalet
Nej, avtalet var inte tillämpligt. Arbetsdomstolen beslutar därför att avslå Svenska Kommunalarbetarförbundets talan.
Det var för ett år sedan som Kommunalarbetareförbundet stämde Bussarbetsgivarna och Traveller Buss AB i Skogås för att en medlem inte hade fått det lönetillägg som denne påstods ha rätt till (se Nyhetsbrevet den 12 oktober 2005 under rubriken "Bussbolag betalade inte avtalsenligt lönetillägg").
Enligt avtalets bilaga "Särskilda regler för trafik i Stockholm", skulle ett lönetillägg utgå i de fall trafik utfördes åt landstinget om trafiken var eller hade varit upphandlad av Stockholms läns landsting. Det menade i vart fall förbundet som krävde såväl ekonomiskt som allmänt skadestånd av bolaget.
Men Arbetsdomstolen är alltså av annan uppfattning. Avtalet var inte tillämpligt "då bolaget utför trafik för landstinget på uppdrag av färdtjänstnämnden och inte för SL. Därför har bolaget heller inte gjort sig skyldigt till kollektivavtalsbrott.
Domen är inte enhällig. Två av rättens sju ledamöter är av annan uppfattning.
7 februari, Dom 13/07, Mål A 214/05
Utländska byggnadsarbetare fick för låg lön
Byggnads fick rätt. Eftersom fastighetsbolaget aldrig svarade på förbundets stämningsansökan har Arbetsdomstolen nu avgjort tvisten i en tredskodom.
Det var i oktober förra året som Byggnads, Svenska Byggnadsarbetareförbundet, stämde P.A.O.L Fastighetsförvaltning AB i Göteborg. Man hävdade då att bolaget hade brutit mot dels ett hängavtal, dels en gransknings- och en löneöverenskommelse. Dessutom hade företaget vägrat att förhandla med Byggnads avdelning 12 (se Nyhetsbrevet den 11 oktober 2006 under rubriken "Fick utländska byggnadsarbetare för låg lön?").
Enligt förbundet skickade bolaget in en redovisningslista först ett år senare än överenskommet.
För detta brott yrkade Byggnads 20 000 kronor i allmänt skadestånd. Vidare yrkades 29 100 kronor i allmänt skadestånd för att företaget betalade för låg lön till ett antal byggnadsarbetare som inte var svenska medborgare eller medlemmar i Byggnads. Skadeståndet motsvarar skillnaden mellan utbetald och överenskommen lön. Slutligen yrkade förbundet 25 000 kronor i allmänt skadestånd för förhandlingsvägran.
7 februari, Dom 14/07, Mål A 203/06
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Var det brott mot turordningen?
Fackförbundet Sif stämmer Zarlink Semiconductor AB och Teknikarbetsgivarna för brott mot paragraf 22 i anställningsskyddslagen. Bolaget följde inte turordningsreglerna när de sade upp en kvinna med hänvisning till arbetsbrist, menar Sif.
Kvinnan, som hade jobbat på bolaget sedan 1985, hade haft flera olika befattningar. De stora personalnedskärningar som bolaget tidigare hade tvingats till, hade även medfört att hon och hennes kollegor hade blivit något av generalister - det vill säga hoppat in och varit behjälplig lite varstans inom bolaget.
Enligt Sif hade kvinnan i vart fall haft likvärdiga kvalifikationer som tre andra anställda på bolaget. Dessutom - och desto viktigare - hade hon längre anställningstid än dessa tre personer. Personer vilka bolaget valde att inte säga upp.
Nu yrkar Sif ett ekonomiskt skadestånd till kvinnan på 75 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Martin Wästfelt.
2 februari, Mål A 17/07
Kräver sex veckors varseltid
Grafiska Fackförbundet Mediafacket stämmer Å & R Carton Lund AB och Grafiska Företagens Förbund.
Förbundet, som hänvisar till det mellan parterna rådande Förpackningsavtalet, kräver att varseltiden vid upphörande av treskift eller nattarbete för den anställde är sex veckor - och ingenting annat.
Detta mot bakgrund av en tvist som blossade upp på bolaget för ett år sedan och där de efterföljande förhandlingarna slutade i oenighet.
Att få frågan om varseltider prövad och fastställd i Arbetsdomstolen har stor betydelse för medlemmarna, menar förbundet. Ett byte från till exempel natt- till dagskift medför "både ekonomiska men framför allt sociala konsekvenser för arbetstagarna".
Ombud är förbundsjuristen Jonas Wiberg på LO-TCO Rättskydd.
6 februari, Mål 18/07
IF Metall stäms för olovlig stridsåtgärd
Som ett svar på onsdagens inledda blockad av plastföretaget Wing-Plast i Smålandsstenar stämmer nu företaget IF Metall avdelning 40 och IF Metall för olovlig stridsåtgärd och kräver att Arbetsdomstolen omedelbart avbryter blockaden.
Företaget ägs av medlemmar i den religiösa rörelsen Plymouth-bröderna, vilka motsätter sig kollektivavtal.
Men ägarna till Wing-Plast hävdar att företaget inte har några anställda, utan att det är ett litet familjeföretag - och därför också ska betraktas som så i arbetsrättslig mening.
Företaget hänvisar i det här fallet till MBL, paragraf 41 b, som fastslår att en arbetstagare inte får vidta eller delta i en stridsåtgärd som har till ändamål att träffa ett sådant avtal. Enligt paragraf 42, i samma lag, är detta därför att betrakta som en olovlig stridsåtgärd.
Ägarna har enligt egen uppgift lidit stor skada av det mediala intresset.
Företaget kräver också ett skadestånd på sammanlagt 125 000 kronor.
Varslet om blockad lades den 22 december.
Ombud är advokaten Håkan Sjöman på Amper Advokater.
6 februari, Mål A 19/07
Var det rätt att sparka föreståndaren?
Tjänstemannaförbundet HTF stämmer kommanditbolaget Budskär, en konferensanläggning på Särö utanför Göteborg, för bland annat brott mot MBL.
Under en omorganisation av verksamheten bad man dess föreståndare, en kvinnlig HTF-medlem, att först säga upp sig. Strax därpå, den 22 december, tvingade företaget henne att lämna sitt arbete med omedelbar verkan. I inget av fallen hade man dessförinnan förhandlat med facket.
Enligt förbundet har bolaget inte heller varslat om avskedandet i enlighet med bestämmelserna i LAS.
Kvinnan hade jobbat på anläggningen i över 13 år.
HTF kräver nu att bolaget betalar ett allmänt skadestånd till kvinnan och förbundet på 60 000 respektive 50 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Susanne Forssman.
6 februari, Mål A 20/07
Byggnads kräver 800 000 kronor
Svenska Byggnadsarbetarförbundet, Byggnads, stämmer det polska bolaget P.B. Calbud Sp. Zo.o. för kollektivavtalsbrott och kräver drygt 800 000 kronor i allmänt skadestånd av bolaget.
Bolaget träffade en överenskommelse med en svensk beställare för snart två år sedan, som innebar att bolaget skulle uppföra två bostadshus i Hököpinge utanför Malmö. Kort därefter ingicks ett hängavtal med Byggnads.
Men enligt förbundet har bolaget inte betalat ut avtalsenlig lön. Dessutom har företaget underlåtit att betala ut såväl semestersättning som avtalsenligt traktamente.
Arbetstagarna, som är polacker, är inte medlemmar i Byggnads och därför yrkas ingen ersättning för dem.
Ombud är advokaten Peter Kindblom på advokatfirman Lindhs DLA Nordic.
Mål A 21/07
Arbetsdomstolen - överklagade mål
Avskedande
Den ekonomiska föreningen Blixten Vård och Omsorg överklagar Stockholms tingsrätts beslut i mål nr T20638-06 den 18 november 2006.
Målet gäller bland annat ogiltigförklarande av avskedande.
Motpart är en privatperson, som företräds av förbundsjuristen Anne Alfredson på LO-TCO Rättsskydd.
31 januari, Mål B 11/07
Skadestånd
En kvinna överklagar Stockholms tingsrätts beslut i mål nr T10831-05 den 9 januari i år. Hennes ombud är Ulf Wiestål på juristfirman Wiestål AB.
Målet gäller skadestånd, och motpart är Stockholmskooperativet för independent living, STIL, med ombud Lena Widman på arbetsgivarföreningen KFO.
Arbetsdomstolen - förlikningar
Turordningen - Cryo
Sif hade stämt Cryo AB och Teknikarbetsgivarna för turordningsbrott och krävt ekonomiskt skadestånd och 80 000 kronor i allmänt skadestånd till en förbigången medlem (se Nyhetsbrevet den 9 augusti 2006 under rubriken "Turordning - Cryo").
25 januari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 157/06.
Reseutlägg - VM-data
Sif hade stämt Almega IT-företagens Arbetsgivarorganisation och VM-data med kravet att en medlem skulle få betalt för sina utlägg i samband med resor (se Nyhetsbrevet den 14 juni 2006 under rubriken "Vill ha pengar för reseutlägg i tjänsten").
31 januari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 107/06, efter förlikning.
Jämställdhet - GTU Utbildning AB
Sif hade stämt Almega Tjänsteförbunden och GTU Utbildning AB i Göteborg och krävt 120 000 kronor i allmänt skadestånd till en medlem för brott mot jämställdhetslagen. Enligt stämningsansökan skulle medlemmen ha utsatts sexuella trakasserier av sin närmaste chef (se Nyhetsbrevet den 20 juni 2006 under rubriken "Är nyp i bröst med grilltång sexuella trakasserier?")
29 januari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 114/06, efter förlikning.
MBL - IKEA
Handelsanställdas förbund hade stämt Svensk Handel och IKEA Svenska Försäljnings AB och krävt sammanlagt 450 000 kronor i skadestånd (se Nyhetsbrevet den 9 augusti 2006 under rubriken "IKEA införde långlördag utan föregående MBL-förhandlingar")
5 februari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 154/06.
MBL - Angus Pub
Hotell- och restaurangfacket stämmer Angus Pub och Steakhous AB i Göteborg för förhandlingsvägran (se Nyhetsbrevet den 29 november 2006 under rubriken "Restaurang vägrar teckna kollektivavtal - I").
6 februari avskrev Mål A 235/06, efter förlikning.
Kammarrätten - domar
Ingen resning för rektor i Landskrona
En rektor vid en gymnasieskola i Landskrona sa upp sig efter att ha kommit på kant med personalen.
Direkt sökte han sedan ersättning från Akademikernas erkända arbetslöshetskassa. Kassan stängde av honom från ersättning i 45 dagar eftersom han slutat på egen begäran.
Den 51-årige mannen menar dock att han mådde så dåligt och vara nära en kollaps att han inte hade tid att invänta en långtidssjukskrivning. Därför har han starka skäl för att kassan ska göra ett undantag mot gängse regler
Såväl läns- som kammarrätten höll med a-kassan.
Mannen begärde resning i Regeringsrätten. Rätten delegerade ärendet till kammarrätten som nu avslår mannens resningsansökan.
31 januari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 7834-06
Tingsrätten - arbetsmiljö
Platschef ansvarig för brännskadeolycka
Två plåtslagare anlitades av Aga Gas för att sätta upp ett plåtskydd över ett ställverk. De satte igång med jobbet den 29 mars 2004 när den ena plåtslagaren, efter en kort stund, tog stöd med foten ovanpå ställverket. Det uppstod då en ljusbåge och rummet fylldes med rök. Han blev särskilt svårt bränd på underbenen, då byxbenen fattade eld.
Elsäkerhetsverkets överinspektör: Plåtslagarna borde ha haft någon med sakkunskap om elektricitet med sig, Aga Gas borde ha vidtagit skyddsåtgärder, anläggningen borde ha varit spänningslös.
Platschefen var inte på jobbet när olyckan hände, men det var ändå han som hade ansvaret för arbetsmiljön, anser tingsrätten. Visserligen fanns ingen uttrycklig delegationsordning men han var direkt underställd Aga Gas verkställande direktör, som var stationerad på ett annat arbetsställe.
Platschefen hade nyckel till driftrummet och han kände till den besiktning av elanläggningen som hade gjorts i november året innan, avgör tingsrätten.
Platschefen döms till 50 dagsböter à 230 kronor.
28 december 2006, Stockholms tingsrätt, Mål B 33566-05
Domen är överklagad.
Tornkran användes trots besiktningsanmärkningar - chef frias
Skanska Väg & Anläggning uppförde för Luleå kommuns räkning Kulturens hus och beställde för detta en tornkran av koncernföretaget Skanska Maskin AB. Montering av kranen upphandlades separat och i monteringen ingick att ordna besiktning, som ägde rum den 31 maj 2005. Den 1 juni togs kranen i drift efter att produktionschefen för byggarbetsplatsen lämnat instruktioner om att den fick användas, trots att det fanns fyra anmärkningar från besiktningen.
Produktionschefen åtalades för brott mot arbetsmiljölagen men frias eftersom tre av anmärkningarna saknade betydelse. Även den fjärde anmärkningen saknar betydelse i sammanhanget eftersom tillsynsinspektören hade godkänt kranen trots att den inte var åtgärdad.
Tingsfiskalen och en nämndeman är av annan mening. De anser att produktionschefen med sin långa erfarenhet borde ha vetat att kranen inte fick tas i drift förrän anmärkningarna var åtgärdade.
21 december 2006, Luleå tingsrätt, Mål B 2265-05
Åklagaren har överklagat domen.
VD fälls för obesiktigad skylift
VD för Rivners AB fälls för arbetsmiljöbrott. Bolaget överlämnade en skylift till en underentreprenör utan att den var besiktigad på föreskrivet sätt. Dagsboten jämkas dock med hänsyn bland annat till att vd så snart han fick veta att skyliften inte var besiktigad såg till att detta blev gjort.
VD döms att betala 30 dagsböter à 300 kronor.
20 november 2006, Huddinge tingsrätt, Mål B 1230-06
Ingen arbetsmiljöplan - vd frias
En lokal hade vattenskadats och höll på att repareras då huvudskyddsombudet stoppade arbetet. Reparationen innebar att golv med hälsofarliga härdplastkomponenter skulle läggas. Det saknades en arbetsmiljöplan för arbetet och vd för fastighetsbolaget åtalades.
Tingsrätten friar dock mannen eftersom det inte blivit styrkt att vd för fastighetsbolaget var den som hade låtit utföra arbetet. Den faktiska beställaren av arbetet var Dalarnas försäkringsbolag och skaderegleraren ansåg i rätten att det var han som borde ha upprättat en arbetsmiljöplan.
30 maj 2006, Mora tingsrätt, Mål B 1588-05
Länsrätten - arbetsmiljö
Felplacerad sjukhussäng - 30 000 i vite
Arbetsmiljöverket förbjöd Landstinget Gävleborg att efter den 28 april 2006 placera sängar på något annat sätt än att det skulle finnas minst 0,8 meter fritt svängrum på båda sidor om sängen. Förbudet var kopplat till ett vite på 30 000 kronor. När verket följde upp saken den 6 juli 2006 var en säng på Gävle sjukhus, avdelning 109 S, placerad intill en vägg i en korridor.
Arbetsmiljöverket ansökte hos länsrätten att vitet skulle dömas ut.
Länsrätten finner ingen anledning att jämka vitet utan dömer ut hela summan, 30 000 kronor.
1 december 2006, Länsrätten i Stockholms län, Mål 17368-06
Pappersindustriarbete var inte riskbedömt - 25 000 i vite
Hedlunds Pappersindustri i Västra Frölunda skulle senast den 30 mars 2004 se till att arbetet riskbedömdes och att påkörningsskydd skulle monteras där det fanns risk för att pallställ kunde bli påkörda. Arbetsmiljöverkets krav var förenat med ett vite på 25 000 kronor. Beslutet följdes upp med en inspektion den 6 april 2004. Verket fann då att föreläggandet inte helt hade åtgärdats.
Länsrätten dömer ut vitet på 25 000 kronor.
29 december 2006, Länsrätten i Stockholms län, Mål 9192-04
Takarbetare trotsade förbud och fortsatte arbeta utan skydd
Vid en inspektion på en byggarbetsplats bedrev en egenföretagare takarbete, på över tre meters höjd, utan fallskydd. Arbetet förbjöds på plats mot ett vite på 20 000 kronor, men mannen vägrade ta emot beslutet och fortsatte sitt arbete. Mannen menade att han måste plocka ihop sina verktyg som var spridda över hela taket för att kunna iordningställa ett skyddsräcke. Räcket fanns på plats några timmar senare samma dag.
Arbetsmiljöverket ansökte hos länsrätten om att vitet skulle dömas ut.
Länsrätten dömer ut vitet, men jämkar det till 10 000 kronor, med hänsyn till att problemet var åtgärdat relativt snabbt.
17 mars 2006, Länsrätten i Dalarnas län, Mål 2598-05