Senaste nytt om arbetsrätt, 9 december 2015

Senaste nytt om arbetsrätt, 9 december 2015

Arbetsdomstolen meddelar inga domar i dag.

Stämningsansökningar
Inköpare avskedades efter tio år
Beslut om avgångsvederlag blev personalchefens fall
Servitör kallades äckel och röv
Hindrades facket av företagsledningen?
Bröt landstinget mot föreningsrätten?
Borde paret fått jobba vidare på McDonald´s?
Fanns det en motfordran att kvitta mot?
Skulle hon inte ha lön under uppsägningstiden?

Överklagade mål

Avskrivning

Stämningsansökningar

Inköpare avskedades efter tio år
Vision stämmer Sveriges Byggindustrier och Strukton Rail AB och kräver att avskedandet av en inköpare ska ogiltigförklaras. Förbundet kräver också ekonomiskt skadestånd och 150 000 kronor i allmänt skadestånd till sin medlem. I andra hand, om Arbetsdomstolen skulle komma fram till att det inte fanns skäl för avskedande men väl för uppsägning, kräver Vision sex månaders uppsägningslön från och med den 12 november 2015 och 75 000 kronor i allmänt skadestånd.

Bolaget sysslar med underhåll av järnvägs- och spårvägslinjer och finns över hela landet med huvudkontoret i Stockholm. Till sin hjälp har underhållspersonalen specialutrustade transportbilar. Inköparens arbetsuppgifter bestod i att samråda med arbetsledarna på de olika enheterna om vilka transportbilar som skulle köpas in och vilken utrustning de skulle ha. Hon skötte sedan kontakterna med bilfirmorna. I januari 2014 utökades flottan av transportbilar från 200 till 350.

Från och med den 1 juli fick inköparen en ny chef. När hon vid sitt första möte med sin nya chef tog upp vissa problem med transportleveranser ledde detta till en irriterad stämning dem emellan. När leveransproblemen fortsatte ledde detta till ytterligare meningsskiljaktigheter. Den strulande bilfirman hade också tagit för mycket betalt av bolaget, vilket firman hade upptäckt på egen hand. Pengarna betalades tillbaka. Men på vilket sätt denna felräkning skulle bero på inköparen har bolaget inte kunnat redogöra för, skriver Visions förbundsjurist Mikael Ruukel i stämningsansökan. Förbundet bestrider att händelsen på något vis skulle kunna vara grund för att skilja inköparen från hennes tjänst.

Ingen av händelserna som läggs inköparen till last kan vare sig enskilt eller sammantaget ge laglig grund för avskedande eller saklig grund för uppsägning, anser Vision.

2 december, Mål A 171/15

/Elisabet Örnerborg

Beslut om avgångsvederlag blev personalchefens fall
Vision stämmer Pajala kommun och kräver att Arbetsdomstolen ogiltigförklarar uppsägningen av den tillförordnade chefen för personal- och löneavdelningen. I botten har han en tillsvidareanställning som administrativ handläggare. Tidigare i år fick han ett förordnande till chefstjänsten som skulle ha gällt från den 1 mars 2015 till och med den 28 februari 2018.

Den 5 augusti hade kommunen sagt upp honom från förordnandet med motiveringen att han hade beviljat en handläggare 18 månaders avgångsvederlag. Kommunen anser att han inte hade befogenheter att göra detta och att han inte heller hade informerat personalutskottet.

Enligt förbundet har han inte överskridit sina befogenheter och han har tillsammans med kommunchefen informerat personalutskottet om ärendet ifråga.

Ombud är förbundsjuristen Annika Ewerblad, LO-TCO Rättsskydd.

2 december, Mål A 172/15

/Elisabet Örnerborg

Servitör kallades äckel och röv
Diskrimineringsombudsmannen stämmer restaurang Nyhavn AB i Malmö och kräver 125 000 kronor i diskrimineringsersättning till en servitör.

Han hade fått ett halvårs jobb som servitör på restaurangen. Han började sitt arbete den 16 mars 2015, dessförinnan hade han provjobbat några dagar. Arbetsförmedlingen hade beviljat bolaget stöd för nystartsjobb på 100 procent för hela anställningsperioden.

Servitören, som var öppen med att han är homosexuell och att han ibland sminkar sig och klär sig i kvinnokläder, kände omgående att det var något som inte stämde på arbetsplatsen. De andra talade turkiska med varandra, ett språk som servitören inte förstod. Han hörde sina chefer säga samma ord till honom vid upprepade tillfällen. Och ibland deltog även arbetskamraterna i jargongen. Efter någon vecka fick han av en kvinnlig kollega veta att orden betydde bög, kuk och äckel. Han blev också kallad det turkiska ordet för röv, även inför gäster som talade turkiska. Vid flera tillfällen daskade cheferna honom i stjärten och skrattade. Han sa ifrån att det inte var roligt.

Kulmen nåddes den 11 juni då en gäst lämnade restaurangen utan att betala notan. Sådana ”springnotor” drogs från personalens lön. Servitören sprang efter gästen och krävde att få se kvittot. Gästen reagerade med att slå honom med knytnäven i ansiktet och han fortsatte slå tills servitören hade ramlat. Restaurangägaren kom ut, lät gästen gå och sa till den nedblodade servitören som också fått sin T-shirt sönderriven, att han skulle tvätta av sig och sedan fortsätta jobba.

Dagen därpå sa servitören till de andra att han mådde dåligt. De skrattade bara och sa att han skulle ha försvarat sig, att han inte var en man.

Den 17 juni sade servitören upp sig på grund av trakasserierna och arbetsgivarens bristande stöd i samband med misshandeln. Den 18 juni anmälde han trakasserierna och misshandeln till polisen. Servitören tog vid tre tillfällen också kontakt med Arbetsförmedlingen och berättade om de trakasserier han hade blivit utsatt för.

Ombud är processföraren Marie Nordström, DO.

3 december, Mål A 173/15

/Elisabet Örnerborg

Hindrades facket av företagsledningen?
Handelsanställdas förbund stämmer AB Dogman och föreningen Svensk Handel för föreningsrättskränkning och hinder av facklig förtroendeman.

Lagerarbetarna på djurtillbehörsföretaget Dogman i Åstorp startade en klubb inom Handels hösten 2011. Klubben fick så småningom tillgång till en bärbar dator och en e-postadress av företaget.

Ledningen på företaget var enligt stämningsansökan missnöjd med den fackliga verksamheten, särskilt med klubbordförande. Det yttrade sig bland annat i att ledningen försökte förmå klubben att välja en annan ordförande. Klubbordförande fick också veta i ett möte med nya vd:n i augusti 2013 att hans sätt att bedriva facklig verksamhet var ifrågasatt.

En dag i december hade klubbordförande inte längre tillgång till klubbens mejlkonto. Det var stängt, officiellt på grund av kostnadsskäl. Inte trovärdigt, tycker förbundet, med tanke på att företaget hade 286,6 miljoner kronor i nettoomsättning förra året.

Stängningen innebar också att arbetarna blev avskurna från ledningens informationsmejl, som dittills hade skickats till klubbmejlen. Tjänstemännen fick informationen som vanligt.

Sedan krävde ledningen tillbaka själva datorn, med förklaringen att den kunde innehålla känslig information, som inte fick komma utanför företaget.

Förra hösten kallade skyddsombud på företaget till informationsmöte om rätten till avtalspension. Trots att mötesdeltagarnas närmaste chef enligt stämningsansökan hade gett tillstånd till mötet, gick vd in och upplöste det. Motiveringen var att ett sådant möte skulle godkännas av honom om det skulle ske på arbetstid.

Ett möte dagen därpå mellan vd och klubbordförande om övertidsuttaget slutade i oenighet.

Vd kallade därefter till två personalmöten med samma innehåll och bildspelet "Vägskäl - vill du vara med eller inte". I stämningsansökan illustreras vd:s aggressiva ton mot de anställda, särskilt klubbordförande, med bildspelet. Bland annat skulle ordförande inte längre få arbeta fackligt i samma omfattning som tidigare på grund av sin alltför kritiska hållning och de anställda var hädanefter förbjudna att diskutera fackliga frågor på arbetstid. Det har de inte heller vågat göra sedan mötet.

En anställd som ifrågasatte vd:s behandling av klubbordförande på mötet fick veta att han borde säga upp sig. Sedan fick de båda två skriftliga erinringar. Sedan dess har klubbordförande fått fler skriftliga erinringar och hot om att bli skild från sin anställning på grund av sitt fackliga arbete, skriver Handels. Förbundet anser att företaget på flera punkter har kränkt föreningsrätten och hindrat facklig förtroendeman i strid mot såväl lagen om medbestämmande som förtroendemannalagen.

Förbundet kräver 100 000 kronor av företaget till klubbordförande för brott mot medbestämmandelagen och 100 000 för brott mot förtroendemannalagen. Till sig självt kräver förbundet 150 000 kronor för brott mot medbestämmandelagen och 100 000 för brott mot förtroendemannalagen.

Ombud är förbundsjuristen Erik Grahn på LO-TCO Rättsskydd.

4 december, Mål A 174/15

/Elisabeth Vene

Bröt landstinget mot föreningsrätten?
Oberoende fria fackföreningars centralorganisation, OFFC, stämmer Stockholms läns landsting, Stockholms läns sjukvårdsområde och Sveriges Kommuner och Landsting, SKL, för bland annat föreningsrättskränkning.

OFFC blev kontaktat av arbetsgivarparten, som ville diskutera förlikning. På grund av detta och för att inte förlora sin talan skickar organisationen denna stämningsansökan och ber om anstånd att utveckla sin talan. Det handlar om en anställning som hade upphört på ett felaktigt sätt, brott mot grundlagen och Europakonventionen om yttrandefrihet samt brott mot föreningsrätten.

Ombud är Shahrokh Razavi på OFFC.

7 december, Mål A 175/15

/Elisabeth Vene

Borde paret fått jobba vidare på McDonald´s?
Hotell och Restaurangfacket stämmer Trippel AB och Visita för en uppsägning utan saklig grund.

Den uppsagda medlemmen hade haft en provanställning på en av bolagets tre McDonald´s-restauranger. Därefter blev hon tillsvidareanställd. Hennes man hade också jobb på en av bolagets restauranger, när deras arbetstillstånd löpte ut. Paret mejlade en blankett från Migrationsverket till arbetsgivaren och bad om påskrift för att kunna söka förnyat arbetstillstånd. De fick till svar att bolaget inte hade med saken att göra, eftersom man inte tänkte erbjuda paret fortsatt anställning. Medlemmens advokat mejlade samma förfrågan till arbetsgivaren utan annat resultat än ytterligare en anställningsdag.

Förbundet skriver att det saknas saklig grund för uppsägning och kräver 120 000 kronor i allmänt skadestånd till medlemmen för brott mot lagen om anställningsskydd.

Ombud är förbundsjuristen Susanna Kjällström på LO-TCO Rättsskydd.

8 december, Mål A 176/15

/Elisabeth Vene

Fanns det en motfordran att kvitta mot?
Seko stämmer Maskinentreprenörerna och Göteborgs Bergssprängning AB för lönefordran.

Medlemmen var timanställd och jobbade sammanlagt 134 timmar på bergsprängningsföretaget, utan att få betalt. När han vände sig till förbundet för att få hjälp, kontrade företaget med att säga att de höll inne lönen på grund av en motfordran. Någon sådan existerar inte enligt förbundet, som kräver att mannens lön och semesterersättning betalas ut, sammanlagt drygt 4 000 kronor. Förbundet kräver också 50 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet och 50 000 kronor för brott mot lagen om arbetsgivares kvittningsrätt. Dessutom vill förbundet ha 100 000 kronor i allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott.

Ombud är förbundsjuristen Annett Olofsson på LO-TCO Rättsskydd.

8 december, Mål A 177/15

/Elisabeth Vene

Skulle hon inte ha lön under uppsägningstiden?
Unionen stämmer MBIQS Europe Group AB för lönefordran.

Malmöföretaget, som sysslar med detaljhandel och telekom- och restaurangverksamhet, tillsvidareanställde Unionen-medlemmen som administratör förra våren. Efter nio dagars anställning blev hon muntligt uppsagd av företagets hr-person. Hon fick också en skriftlig uppsägning, av vilken det framgår att hon hade en månads uppsägningstid.

Två dagar senare sa hennes närmaste chef, enligt stämningsansökan, att hon inte behövde infinna sig på arbetsplatsen mer och bad henne lämna tillbaka sina nycklar. Även hr-personen var närvarande vid det här tillfället.

Några dagar senare skickade den uppsagda administratören mejl till företaget och påpekade att hon hade rätt till lön under uppsägningstiden. Hon fick inget svar och blev inte heller kontaktad på något sätt under uppsägningstiden. I slutet av april fick hon en slutlön för endast de nio dagar som hon hade varit i tjänst. Nu kräver förbundet en slutlön inklusive semesterersättning plus allmänt skadestånd för brott mot semesterlagen, sammanlagt 33 113 kronor. Ombud är förbundsjuristen Björn Alquist.

8 december, Mål A 178/15

/Elisabeth Vene

Överklagade mål

Avskedande – en person
L/B Fläktservice AB med advokat Henrik Nilsson vid advokatfirman Allians som ombud överklagar Värmlands tingsrätts dom i mål T1976-14.

Motpart är en person med ombudet advokat Anders Runebjer vid Carlstads advokatbyrå.

1 december, Mål B 121/15

Avskedande – Kropp och själ med omtanke i Helsingborg
En person med ombudet jur kand Torbjörn Olsson vid advokatfirman W&Ö överklagar Södertörns tingsrätts dom i mål T17911-14.

Motpart är Kropp och själ med omtanke i Helsingborg AB med ombudet jur kand Lars Bäckström, Almega AB.

1 december, Mål B 122/15

Avskrivning

Sysselsättningsgrad – Stormarknaden i Märsta
Handelsanställdas förbund stämde Stormarknaden i Märsta AB och Svensk Handel.

8 december avskrev Arbetsdomstolen Mål A 102/15 sedan det återkallats.

Redaktör: Ann Norrby