Senaste nytt om arbetsrätten, 11 januari 2006

Arbetsdomstolen
Förlikningsavtal var giltigt
Påstått hot inte bevisat
Släktingar har förlorat tålamodet
Kräver ersättning för fysiskt och psykiskt lidande
Bilkörning - arbetstid eller övertid?
Olovlig frånvaro berodde på sjukdom
Avskedad var tvungen att ta hand om sin mamma
Omplacerade utan förhandlingar
Bestulen chaufför avskedades
Policydokument borde ha förhandlats
Omplacering var i själva verket straff
Lärare varnades inte före avskedande
Driftledare anklagas för sexuella trakasserier
Personliga assistenter anklagas för illojal konkurrens
Kabinpersonal fel avlönad
Dömd för kvinnofridskränkning avskedades
Förtroendevald omplacerad
Anna Johansson-Visborg stämd för avsked
Bemanningsavtalet gäller inte vid entreprenad
Dömd för förskingring - avskedad
Fick inte sitt avgångsvederlag
Avsked - SAC
Avsked - Korpen
Uppsägningen - Västberga Åkeri
Etnisk diskriminering - igen
Turordning - Dolomite AB
Uppsägning - AB Svenljunga bostäder
Lönetvist - Construct Bygg i Åhus
Kammarrätten
Småbarnsmamma får full a-kassa
Semester ingår i a-kasseberäkningen.
Fel kräva tillbaka a-kasseersättning
Självmordsförsök räckte för hel sjukpenning
Sjukpeng för man med misstänkt ADHD
Tingsrätten
Inget uppsåt bakom utebliven läkarundersökning
Bristfällig säkerhet skäl till fönsterputsares skador
Följde inte föreskrifter - VD döms till dagsböter
VD döms till ansvar för olycka i kantpress
Hovrätten
Valsmaskinsolycka överklagad
Högsta domstolen
Platschef överklagar hovrättsdom
Arbetsdomstolen - domar
Förlikningsavtal var giltigt
En enskild person som fått 40 000 kronor i skadestånd i samband med en förlikning med ett företag ville att Arbetsdomstolen skulle undanröja Sollentuna tingsrätts dom där förlikningen stadfästes.
Mannen trodde att han själv skulle få skadeståndet utan skatteavdrag. I stället tog företaget kontakt med kronofogdemyndigheten som såg till att skattemyndigheten fick 13 600 kronor i skatt. De resterande 26 400 kronorna utmättes och användes för att betala av en skuld som han hade till skattemyndigheten. Mannen ansåg att han blivit vilseledd när han träffade avtalet.
Arbetsdomstolen slår fast att parterna är oense om vad som sagts i samband med förhandlingen. Domstolen kan inte avgöra vems version som är den riktiga. Därmed avslås mannens överklagande.
Domen var enhällig och kommer inte att refereras.
22 december, Dom 131/05, Mål B 1/05
Påstått hot inte bevisat
En anställd vid Trioplast AB blev avskedad förra hösten efter att han ringt upp sin arbetsledare mitt i natten under en helg och hotat honom. Dessutom hävdade arbetsledaren att den anställde hade fortsatt att vara hotfull under ett möte på måndagen.
Den anställde och hans fackförbund Industrifacket förnekade att han hotat arbetsledaren (se Nyhetsbrevet den 22 december 2004 "Chefen hade förtalat honom"). Mannen ångrade att han ringt upp arbetsledaren i hemmet, att han gjort det berodde på att han var arg därför att han fått höra att arbetsledaren hade baktalat honom.
Arbetsdomstolen anser att det är bevisat att den anställde varit arg och upprörd och att han uppträtt aggressivt. Däremot är det inte bevisat att han hotat sin arbetsledare. Därför var det fel att avskeda honom, det han hade gjort motiverade heller inte en uppsägning.
Domstolen ogiltigförklarar avskedandet och ger mannen 90 000 kronor i allmänt skadestånd samt ekonomiskt skadestånd.
Domen var enhällig och kommer inte att refereras.
11 januari, Dom 1/06, Mål A 282/04
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Släktingar har förlorat tålamodet
Två kvinnor arbetade temporärt under våren 2002 i cirka tre och en halv månad. De fick dock bara lön för den första månadens arbete. På grund av att de var släkt med den kvinna de arbetat för gav de henne först anstånd med att betala ut resten av lönen.
Metall stämmer nu deras före detta arbetsgivare sedan hon vägrat att förhandla med förbundet. Förbundet yrkar 40 000 kronor i allmänt skadestånd för förhandlingsvägran för egen del och 10 000 kronor var i allmänt skadestånd samt ekonomiskt skadestånd till de två tidigare anställda.
Förbundsjuristen Ulrika Edebrink på LO-TCO Rättsskydd är ombud.
20 december, Mål A 278/05
Kräver ersättning för fysiskt och psykiskt lidande
En enskild person anser att hennes arbetsgivare och facket vållat henne lidande. Bland annat hävdar hon att arbetsgivaren inte låtit henne ta semester.
20 december, Mål A 279/05
Bilkörning - arbetstid eller övertid?
Metall stämmer Teknikarbetsgivarna och Volvo Cars Uddevalla AB. Metall anser att de fjorton anställda vid Volvo i Uddevalla som använde sina egna bilar för att komma till andra arbetsplatser inom koncernen har rätt till övertidstillägg. De fick endast restidsersättning.
Förbundet hävdar att bilresorna ska räknas som arbetstid. Eftersom resorna gjordes utanför den ordinarie arbetstiden, ska de anställda få övertidstillägg.
Metall yrkar 50 000 kronor i allmänt skadestånd för egen del och 10 000 kronor var till de anställda i allmänt skadestånd samt övertidstillägg på sammanlagt drygt 90 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Bo Villner.
20 december, Mål A 280/05
Olovlig frånvaro berodde på sjukdom
Seko stämmer Almega och Posten AB för att en av deras medlemmar blivit uppsagd. Förbundet hävdar att arbetsgivaren inte uppfyllt sitt rehabiliteringsansvar för medlemmen som lider av kronisk alkoholism. Seko vill att Arbetsdomstolen ogiltigförklarar uppsägningen och yrkar att arbetsgivaren ska betala 120 000 kronor i allmänt skadestånd till den uppsagde.
20 december, Mål A 281/05
Avskedad var tvungen att ta hand om sin mamma
Sif stämmer Retlog AB och Svensk Handel för att en systemutvecklare avskedats.
Mannen är född i Grekland och flyttade till Sverige 1975. Under våren 2005 bröt hans mor, som är änka, lårbenshalsen. När han åkte till Grekland för att besöka henne blev hon akut dålig och togs in på sjukhus. Sedan hon skrivits ut behövde hon daglig vård och tillsyn. Eftersom sonen var hennes enda nära anhöriga stannade han kvar för att ta hand om henne, trots att hans semester tagit slut.
Den anställde tog kontakt med sin arbetsgivare och trodde att hans frånvaro skulle accepteras om han genom intyg kunde bevisa att modern varit svårt sjuk. När modern blev bättre blev han själv sjuk och därefter hade han semester.
Då han kom tillbaka till jobbet fick han veta att han blivit avskedad. Företaget hade underrättat honom om det i ett brev i slutet av juni, då han befann sig i Grekland.
Sif yrkar i första hand att Arbetsdomstolen ska ogiltigförklara avskedandet samt 100 000 kronor i allmänt skadestånd, ekonomiskt skadestånd och sjuklön till den avskedade. Om domstolen skulle anse att det är för sent att ogiltigförklara avskedandet, yrkar förbundet ekonomiskt skadestånd motsvarande den lön han skulle ha fått fram till huvudförhandlingen.
I andra hand, om domstolen anser att det funnits skäl för uppsägning, yrkar Sif 50 000 kronor i allmänt skadestånd plus ekonomiskt skadestånd och sjuklön.
Fackförbundet yrkar dessutom 15 000 kronor i allmänt skadestånd för egen del och 20 000 kronor för den avskedade därför att företaget bland annat inte varslat om avskedandet.
20 december, Mål A 282/05
(Mål A 283/05 fanns med i nyhetsbrevet den 21 december 2005)
Omplacerade utan förhandlingar
Metall stämmer Tenikarbetsgivarna och Volvo Lastvagnar AB för brott mot den primära förhandlingsskyldigheten och mot teknikavtalet.
Förbundet hävdar att företaget har beslutat om omplaceringar av ett stort antal anställda utan att förhandla. Omplaceringarna har enligt förbundet ändrat arbets- och anställningsförhållandena för medlemmarna.
Metall hävdar också att företaget brutit mot teknikavtalets arbetstidsregler i två avseenden. Det ena brottet gäller enskilda överenskommelser med fyra anställda som gjorts utan att underrätta verkstadsklubben, det andra att tio anställda har arbetat natt utan att det funnits ett lokalt avtal om detta.
Metall yrkar 100 000 kronor i allmänt skadestånd.
Metalls förbundsjurist Bo Villner är ombud.
21 december, Mål A 284/05
Bestulen chaufför avskedades
Handelsanställdas Förbund stämmer Bra & Billigt Spårköp i Eskilstuna AB för att en chaufför avskedats.
Chauffören körde ut kinamat till företagets kunder. I slutet av september 2005 stals de 67 000 kronor som han fått i kontant betalning av kunder. Pengarna stals från företagets lastbil när den stod på en bensinstation.
Förbundet anser att företaget inte har sett till att värdetransporterna kunde göras på ett säkert sätt, varken för chaufförerna eller för pengarna.
I första hand vill förbundet att Arbetsdomstolen ska ogiltigförklara avskedandet. Handels yrkar också 150 000 kronor i allmänt skadestånd samt ekonomiskt skadestånd för chauffören.
I andra hand, om domstolen anser att det fanns saklig grund för att säga upp chauffören, yrkar förbundet 120 000 kronor i allmänt skadestånd samt ekonomiskt skadestånd.
Förbundsjuristen Robert Utterström på LO-TCO Rättsskydd är ombud.
22 december, Mål A 285/05
Policydokument borde ha förhandlats
Handelsanställdas Förbund stämmer Lagena Distribution AB och Almega Tjänsteförbunden för brott mot medbestämmandelagen och kollektivavtal.
Brotten gäller ett antal policydokument som företaget tagit fram utan att förhandla med förbundet. Handels anser att besluten och handlingsplanerna i personalfrågor har stor betydelse för de anställda och att de därför borde ha föregåtts av förhandlingar.
Företaget har också ensidigt antagit en lönepolicy, trots att en sådan enligt gällande kollektivavtal ska tas fram i samverkan mellan parterna.
Handels yrkar sammanlagt 250 000 kronor i allmänt skadestånd.
Förbundsjuristen Lena Karlsson på LO-TCO Rättsskydd är ombud.
23 december, Mål A 286/05
Omplacering var i själva verket straff
Grafiska Fackförbundet stämmer tryckeriet Fälth & Hässler AB och Grafiska Företagens Förbund för kollektivavtalsbrott.
Tryckeriet varslade i våras en anställd om uppsägning, men beslutade sedan att omplacera honom. Han skulle i stället för att arbeta dag vid prepressavdelningen arbeta skift vid postpressavdelningen.
Omplaceringen skulle vara ett led i rehabiliteringen av den anställde som led av spelmissbruk, angav företaget. Misskötsamhet var ytterligare ett motiv till omplaceringen.
Grafikerna anser att omplaceringens syfte var att förmå den anställde att säga upp sig själv. Förbundet menar också att omplaceringen är en otillåten stridsåtgärd. Grafikerna anser inte att tryckeriet haft godtagbara skäl för omplaceringen.
Förbundet yrkar 100 000 kronor i allmänt skadestånd för egen del och 200 000 kronor för den anställdes del.
Ombud är förbundsjuristen Jenny Levander på LO-TCO Rättsskydd.
23 december, Mål A 287/05
Lärare varnades inte före avskedande
Lärarnas Riksförbund stämmer Helsingborgs stad på grund av att en lärare vid en av kommunens högstadieskolor avskedats. Kommunen motiverade avskedandet med att läraren bland annat trakasserat och skadat eleverna. I den utredning som låg bakom anklagelserna preciserades inte händelserna.
Förbundet anser att kommunen inte haft rätt att avskeda läraren därför att de påstådda händelserna inte är tillräckligt utredda.
Läraren har inte kunnat bemöta dem och han har inte fått veta att han betett sig på ett olämpligt sätt.
Förbundet yrkar att avskedande ogiltigförklaras och 120 000 kronor i allmänt skadestånd till läraren. Om Arbetsdomstolen skulle anse att det fanns saklig grund för att säga upp honom, yrkar förbundet 100 000 kronor i allmänt skadestånd.
Förbundsjuristen Måns Hensjö är ombud.
27 december, Mål A 288/05
Driftledare anklagas för sexuella trakasserier
Fackförbundet Ledarna stämmer Sita Sverige AB och Biltrafikens Arbetsgivareförbund därför att en av förbundets medlemmar sagts upp och stängts av utan att det funnit saklig grund.
Medlemmen, som varit anställd i 25 år i företaget och som varit driftledare de senaste 8 åren, anklagas för att ha trakasserat en kvinnlig anställd två gånger under 2005. Han bestrider trakasserierna.
Ledarna yrkar att uppsägningen ogiltigförklaras och 170 000 kronor i allmänt skadestånd till driftledaren.
Förbundsjuristen Thomas Wallén är ombud.
28 december, Mål A 289/05
Personliga assistenter anklagas för illojal konkurrens
Två personliga assistenter startade en egen firma när de var anställda hos Svensk Assistans och Handikappservice AB. De förmådde en av företagets kunder att i stället anlita den nystartade firman. Företaget anklagar dem därför för brott mot lojalitetsplikten i sina anställningsavtal och yrkar sammanlagt 378 000 kronor i ekonomiskt skadestånd och 50 000 kronor i allmänt skadestånd.
Företagets ombud är advokat Lena Ekman-Joo.
28 december, Mål A 290/05 och A 291/05
Kabinpersonal fel avlönad
Tjänstemannaförbundet HTF stämmer Transportgruppen-Flygarbetsgivarna och SAS AB för kollektivavtalsbrott.
Anledningen är att 19 kabinanställda som blivit befordrade inte fått det lönetillägg som avtalet ger dem rätt till.
Förbundet yrkar att de anställda dels får 30 000 kronor var i allmänt skadestånd, dels den uteblivna lönen. För egen del yrkar förbundet 350 000 kronor i allmänt skadestånd.
Chefsjuristen Mattias Landgren är ombud.
29 december, Mål A 292/05
Dömd för kvinnofridskränkning avskedades
Fackförbundet SKTF stämmer Solna stad därför att en av förbundets medlemmar avskedats.
Medlemmen har arbetat i 25 år i kommunen, de senaste 5 åren som integrationshandläggare.
Våren 2005 dömdes han mot sitt nekande för bland annat grov kvinnofridskränkning av sin före detta hustru. Han dömdes till fängelse i 1 år och 3 månader.
SKTF hävdar att kommunen inte ens en gång haft grund för att säga upp honom. Den påstådda brottsligheten har inte något samband med hans anställning och hans frånvaro motiverade inte heller en uppsägning.
Förbundet yrkar i första hand att avskedandet ska ogiltigförklaras och 150 000 kronor i allmänt skadestånd samt ekonomiskt skadestånd till sin medlem. I andra hand, om Arbetsdomstolen skulle anse att det fanns saklig grund för uppsägning, yrkar förbundet 100 000 kronor i allmänt skadestånd.
Förbundsjuristen Sussanne Lundberg är ombud.
30 december, Mål A 293/05
Förtroendevald omplacerad
Industrifacket stämmer företaget Trioplast i Smålandsstenar och Industri och Kemigruppen för brott mot medbestämmandelagen.
Stämningen gäller en omplacering av en sjukskriven förtroendevald.
Mannen är utsedd till förtroendeman av Industrifacket. Enligt förbundet är klimatet för fackliga inte speciellt bra på företaget.
Arbetsgivaren anklagade förtroendemannen för att ha misskött sitt arbete och omplacerade honom till ett mycket tyngre jobb. Mannen har en lungsjukdom och orkade inte med de nya arbetsuppgifterna utan sjukskrevs.
Industrifacket menar att Trioplast hindrat mannen i sitt förtroendeuppdrag, paragraf 3 och 4 i förtroendemannalagen. Dessutom bolaget kränkt hans och förbundets föreningsrätt, paragraf 8 i medbestämmandelagen samt bestraffat mannen genom omplacering vilket strider mot paragraf 62 i medbestämmandelagen.
Ombud är förbundsjuristerna Jonas Wiberg och Henric Ask på LO-TCO Rättsskydd.
2 januari. Mål A 1/106
Anna Johansson-Visborg stämd för avsked
HTF stämmer stiftelsen Anna Johansson-Visborg samt Almega Tjänsteförbunden.
Fackförbundet kräver att ett avsked ogiltigförklaras.
Stiftelsen har avskedat sin fastighetsförvaltare på oklara grunder, menar HTF.
Enligt arbetsgivaren skulle förvaltaren olovandes ha tagit med sig grejer från arbetsplatsen. Men det handlade om hans egen mat som han handlat på lunchen och förvarade i kylskåpet på jobbet, förklarar fackförbundet.
Enligt Maria Mirsch, HTFs pressekreterare rekryterades mannen till stiftelsen med hjälp av ett avtal som säger att anställningen upphör vid pensionen. Ett löfte som fått den anställde att känna sig trygg i anställningen.
Ombud är HTFs förbundsjurist Malin Wulkan.
2 januari. Mål A 2/06
Bemanningsavtalet gäller inte vid entreprenad
Skogs- och Träfacket stämmer Bemanningsföretagen och Proffice Sverige till Arbetsdomstolen.
Proffice sköter sedan den 1 januari truckhanteringen inom Tunadals sågverksområde i Sundsvall varför facket kräver att företaget ska teckna kollektivavtal, sågverksavtalet. Sedan Proffice har avvisat kravet på kollektivavtal har facket varslat om stridsåtgärder, som ska träda i kraft den 12 januari. Proffice anser dock att uthyrningen av truckförare täcks in av bemanningsavtalet och att de varslade stridsåtgärderna därför är olovliga.
Skogs- och Träfacket yrkar att domstolen ska förklara att stridsåtgärderna är lovliga och att den fredspliktsinvändning bolaget lämnat den 3 januari saknar betydelse.
Det är visserligen riktigt att förbundet är bundet av bemanningsavtalet rent allmänt, skriver ombudet Stellan Gärde, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd, i stämningsansökan. Men det avtalet gäller inte då arbetet utförs på entreprenad, vilket här är fallet. För det talar bland annat att truckverksamheten vid sågverket bedrivits av entreprenörer sedan 1993 och att Proffice liksom tidigare entreprenörer stått för arbetsledningen på arbetsplatsen. Det är också Skogs- och Träfacket som har avtalsrätten i dessa sammanhang, enligt ett beslut av LOs styrelse 1995 vid en organisationstvist med Transport, skriver Stellan Gärde. Dessutom tillbakavisar facket motparternas påstående om undanträngning av bemanningsavtalet.
5 januari, Mål A 3/06
Dömd för förskingring - avskedad
En person i Skellefteå stämmer Rikspolisstyrelsen genom Personalansvarsnämnden och kräver att Arbetsdomstolen ska ogiltigförklara avskedandet av honom själv. Hans ombud är advokat Johan Gullesjö. I beslutet om avsked den 9 december 2005 fanns ingen redogörelse för de omständigheter som åberopas, men mannen utgår från att avskedandet beror på att han dömts för förskingring. Ett brott som, menar han, inte är tillräckligt för ett avskedande.
Advokat Gullesjö hemställer om en månads anstånd för att utveckla grunderna.
9 januari, Mål A 4/06
Fick inte sitt avgångsvederlag
Fackförbundet SKTF stämmer Kooperationens Förhandlingsorganisation och Al-Risalah skandinaviska stiftelse i Örebro till Arbetsdomstolen. Anledningen är att en medlem inte fått ut det avgångsvederlag på 64 000 kronor, den semesterersättning på 34 560 kronor och den ersättning för utlägg på 21 000 kronor som parterna kommit överens om att han skulle ha. Enligt samma överenskommelse skulle mannen på angiven tid och plats "läsa upp" och överlämna lösenord till en dator som tillhörde stiftelsen. Företrädaren för stiftelsen kom dock inte dit, varpå mannen per telefon lämnade de lösenord han kände till. Enligt uppgift gick inte datorn att öppna med dessa lösenord, vilket dock mannen kan lastas för, menar SKTF. Han har uppfyllt sin del av överenskommelsen och har varit villig att delta i ytterligare försök att öppna datorn.
Förbundsjuristen Sussanne Lundberg är ombud.
11 januari, Mål A 5/06
Arbetsdomstolen - överklaganden
Avsked - SAC
Göteborgs Lokala Samorganisation av SAC har överklagat en tingsrättsdom om ett avskedande/uppsägning.
Domen gäller en enskild person.
Ombud är advokaten John Norder för SAC och advokaten Thomas Jonson för den enskilde.
19 december 2005 Mål B 115/05
Avsked - Korpen
En enskild person har överklagat en dom från Stockholms tingsrätt om ett avsked. Motpart är Korpen Stockholms Motionsidrottsförening.
Ombud är advokaten Toivo Öhman för den enskilde och chefsjuristen Sven Lindsvall från Arbetsgivaralliansen för Korpföreningen.
21 december 2005. Mål B 117/05
Uppsägningen - Västberga Åkeri
Västberga Åkeri i Stockholm har överklagat en dom om en uppsägning.
Ombud för åkeriet är förbundsjuristen Agneta Bern från Transportgruppen och advokaten Conny Engstrand för den enskilde motparten.
23 december 2005. Mål B 118/05
Etnisk diskriminering - igen
En enskild person har omigen överklagat en tingsrättsdom om etnisk diskriminering. Personen har överklagat 5 - 7 domar tidigare.
Motpart är Cederroth International AB i Upplands Väsby.
2 januari. Mål B 1/06
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Turordning - Dolomite AB
Industrifacket hade stämt Svensk Industriförening och Dolomite AB (se Nyhetsbrevet den 20 oktober 2004 under rubriken "Rollatorföretag krävs på nära en miljon i skadestånd").
21 december avskrev Arbetsdomstolen Mål A 216/04
Uppsägning - AB Svenljunga bostäder
Fastighetsanställdas förbund hade stämt Fastigo och AB Svenljunga bostäder (se Nyhetsbrevet den 2 februari 2005 under rubriken "Mobbades till uppsägning av sin nya chef").
22 december avskrev Arbetsdomstolen Mål A 14/05
Lönetvist - Construct Bygg i Åhus
Byggnadsarbetareförbundet hade stämt en person med den egna firman Construct Bygg i Åhus (se Nyhetsbrevet den 8 december 2004 under rubriken "Fordran på lön och förhandlingsvägran").
9 januari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 266/04
Kammarrätten - a-kassa
Småbarnsmamma får full a-kassa
Det går att få full a-kasseersättning även om man inte kan ta ett heltidsjobb, slår kammarrätten fast.
Det är en arbetslös småbarnsmamma som inte kunnat få dagisplats som endast fått halv a-kasseersättning av Alfa under en kortare period.
Kammarrätten menar att den samlade bedömningen av fallet gör att kvinnans normalarbetstid ska anses vara 40 timmar och att hon därför ska ha rätt till full a-kasseersättning.
15 december. Kammarrätten i Stockholms län. Mål nr 5343-05
Semester ingår i a-kasseberäkningen.
Semestern kan du inte inkludera när du räknar fram din normala arbetstid, menade arbetslöshetskassan Alfa. Och fick rätt både hos Försäkringskassan och länsrätten.
Kammarrätten håller inte med.
Den 55-årige mannen får nu räkna med de 25 betalda semesterdagarna när han ska få fram sin normalarbetstid. Domen innebär att mannens a-kasseersättningen höjs.
29 december. Kammarrätten i Stockholms län. Mål nr 6683-04
Fel kräva tillbaka a-kasseersättning
Det var fel att kräva tillbaka en redan utbetald a-kasseersättning från en arbetslös. Motiveringen att mannen hade registrerat en firma och jobbade en del var inte tillräcklig, menar kammarrätten.
Mannens verksamhet gav inga intäkter och enda ersättningen under perioden var från Hotell- och restauranganställdas a-kassa.
Mannen slipper nu betala tillbaka knappt 40 000 kronor.
3 januari. Kammarrätten i Stockholms län. Mål nr 8148-03.
Kammarrätten - sjukpenning
Självmordsförsök räckte för hel sjukpenning
Tvångshandlingar, djup depression, självmordsförsök och stora problem att ta hand om sina tre barn räckte inte för att en arbetslös kvinna skulle få hel sjukpenning. Halv fick räcka menade länsrätten.
Kammarrätten gör en annan bedömning. De menar att kvinnans arbetsförmåga är helt nedsatt och att hon ska ha hel sjukpenning från maj 2003.
30 december. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 250-05
Sjukpeng för man med misstänkt ADHD
Den 35-årige mannen som arbetar vid en färgfabrik utanför Stockholm fick inte någon sjukpenning av Försäkringskassan. Försäkringsläkaren menade att mannens psykiska problem och misstänkt ADHD-diagnos inte gjorde att hans arbetsförmåga var nedsatt med minst en fjärdedel.
Länsrätten höll med.
Men i kammarrätten fick mannen rätt. Han får nu hel sjukpenning för en längre period i början av 2004.
30 december. Kammarrätten i Stockholms län. Mål nr 8227-04.
Tingsrätten - arbetsmiljö
Inget uppsåt bakom utebliven läkarundersökning
En ägare till en snickerifabrik trodde att det krävdes upphettning för att ett lim som innehöll isocyanater skulle vara farligt. Därför såg han inte till att hans anställda som använde limmet blev läkarundersökta.
Av Arbetarskyddsstyrelsens författning framgår att alla som blir utsatta för isocyanater i sitt arbete ska läkarundersökas. Lidköpings tingsrätt anser dock att ägaren kan ha missuppfattat reglerna i författningen.
Att han dessutom fått stöd för sin åsikt muntligt av Arbetarskyddsstyrelsen och av tillverkaren till limmet gör att tingsrätten inte anser att han lät bli att läkarundersöka sina anställda med uppsåt eller av oaktsamhet.
30 november, Lidköpings tingsrätt, mål B 591-05
Bristfällig säkerhet skäl till fönsterputsares skador
Hösten 2003 skadade en fönsterputsare i Göteborg ryggen och ett knä när hans hängställning gick sönder. Ställningen hade satts ihop av CE-märkta delar och besiktigats.
Göteborgs tingsrätt anser att detta inte befriar tillverkaren från ansvar. Tingsrätten bedömer att ställningen saknat behövliga säkerhetsanordningar. Tillverkaren var skyldig att själv bedöma om ställningen uppfyllde maskindirektivets krav. Genom att inte göra det var han oaktsam. Oaktsamheten gör att han döms som vållande till fönsterputsarens skador.
Tillverkaren fick 60 dagsböter.
13 december, Göteborgs tingsrätt, mål B 8249-05
Följde inte föreskrifter - VD döms till dagsböter
VD för företaget Inlandsbygg AB döms av Luleå tingsrätt till 40 dagsböter á 200 kronor för brott mot arbetsmiljölagen.
Dels därför att han inte hade följt Arbetsmiljöverkets föreskrifter om byggnads och anläggningsarbete (AFS 1999:3) under sommaren och hösten 2004. Inlandsbygg utförde då byggnadsarbeten på Hotell Silverhatten i Arjeplog. Han borde, som företagsledare och samordningsansvarig, i enlighet med dessa föreskrifter ha sett till att arbetsmiljöplanen innehöll en beskrivning av förebyggande åtgärder för att förhindra fall, anser tingsrätten.
Dels hade företaget hyrt en klätterplattform som inte hade genomgått årlig besiktning och inte heller montagebesiktning. Det menar tingsrätten strider mot föreskrifterna om besiktning av lyftanordningar och vissa andra tekniska anordningar (AFS 2003:6).
13 december, Luleå tingsrätt, Mål B 817-05
VD döms till ansvar för olycka i kantpress
Två av Joh. Sjö Industri Aktiebolags anställda i Norrköping höll den 30 april 2004 på med att bocka plåtar i en kantpress när den ena personen fastnade med sin högerarm i pressen. Maskinen användes av två operatörer men det fanns endast ett tvåhandsmanöverdon. Vid den hastighet det här var fråga om skulle maskinen, enligt Arbetsmiljöverkets föreskrifter om användning av pressar och gradsaxar (AFS 1999:8), ha varit försedd med två tvåhandsmanöverdon. Då hade olyckan inte kunnat hända.
Eftersom en tydlig delegationsordning saknas är det bolagets verkställande direktör som ansvarar för att maskinen användes i enlighet med föreskrifterna, avgör Norrköpings tingsrätt. För detta, och för att han inte hade underrättat Arbetsmiljöverket om en annan olycka i företaget, döms VD till 40 dagsböter à 240 kronor.
Domen kan överklagas senast den 12 januari.
22 december, Norrköpings tingsrätt, Mål B 258-05
Hovrätten - arbetsmiljö
Valsmaskinsolycka överklagad
Åklagarkammaren överklagar Eksjö tingsrätts friande dom den 16 november i mål B 1226-03 (se Nyhetsbrevet den 23 november 2005 under rubriken "Direktör friades från ansvar för valsmaskinolycka").
Högsta domstolen - arbetsmiljö
Platschef överklagar hovrättsdom
Den platschef som dömdes ansvarig för olyckan med grävmaskinen som ledde till att en man fick sitt ben amputerat har överklagat hovrättsdomen till Högsta domstolen. Hovrätten för nedre Norrland fastställde Sundsvalls tingsrätts dom den 15 november, Mål B 1154-04 (se Nyhetsbrevet den 16 november 2005 under rubriken "Platschefen skulle ha gjort en riskanalys").