Senaste nytt om arbetsrätten, 22 februari 2006

Arbetsdomstolen
Fel att avskeda godisätare
Övertidsarbete var inte beordrat
Polacker var inhyrda, inte anställda
För sent att väcka talan
Rätt att avskeda hög chef
Förhandlingsvägrade två gånger
Tillägg för all avlönad tid
Förhandlingsvägrade om arbetstiden
Uppsagd efter sjukskrivning
Överlåtelse av artiklar
Kommun krävs på övertidsersättning
Uppdelad arbetstid bryter mot avtal
Företagshemligheter - Allobi mot Inaoura-Pac
Uppsägning - Västsvensk Tidningsdistribution
Uppsägning - Elisedals Chark
Omplacering - St Jude Medical
Uppsägning - Posten
Avsked - Taxi Stockholm, Niceo Enterprice
Avsked - Landet Runt i Strängnäs, Nordic Lunch Drift
Uppsägning - Söderbergs Personbilar
EG-domstolen
EU-jobb ska ge rätt till föräldrapenning
Kammarrätten
Sjukpenning räknas inte som årsinkomst
Byggnadsarbetare tvingas betala tillbaka livränta
Postchefens problem inte arbetsskada
Tumskada kan vara arbetsskada
Semester i Tyskland räddade a-kassa
Vaktmästare får ny chans
Ingen a-kassa för F-skattare
Arbetsdomstolen - domar
Fel att avskeda godisätare
Tre anställda vid Cloetta Fazer Produktion i Ljungsbro blev avskedade därför att tagit godis från lagret. Livsmedelsarbetareförbundet hävdade att detta inte stod i strid med bolagets praxis. Att en av de tre också hade tagit med en dator från lagret till fikarummet berodde på att han trodde att den var kasserad, menade förbundet.
Arbetsdomstolen kommer fram till att det i och för sig inte varit tillåtet för de anställda att hämta godis från lagret. Men eftersom det inte var ovanligt innan de tre avskedades och att reglerna var oklara, hade arbetsgivaren inte laglig grund för att avskedandena. Godishämtningen var inte heller saklig grund för uppsägning.
Den som utan lov flyttade en dator finns det skäl att allvarligt kritisera, men inte att avskeda eller säga upp, anser domstolen.
Arbetsdomstolen dömer ut 100 000 kronor i allmänt skadestånd var till två av de avskedade och 50 000 kronor till den tredje. Hans skadestånd sänks därför att han flyttat datorn. Domstolen ogiltigförklarar också avskedandena.
Domen var enhällig.
22 februari, Dom 22/06, Mål A 158/04
Övertidsarbete var inte beordrat
Kommunal hade stämt en ägare till en trädgårdsfirma därför att en säsongsanställd inte fått ersättning för sitt övertidsarbete. Ägaren hade också brutit mot semesterlagen, ansåg förbundet.
Arbetsdomstolen finner att Kommunal inte lyckats bevisa att den anställde blivit beordrad att arbeta övertid. Därför har han inte rätt till någon övertidsersättning.
Förbundets andrahandsyrkande, att den anställde och ägaren hade kommit överens om hans övertid skulle kompenseras med 75 000 kronor, anser domstolen inte heller är bevisat.
Ägaren har dock gått med på att han brutit mot semesterlagen och den anställde får därför dels semesterersättning, dels 10 000 kronor i allmänt skadestånd.
Domen var enhällig och kommer inte att refereras.
22 februari, Dom 23/06, Mål A 73/04 och A 103/04
Polacker var inhyrda, inte anställda
Ljungbergs Snickerier vände sig till företaget Arbetspolen för att klara av en ökad orderingång 2003. Arbetspolen och snickeriet träffade ett hyresavtal och ett antal polska arbetstagare arbetade åren 2003 och 2004 på snickeriets arbetsställen i Älvängen och Hedekas.
Trä- och Skogsfacket stämde snickeriet och Trä- och Möbelindustriförbundet för kollektivavtalsbrott.
Fackförbundet ansåg att de polska arbetstagarna varit anställda, inte inhyrda. Genom att snickeriet inte gett dem den lön de hade rätt till enligt avtalet, hade företaget gjort en vinst på mer än 1 300 000 kronor, hävdade förbundet.
Arbetsdomstolen anser att övervägande skäl talar för att avtalet mellan snickeriet och Arbetspolen gällt inhyrning av arbetskraft. Därför var det inte fråga om kollektivavtalsbrott.
Domen var enhällig.
22 februari, Dom 24/06, Mål A 56/04
För sent att väcka talan
Karlskoga Lokala Samorganisation hade stämt Åkers Krutbruk Protection AB och Allmänna Industrigruppen för att en av organisationens medlemmar sagts upp i strid med turordningen. Samorganisationen hävdade att hans medlemskap i organisationen var skälet till att blev särbehandlad (se Nyhetsbrevet den 23 mars 2005 under rubriken "Syndikalist sades upp för att han var syndikalist").
Arbetsgivarsidan hävdade att samorganisationens talan var preskriberad.
Arbetsdomstolen anser att preskriptionsfristen var en månad. Eftersom det gick mer än en mellan att den centrala förhandlingen avslutades och att talan väcktes ogillas samorganisationens talan.
Domen var enhällig.
22 februari, Dom 25/06, Mål A 60/05
Rätt att avskeda hög chef
En av Scanias chefer stämde företaget efter att han blivit avskedad. Han förlorade i Nacka tingsrätt, men överklagade domen.
Arbetsdomstolen anser dock liksom tingsrätten att Scania haft rätt att avskeda honom. Han hade bland annat brutit mot företagets attestordning genom att själv attestera fakturor som gällde egna kostnader och fortsatt att göra så trots att han fått veta att det var fel. Han hade också försökt förmå en annan anställd att göra ett osant intygande och låtit Scania betala en utredning som han beställt för eget bruk.
Domen var enhällig och kommer inte att refereras.
22 februari, Dom 26/06, Mål B 36/05
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Förhandlingsvägrade två gånger
Byggnads har stämt bolaget Garantimontören i Skåne. Målet handlar om att Garantimontören enligt stämningsansökan brutit mot hängavtalet och gjort sig skyldig till förhandlingsvägran.
Paragraf 7 i hängavtalet säger bland annat att arbetsgivaren ska redovisa grundavgifterna till Byggnads lokalt.
När Garantimontören inte gjorde det begärde Byggnads förhandlingar, först lokalt och sedan centralt. Arbetsgivaren uteblev från båda.
Byggnads yrkar att Garantimontören betalar allmänt skadestånd på 20 000 kronor.
Ombud är advokat Peter Kindblom, Advokatfirman Lindhs DLA Nordic.
15 februari, Mål A 37/06
Tillägg för all avlönad tid
Transport stämmer Biltrafikens Arbetsgivareförbund och DHL Express AB för fyra medlemmars räkning.
Medlemmarna är terminalarbetare och arbetar tvåskift. Enligt avtal är deras veckoarbetstid förkortad med två timmar. För de här två timmarna vill inte arbetsgivarsidan betala premiekompensation och befattningstillägg.
Transport hävdar att medlemmarna enligt kollektivavtalet har rätt till premiekompensation och befattningstillägg för alla timmar de får lön för.
Förbundet yrkar 10 000 kronor i allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott.
Förbundsjurist Sofie Rehnström är ombud.
15 februari, Mål A 38/06
Förhandlingsvägrade om arbetstiden
Industrifacket Metall stämmer HM Teknik i Mälardalen för förhandlingsvägran.
IF Metall hade kallat arbetsgivaren till förhandlingar på grund av att denne inte betalat avtalsenliga försäkringsavgifter och för att två anställda inte fick den förkortning av arbetstiden som de skulle haft.
HM Teknik kom enligt stämningsansökan inte till förhandlingen och förklarade heller inte varför.
Metall yrkar på allmänt skadestånd på 40 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Bo Villner.
17 februari, Mål A 39/06
Uppsagd efter sjukskrivning
Handels stämmer Svensk Handel och Dagab för brott mot Las.
En handelsmedlem har sedan ett par år haft kända alkoholproblem. I november 2005 var han sjuk av andra skäl. Han varslades då om uppsägning.
Handels yrkar att AD förklarar uppsägningen ogiltig och att den uppsagde får ett allmänt skadestånd på 120 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Jenny Levander, LO-TCO Rättsskydd
17 februari, Mål A 40/06
Överlåtelse av artiklar
Göteborgsposten har överlåtit artiklar till databasen Retriever utan att förhandla med Journalistförbundet om villkoren för överlåtelsen.
Nu stämmer SJF Göteborgsposten och Svenska Tidningsutgivareföreningen för kollektivavtalsbrott.
Parterna har i centrala förhandlingar varit oense om det är någon skillnad mellan att överlåta artiklar till databasen Retriever och att överlåta artiklar till databasen Mediearkivet, vilket arbetsgivaren redan förhandlat om.
Dessutom är parterna oense om vilken roll Pressens avtalsråd ska ha i tvisten.
SJF yrkar skadestånd på 50 000 kronor.
Ombud är förbundsjuristen Olle Wilöf.
20 februari, Mål A 41/06
Kommun krävs på övertidsersättning
Kommunal stämmer Dals Eds kommun därför att två medlemmar inte fått ersättning för sitt övertidsarbete.
Förbundet yrkar 150 000 kronor i allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott för egen del och 30 000 respektive 70 000 kronor i allmänt skadestånd samt ekonomiskt skadestånd till de två medlemmarna.
Eva-Helena Kling på advokatbyrån Translaw är ombud.
20 februari, Mål A 42/06
Uppdelad arbetstid bryter mot avtal
Transport stämmer Flygarbetsgivarna och Nordic Aero AB för brott mot Riksavtalet. Brottet gäller schemat för förbundets medlemmar som arbetar med avisning.
Förbundet hävdar att bolaget inte får dela upp den dagliga arbetstiden på två pass.
Bolaget anser att det är tillåtet därför att det gällande avtalet inte innehåller något förbud mot uppdelad arbetstid. Förbundet påpekar att det inte har förekommit några delade pass inom avtalsområdet under alla år som Transport haft avtalsrätten, det vill säga sedan 1937.
Transport kräver 50 000 kronor i allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott samt att Arbetsdomstolen fastställer att avtalet inte tillåter delade dagliga arbetspass.
Transports förbundsjurist Sofie Rehnström är ombud.
20 februari, Mål A 43/06
Arbetsdomstolen - överklaganden
Företagshemligheter - Allobi mot Inaoura-Pac
Allobi AB har överklagat Växjö tingsrätts dom den 8 december 2005 om företagshemligheter, mål T2015-05.
Ombud är advokaten Karsten Olsen, Advokaterna Olsen och Kron AB i Malmö.
Motpart är en person och Inaoura-Pac AB i Ljungby.
Motparternas ombud är advokat Robert Storgårds, Advokatfirman Lexum HB i Täby.
15 februari, Mål B 21/06
Uppsägning - Västsvensk Tidningsdistribution
En person klagar över Uddevalla tingsrätts dom den 13 december 2005 om ogiltigförklaring av uppsägning och skadestånd, mål T1384-04.
Jur. kand. Henrik Sundström är ombud.
Motpart är Västsvensk Tidningsdistribution KB i Uddevalla.
Motpartens ombud är arbetsrättschefen Roine Johansson på TU Service AB.
20 februari, Mål B 22/06
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Uppsägning - Elisedals Chark
Livsmedelsarbetareförbundet hade stämt Elisedals Chark AB i Malmö (se Nyhetsbrevet den 12 januari 2005 under rubriken "Uppsägningen saknar saklig grund").
16 februari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 296/04
Omplacering - St Jude Medical
Sif hade stämt St. Jude Medical AB och Teknikarbetsgivarna (se Nyhetsbrevet den 7 december 2005 under rubriken "Ingenjör omplacerades i bestraffningssyfte").
16 februari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 252/05
Uppsägning - Posten
Seko hade stämt Almega och Posten AB (se Nyhetsbrevet den 14 september 2005 under rubriken "Brevbärare sades upp på grund av sin synskada").
17 februari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 190/05
Avsked - Taxi Stockholm, Niceo Enterprice
Oberoende Fackföreningens Centralorganisation hade stämt Taxi Stockholm, Niceo Enterprice/Christian Obakpolo och Transportgruppen TGS Service AB (se Nyhetsbrevet den 18 maj 2005 under rubriken "Fel att avskeda taxiförare").
20 februari avvisade Arbetsdomstolen Mål A 95/05
Avsked - Landet Runt i Strängnäs, Nordic Lunch Drift
Oberoende Fackföreningens Centralorganisation hade stämt Landet Runt i Strängnäs AB, Nordic Lunch Drift AB och Transportgruppen TGS service AB inom Biltrafikens Arbetsgivarförbund (se Nyhetsbrevet den 22 juni 2005 under rubriken "Felaktig och grundlös uppsägning/avsked").
20 februari avvisade Arbetsdomstolen Mål A 119/05
Uppsägning - Söderbergs Personbilar
Metallindustriarbetareförbundet hade stämt Söderbergs Personbilar och Motorbranschens Arbetsgivareförbund (se Nyhetsbrevet den 7 september 2005 under rubriken "Var uppsägningen provocerad?").
Parterna har förlikts.
20 februari avskrev Arbetsdomstolen Mål A 139/05
EG-domstolen - dom
EU-jobb ska ge rätt till föräldrapenning
De svenska reglerna om föräldrapenning hindrar den fria rörligheten, anser EG-domstolen i sitt tolkningsbesked till två svenska domstolar. Målet gäller två svenska föräldrar som varit anställda vid EUs institutioner och som inte fick räkna med den tiden när de skulle vara föräldralediga.
Enligt de svenska reglerna måste en förälder varit bosatt i Sverige i 240 dagar för att få föräldrapenning över garantinivån. EG-domstolen avvisar den svenska regeringens motivering till reglerna och påpekar att rätten till fri rörlighet inte får begränsas av rent ekonomiska hänsyn. Domstolen konstaterar att Sverige inte heller har bedömt om de svenska begränsande reglerna är lämpliga och proportionerliga.
16 februari, Mål C-137/04 och C-185/04
Kammarrätten - livränta
Sjukpenning räknas inte som årsinkomst
Det är fel att räkna sjukpenning som årsinkomst när livräntan ska beräknas.
Det slår kammarrätten fast.
Försäkringskassan angav den idag 65-åriga kvinnans årsinkomst till drygt 155 000 kronor för 2000 och 2001.
Kvinnan överklagade och menade att årsinkomsten ska vara noll kronor, eftersom hon endast fått sjukpenning. I och med domen kommer kvinnans livräntebelopp att höjas.
7 februari. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 550-04.
Byggnadsarbetare tvingas betala tillbaka livränta
En 42-årige byggnadsarbetare fick livränta under 1997 och 1998. Det berodde på bristfälligt underlag och visade sig vara felaktig, menade senare Försäkringskassan som krävt tillbaka pengarna.
Byggnadsarbetaren har vägrat och överklagat till både läns- och kammarrätten. Bägge instanser anser att han borde ha förstått att livräntan var felaktig och att han därför ska betala tillbaka närmare 40 000 kronor.
Kammarrätten ger dock byggnadsarbetaren lite plåster på såren. Han slipper betala dröjsmålsränta, vilket länsrätten ansåg.
7 februari. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 3694-04.
Kammarrätten - arbetsskada
Postchefens problem inte arbetsskada
Som postchef var hon med och lade ner fyra postkontor i Norrköping i mitten av 90-talet. Den press det innebar gjorde att kvinnan sjukskrevs för psykiska problem. Efter 44 år som postanställd gick hon i förtida pension 1999.
Kvinnan har gjort gällande att det berodde på pressen som postchef under nedläggningarna och har därfär velat få problemen klassade som arbetsskada.
Ja, sa länsrätten.
Nej, säger kammarrätten med motiveringen att genomgripande personalförändringar anses ingå i uppgiften som postchef.
7 februari. Kammarrätten i Jönköping. Mål nr 2414-05.
Tumskada kan vara arbetsskada
I många år tillverkade kvinnan vykort och packade dem i stora kartonger. Till slut tog ena tummen stryk och operation var nödvändig.
Arbetsskada, menar kvinnan.
Nej, säger både Försäkringskassan och länsrätten.
Njae, säger kammarrätten som inte tar ställning i sakfrågan. Däremot ger de Försäkringskassan bakläxa i deras bedömning. Kassan gjorde fel som delade upp frågan i flera små beslut. Ta helhetsgrepp, säger rätten och återförvisar ärendet till Försäkringskassan.
10 februari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 6679-04.
Kammarrätten - a-kassa
Semester i Tyskland räddade a-kassa
Mannen åkte till Frankfurt över sommaren 2002 för att söka jobb på olika banker. Det gick dåligt och han åkte hem och ville ha arbetslöshetsersättning från SIF:s a-kassa.
Kassan sa nej, med motiveringen att mannen varit för sen att anmäla sig till arbetsförmedlingen, enligt det så kallade E 303-intyg han fått.
Mannen menar dock att hans vistelse i Tyskland var att betrakta som "semester" eller åtminstone avbrott i sitt arbetssökande.
Kammarrätten går på mannens linje och menar att det var fel av SIF:s a-kassa att säga nej till ersättning.
10 februari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 4712-04.
Vaktmästare får ny chans
Att den 58-årige mannen från Orsa har en så kallad tennisarmbåge är alla överens om.
Men beror det på hans jobb som jobb som vaktmästare vid Orsa ishall eller tidigare jobb på en mekanisk verkstad?
Den frågan måste Försäkringskassan utreda igen, fastslår kammarrätten.
När kassan sa nej till att det berodde vaktmästarjobbet brydde den sig inte om den äldre arbetsskadeanmälan. Rätten menar att kassan måste ta hänsyn till båda mannens jobb för att kunna ta ställning till om tennisarmbågen är en arbetsskada eller ej.
13 februari. Kammarrätten i Sundsvall. Mål nr 128-05.
Ingen a-kassa för F-skattare
Mannen fick a-kassan samtidigt som han startade egen firma med F-skatt och marknadsförde sig på en egen hemsida.
Musikernas a-kassa fick reda på detta och drog snabbt in mannens ersättning. De krävde också tillbaka närmare 60 000 kronor.
Helt rätt, säger länsrätten. Halvt, säger kammarrätten som menar att mannen endast behöver betala tillbaka hälften av pengarna. Den mildare inställningen motiveras i första hand med att mannen i mest sysslat med förberedelser för att på allvar bli egen företagare.
16 februari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr. 7058-04.