Senaste nytt om arbetsrätten, 7 september 2005

Arbetsdomstolen
Förlorade jobbet efter en cykelolycka
Var uppsägningen provocerad?
Felaktigt uppsagd och felaktigt avstängd
Han hann inte sköta sitt arbete
Fordran på semesterlön och förhandlingsvägran
"Jobbet finns inte kvar efter föräldraledigheten"
Diskriminerades både på grund av kön och etnicitet
Bolaget vägrar teckna försäkringsavtal
"Svenska kyrkan diskriminerar funktionshindrade"
Försvaret kräver tillbaka felaktigt utbetald lön
Fel att varna för dataslagningar
Företagare förhandlingsvägrar
Tvist om uppsägning
Eksjö gjorde inte allt för att rehabilitera sjuk lärare
Restauranganställds lön var visst korrekt
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Förlorade jobbet efter en cykelolycka
En person anställd hos Meltemi AB i Göteborg skadade sig i en cykelolycka på väg hem från jobbet den 30 september 2004. Han hade då varit anställd hos företaget nära fyra månader efter en muntlig överenskommelse.
När sjukskrivningen skulle upphöra kontaktade han sin arbetsgivare för att diskutera hur återgången i arbetet skulle gå till, arbetstider med mera. Han kallades till arbetsplatsen den 16 mars 2005 och fick då veta att hans arbete inte längre fanns kvar.
Tillsammans med sitt förbund, Hotell och Restaurang Facket, stämmer han Meltemi AB till Arbetsdomstolen och kräver 100 000 kronor för felaktigt avsked, 20 000 för att avskedandet inte gått rätt till enligt paragraf 20 och 30 i LAS och 5 824 kronor för utebliven sjuklön från den 30 september till den 21 oktober 2004.
Hotell och Restaurang Facket kräver 75 000 i skadestånd för förhandlingsvägran och 10 000 för brott mot anställningsskyddslagens paragraf 30, att arbetsgivaren inte bara ska varsla den person som ska sägas upp eller avskedas utan också varsla hans lokala fackliga organisation.
Ombud är förbundsjuristen Anneli Ohlsson-Anderbjörk på LO-TCO Rättsskydd.
15 juni, Mål A 116/05
Var uppsägningen provocerad?
Metall stämmer Söderbergs Personbilar i Norrköping samt Motorbranschens Arbetsgivareförbund.för brott mot Lagen om anställningsskydd.
Målet gäller en anställde som hade till uppgift att testa inbytesbilar.
Biltestaren använde en av företagets så kallade hobbykvällar till att reparera en kamrats bil.
Kamraten hade försökt byta in bilen hos Söderbergs Personbilar, men den godkändes inte.
Metall påpekar att det inte fanns några tydliga regler om vad som var tillåtet att göra och inte tillåtet under hobbykvällarna.
Biltestaren hade uppfattningen att reparationen av kamratens bil var tillåten.
Efter reparationen gav arbetsgivaren honom två alternativ, att säga upp sig själv, vilket skulle vara mer fördelaktigt eller att bli uppsagd.
Mannen valde då att skriva under en uppsägning.Framprovocerad uppsägning hävdar Metall och yrkar att AD ogiltigförklarar den.
Om AD anser att uppsägningen inte är provocerad så strider den i vart fall mot god sed på arbetsmarknaden menar fackförbundet och ska lämnas utan avseende även då.
Ombud för Metall är Ulrika Värnskog på LO-TCO Rättsskydd
6 juli, Mål A 139/05
Felaktigt uppsagd och felaktigt avstängd
Fackförbundet SKTF stämmer Östersunds kommun till Arbetsdomstolen och yrkar att uppsägningen av en medlem ska ogiltigförklaras. Medlemmen har sagts upp och avstängts på grund av påstådd misskötsamhet.
Såväl uppsägningen som avstängningen är felaktig, menar förbundet som också kräver 100 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen för brott mot paragraf 7 i LAS och 50 000 för brott mot paragraf 34 och kollektivavtalet.
För egen del kräver SKTF 30 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet.
15 juni, Mål A 117/05
Han hann inte sköta sitt arbete
Kommunal stämmer Lunds kommun till Arbetsdomstolen och kräver att avskedandet av en reparatör/vaktmästare ska ogiltigförklaras.
Han anställdes 1974 som en av tre i vaktmästeriet. Efter diverse omorganisationer var han ensam vaktmästare och reparatör. Flera gånger påpekade han för sin arbetsledning att han inte ensam kunde klara alla sina arbetsuppgifter och att han önskade bli omplacerad så att han skulle få mindre krävande arbetsuppgifter.
Huvudskyddsombudet påpekade samma sak, utan att arbetsledningen gjorde något för att underlätta arbetsbördan för vaktmästaren.
Kommunal kräver också 120 000 i allmänt skadestånd till mannen men ifall domstolen anser att det fanns saklig grund för att säga upp vaktmästaren kräver förbundet ekonomiskt skadestånd och 60 000 kronor i allmänt skadestånd.
Ombud är jur. kand. Eva-Helena Kling på advokatbyrån Translaw AB.
15 juni, Mål A 118/05
Fordran på semesterlön och förhandlingsvägran
Byggnads stämmer MLF Takservice AB i Sundsbruk till Arbetsdomstolen. En medlem i Byggnads har arbetat i bolaget utan att få semesterlön.
Förbundet kräver därför ersättning motsvarande den uteblivna semesterlönen och 5 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen för brott mot semesterlagen.
För egen del kräver Byggnads 20 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot MBL, bolaget har vägrat förhandla med förbundet.
Jur.kand. Johan Sundberg på Advokatfirma Lindhs DLA Nordic KB är ombud.
2 september, Mål A 180/05
"Jobbet finns inte kvar efter föräldraledigheten"
En personalchef tillika VD-assistent fick i våras veta att hon inte längre hade någon tjänst att komma tillbaka till i augusti efter sin föräldraledighet.
Swedish Satellite Systems AB angav sedan arbetsbrist som orsak till uppsägningen.
Sif stämmer nu bolaget och Almega IT-företagen till Arbetsdomstolen och yrkar i första hand att uppsägningen ska förklaras ogiltig och att bolaget ska betala henne 120 000 kronor i allmänt skadestånd.
Om domstolen skulle komma fram till att bolaget haft saklig grund för uppsägningen, anser Sif att bolaget brutit mot turordningsreglerna.
I så fall är Sifs andrahandsyrkande 80 000 kronor i allmänt skadestånd till kvinnan.
Ombud är Sifs förbundsjurist Martin Wästfelt.
5 september, Mål A 181/05
Diskriminerades både på grund av kön och etnicitet
När Kriminalvårdsmyndigheten Stockholm Kronoberg utannonserade tre tjänster som klientinspektör, en nyinrättad typ av tjänst som befinner sig över vårdare men under arbetslagschefen i hierarkin, sökte en kvinnlig vårdare en av dem.
Hon hade då arbetat som vårdare sedan januari 2000 och även vikarierat som arbetslagschef. Kvinnan kommer ursprungligen från Bosnien/Hercegovina.
De tre tjänsterna tillsattes med tre svenska män.
Hon borde ha fått en av tjänsterna med hänsyn till sina meriter, kompetens och personliga egenskaper, som är överlägsna en namngiven man som fick tjänst, anser hennes fackförbund Seko.
Förbundet stämmer därför Staten genom Arbetsgivarverket till Arbetsdomstolen och kräver 100 000 kronor i allmänt skadestånd till vårdaren för brott mot jämställdhetslagen och 100 000 kronor för brott mot lagen mot etnisk diskriminering.
Ombud är förbundsjuristen Kirsi Piispanen på LO-TCO Rättsskydd.
6 september, Mål A 182/05
Bolaget vägrar teckna försäkringsavtal
Skogs- och Träfacket stämmer Allservice Hagnesta AB i Södertälje till Arbetsdomstolen för kollektivavtalsbrott och förhandlingsvägran.
Bolaget tecknade kollektivavtal med Skogs- och Träfacket den 18 augusti 2004, ett hängavtal till Skogsavtalet.
Enligt det avtalet är bolaget skyldigt att teckna försäkringsavtal med FORA, vilket bolaget inte gjort. Inte heller hörsammade det fackets förhandlingsframställan.
Bolaget kom inte till förhandlingen den 8 juni och inte heller till den centrala förhandlingen den 18 augusti.
Facket kräver därför 50 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet och 75 000 kronor för förhandlingsvägran.
Förbundsjurist Anneli Ohlsson-Anderbjörk på LO-TCO Rättsskydd är ombud.
6 september, Mål A 183/05
"Svenska kyrkan diskriminerar funktionshindrade"
Malmö Lokala Samorganisation av Sveriges Arbetares Centralorganisationer (SAC) stämmer Svenska kyrkan till Arbetsdomstolen.
En studentpräst som sedan 1992 har viss födoämnesallergi nekades en tjänst i Brasilien på grund av detta. Trots att han visat läkarintyg som visar att faran för svåra allergiattacker är försumbar, såväl i hemlandet som utomlands.
Syndikalisterna kräver 120 000 kronor till mannen i allmänt skadestånd för brott mot lagen mot diskriminering på grund av funktionshinder.
Ombud är advokat John Norder.
7 september, Mål A 184/05
Försvaret kräver tillbaka felaktigt utbetald lön
Staten genom Försvarsmakten stämmer Naturvetarförbundet och en yrkesofficer till Arbetsdomstolen.
Försvaret kräver att yrkesofficeren ska betala tillbaka 198 568 kronor som han felaktigt fått ut i lön under det halvår han var tjänstledig för att pröva ett annat jobb.
Vid tvisteförhandlingen med Naturvetarförbundet kom det fram att mannen tagit emot och förbrukat pengarna i god tro.
Försvaret menar att han inte kunde ha tagit emot pengarna i god tro, bland annat hade han vid flera tidigare tillfällen varit tjänstledig för att pröva annat jobb och då inte fått någon lön.
1:e försvarsjuristen Gunnar Jonason är ombud för Försvarsmakten.
Ombud för yrkesofficeren är advokat Anders Elmér.
7 september, Mål A 185/05
Arbetsdomstolen - domar
Fel att varna för dataslagningar
En anställd vid Hallands läns allmänna försäkringskassa blev varnad därför att han gjort sammanlagt 31 slagningar i kassans datasystem om sin före detta hustru. Detta blev känt genom att hustrun framförde misstankar om att han gjort de här slagningarna. Enligt försäkringskassans interna föreskrifter var all registerslagning om vänner och bekanta otillåtna.
Arbetsdomstolen kommer fram till att den anställde gjort slagningarna på sin hustru på hennes uppmaning. Handläggaren bröt visserligen mot kassans interna föreskrifter, men eftersom det var vanligt att de anställda gjorde den här sortens slagningar, så hade han inte gjort ett så allvarligt fel att han skulle varnats, anser domstolen.
Domen var enhällig.
7 september, Dom 82/05, Mål A 243/03
Arbetsdomstolen - tredskodom
Företagare förhandlingsvägrar
Svenska Byggnadsarbetareförbundet hade stämt företaget PL Rör Installationer Värme Konsult för förhandlingsvägran (se Nyhetsbrevet den 17 november 2004). Arbetsdomstolen har nu avgjort målet i en så kallad tredskodom. Då företaget inte kommit till den muntliga förberedelsen i Arbetsdomstolen dömer domstolen företaget att betala de skadestånd Byggnads krävt. Företaget har dock rätt att inom en månad ta upp målet på nytt.
7 september, Dom 83/05, Mål A 241/07
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Tvist om uppsägning
En person hade överklagat Halmstads tingsrätts dom den 9 februari 2005 (se Nyhetsbrevet den 23 mars).
31 augusti avskrev Arbetsdomstolen Mål B 21/05
Eksjö gjorde inte allt för att rehabilitera sjuk lärare
Lärarförbundet hade stämt Eksjö kommun (se Nyhetsbrevet den 16 mars).
Parterna har förlikts i Arbetsdomstolen på parternas begäran. Överenskommelsen innebär att förskolläraren, vars uppsägning tvisten gällde, får 160 000 kronor i avgångsvederlag mot att hon slutar sin anställning samma dag och att vardera parten står för sina egna rättegångskostnader.
5 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 55/05
Restauranganställds lön var visst korrekt
Chili Thai Restaurang i Anderstorp hade stämt Hotell och Restaurang Facket (se Nyhetsbrevet den 15 juni). Parterna har förlikts.
6 september avskrev Arbetsdomstolen Mål A 115/05