Senaste nytt om arbetsrätten, 8 mars 2006

Arbetsdomstolen
Fel säga upp alkoholist
Livs kräver fyra miljoner i allmänt skadestånd
Beordrad till outplacementföretag, sedan uppsagd
Nekad jobb på grund av makens funktionshinder
För sent väckt talan
Skadestånd
Avsked - Retlog AB
Uppsägning - Swebus
Kvittningslagen - Yngsjö Snickeri
Kollektivavtal - Kungsbacka kommun
Lönetvist - Byggnads
Ogiltigförklaring av uppsägning
Regeringen
Lokalen hyrdes inte ut längre
Skyddsombudet hade visst kontaktat arbetsgivaren först
Kammarrätten
Kammarrättens nej till livränta blev ja
Ny chans för whiplashskadad busschaufför
Ryggvärk får Ikea-anställd inte arbetsskada
Fibromyalgi inte arbetsskada
Ingen livränta för ögonsjukdom
Distriktssköterska förlorade livräntan
Omskolad målare vann
Halv seger för kommunanställd
Rätt stänga av från a-kassa vid flytt
Ingen återbetalning för nagelskulptris
Begreppsförvirring räddade pappaledig
Fel sänka SGI för invandrarkvinna
Arbetsdomstolen - stämningsansökningar
Fel säga upp alkoholist
Industrifacket Metall stämmer Polytec Composites Sweden AB och Industri- och Kemigruppen till Arbetsdomstolen. Facket kräver att uppsägningen av en kroniskt sjuk alkoholist ska ogiltigförklaras och att han ska få 120 000 kronor i allmänt skadestånd för den felaktiga uppsägningen. Han sades upp den 22 december 2005 därför att han uppträtt berusad på jobbet.
Ombud är förbundsjurist Bo Villner på Metall: Det är inte saklig grund för uppsägning, dels därför att mannen uppträtt berusad på jobbet endast två gånger och dels därför att han lider av kronisk alkoholism.
3 mars, Mål A 48/06
Livs kräver fyra miljoner i allmänt skadestånd
Livsmedelsarbetareförbundet stämmer Swedish Meats ekonomisk förening och Livsmedelsföretagen och kräver att uppsägningarna av tio medlemmar ogiltigförklaras.
Förbundet kräver också 200 000 kronor i allmänt skadestånd till var och en av de tio männen för brott mot anställningsskyddslagen och 150 000 kronor till dem var för brott mot medbestämmandelagen.
Därtill kommer ekonomiskt skadestånd till var och en av dem, motsvarande lön, från uppsägningsdagen till dagen för huvudförhandling i målet.
För egen del kräver Livs 500 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot MBL.
Livs yrkar i andra hand att de tio har sagts upp i strid med turordningen.
Dessutom yrkar förbundet interimistiskt att de inte ska behöva arbeta på skallskärningen. De ska alltså ha rätt att efterfölja förbundets lagda tolkningsföreträde om att de inte ska vara skyldiga att utföra arbete där. Stick i stäv med förbundets lagda tolkningsföreträde har företaget beordrat arbetstagarna att utföra arbete vid skallskärningen.
Omplaceringen dit är en disciplinåtgärd utan stöd i lag eller avtal och därför ett brott mot MBL, menar ombudet i stämningsansökan.
Ombud är förbundsjurist Henric Ask på LO-TCO Rättsskydd.
3 mars, Mål A 49/06
Beordrad till outplacementföretag, sedan uppsagd
Tjänstemannaförbundet HTF stämmer Almega Tjänsteförbunden och Systembolaget AB till Arbetsdomstolen.
I samband med en omorganisation av Systembolagets huvudkontor gick bolaget ut med generella erbjudanden om avgångsvederlag och vissa andra förmåner för den som ville sluta. Det fanns också en möjlighet att bli omplacerad till ett outplacementföretag, där uppgifterna gick ut på att lära sig söka nytt arbete.
En medlem i HTF, som anställdes 1986 och som ville jobba kvar, tackade inte ja till något av de här erbjudandena. Hon placerades då mot sin vilja i outplacementföretaget.
HTF stämde arbetsgivaren till Arbetsdomstolen och ville få denna "omplacering" ogiltigförklarad, (mål A 157/05).
Nu har kvinnans tid i outplacementföretaget gått ut, den var tidsbegränsad, bolaget sade upp henne den 2 januari 2006.
HTF, som anser att uppsägningen skett på grund av personliga skäl, kräver nu att den ska ogiltigförklaras och att kvinnan ska få 130 000 i allmänt skadestånd. I andra hand att hon ska få 110 000 kronor i allmänt skadestånd och ekonomiskt skadestånd på grund av att hon sagts upp i strid med turordningen.
Ombud är HTFs chefsjurist Mattias Landgren.
6 mars, Mål A 50/06
Nekad jobb på grund av makens funktionshinder
Kyrkans Akademikerförbund stämmer Svenska Kyrkans Församlingsförbund och Svenska Kyrkan för brott mot lagen mot diskriminering på grund av funktionshinder.
En komminister i Malmö har nekats kontrakt som utlandsanställd missionär då hennes man nekats utlandsanställning som missionär på grund av funktionshinder.
Enligt lagen om diskriminering på grund av funktionshinder omfattar skyddet även hustru.
Lennart Berggren, kanslichef på Kyrkans Akademikerförbund, kräver 120 000 kronor i allmänt skadestånd till komministern.
7 mars, Mål A 51/06
Arbetsdomstolen - domar
För sent väckt talan
Sveriges Psykologförbund har ett samverkansavtal med Landstinget Halland. Avtalet ger bland annat de anställda möjligheter att påverka utformningen av sitt eget arbete. När landstinget meddelade att intagningen av patienter skulle omorganiseras utan att först ha diskuterat detta med berörda psykologer, stämde Psykologförbundet landstinget.
Förbundet hävdade också att landstinget hade brutit mot medbestämmandelagen genom att inte förhandla innan en konsult anlitades (se Nyhetsbrevet den 3 november 2004 under rubriken "Psykologer fick inte påverka sitt arbete").
Landstinget ansåg för det första att det påstådda brottet mot MBL skulle avvisas därför att parterna inte hade förhandlat om detta. Det håller Arbetsdomstolen med om.
För det andra menade landstinget att förbundets talan i övrigt var preskriberad.
Parterna var oense om när förhandlingen om brott mot samverkansavtalet avslutades.
Arbetsdomstolen går på arbetsgivarsidans linje, förhandlingen skulle anses avslutad den dag då protokollet är daterat. Därmed hade Psykologförbundet väckt talan för sent.
Domen var enhällig.
8 mars, Dom 29/06, Mål A 231/2004
Skadestånd
En person överklagade två domar från Stockholms tingsrätt. Den ena gällde förhållanden under hans anställning på Länssjukhuset Ryhov i Jönköping (se Nyhetsbrevet den 7 december 2005). I den andra tvisten hade han stämt landstinget i Jönköping.
Arbetsdomstolen fastställer i det stora hela tingsrättens båda domar.
Domarna var enhälliga och kommer inte att refereras.
8 mars, Dom 30/06 och 31/06, Mål B 108/05 och B 120/05
Arbetsdomstolen - förlikningar, återkallanden
Avsked - Retlog AB
Sif hade stämt Retlog AB och Svensk Handel för att en systemutvecklare avskedats (se Nyhetsbrevet den 11 januari under rubriken "Avskedad var tvungen att ta hand om sin mamma").
1 mars avskrev Arbetsdomstolen Mål A 282/05
Uppsägning - Swebus
Kommunal hade stämt Swebus och krävt att uppsägningen av en busschaufför som drabbats av diabetes skulle ogiltigförklaras (se Nyhetsbrevet den 23 februari 2005 under rubriken "Busschaufför kunde inte köra buss")
6 mars avskrev Arbetsdomstolen Mål A 32/05
Kvittningslagen - Yngsjö Snickeri
Sif hade stämt TMF - Trä- och Möbelindustriförbundet och Yngsjö Snickeri AB och krävt lön, semesterersättning och semesterlönetillägg till två medlemmar, en man och en kvinna, som sagts upp på grund av arbetsbrist (se Nyhetsbrevet den 8 februari under rubriken "Snickeri bröt mot kvittningslagen").
7 mars avskrev Arbetsdomstolen Mål A 25/06
Kollektivavtal - Kungsbacka kommun
Sveriges Skolledarförbund hade stämt Kungsbacka kommun för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 9 mars 2005 under rubriken "Skolledarna ska också vara med i samverkan").
Parterna har förlikts.
7 mars avskrev Arbetsdomstolen Mål A 44/05
Lönetvist - Byggnads
Sveriges Byggindustrier hade stämt Byggnads till Arbetsdomstolen (se Nyhetsbrevet den 31 augusti 2005 under rubriken "Byggföretag vill inte betala lön till rehabiliterad").
7 mars avskrev Arbetsdomstolen Mål A 178/05
Arbetsdomstolen - överklaganden
Ogiltigförklaring av uppsägning
Aircall AB klagar över Stockholms tingsrätts dom den 2 februari i ett uppsägningsmål, T20561-05. Ombud är jur kand Patrik Fallberg på Bird & Bird Advokatbyrå HB i Stockholm.
Motpart är en person i Uppsala med ombud advokat Anders Wallin, Ahlford Advokatbyrå AB i Uppsala.
1 mars, Mål B 26/06
Regeringen - arbetsmiljö
Lokalen hyrdes inte ut längre
Anatob Kommanditbolag förbjöds att efter den 1 september 2005 hyra ut arbetslokaler på Datavägen 45 i Askim om inte bolaget gjorde en fuktutredning och såg till att ventilationen motsvarade Arbetsmiljöverkets krav.
Förbudet var förknippat med ett vite på 150 000 kronor.
Bolaget överklagade beslutet: Beslutet borde upphävas eftersom bolaget inte längre hyrde ut lokalerna.
Regeringen höll med bolaget och upphävde förbudet.
2 mars, Ärende N2005/3445/ARM
Skyddsombudet hade visst kontaktat arbetsgivaren först
Ett regionalt skyddsombud hade varit runt på en rad olika företag i Östergötland och funnit brister i arbetsmiljön hos fem företag (Göran Ferms Elektriska AB, Elinstallationer i Skänninge AB, PLW Elteknik AB, Sundins Elektriska AB och Nordisk Hiss AB).
När han sedan begärde beslut av Arbetsmiljöverket avvisades det i första vändan.
Arbetsmiljöverket, distriktet i Linköping, menade att han inte hade vänt sig till arbetsgivaren först som han skulle ha gjort enligt kapitel 6 paragraf 6 a i arbetsmiljölagen.
Skyddsombudet överklagade.
Verket upptäckte då att han visst hade diskuterat med arbetsgivaren först och bad att få ärendena tillbakavisade till sig.
Regeringen har nu tillbakavisat de fem ärendena till Arbetsmiljöverket.
2 mars, Ärendena N2005/3082/ARM, N2005/3081/ARM, N2005/3080/ARM, N2005/3079 och N2005/3067
Kammarrätten - arbetsskada
Kammarrättens nej till livränta blev ja
Redan 1982 ramlade en man från Umeå ner från en stege. Mer än tio år senare drabbades han av allvarlig yrsel som gjorde att han förtidspensionerades 1999.
Men hängde olyckan ihop med förtidspensioneringen?
Nej, sa kammarrätten 2001.
Mannen överklagade till regeringsrätten som återförvisade ärendet till kammarrätten.
Den här gången gör rätten en annan bedömning. Skadan och problemen hänger ihop. Därför får mannen livränta från och med juli 1999.
14 februari. Kammarrätten i Sundsvall. Mål nr 1135-04.
Ny chans för whiplashskadad busschaufför
En whiplashskadad bussförare från Danderyd fick nej till livränta från både Försäkringskassan och länsrätten. Rätten menade att det inte var klarlagt att mannens försämrade arbetsförmåga skulle bestå över ett år.
Fel, säger kammarrätten. Chauffören, som nu beviljats hel tidsbegränsad sjukpenning ska få en ny chans. Försäkringskassan använde sig nämligen av den nya tolkningen av LAF, Lagen om arbetsskadeförsäkring, som gäller från 2003. Men i och med att mannen ville ha livränta flera år tidigare ska kassan använda de gamla reglerna.
17 februari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 465-04.
Ryggvärk räknas inte som arbetsskada för Ikea-anställd
Kan tre år som kassörska på Ikea vara så slitsamt för nacke och rygg att det kan medföra en arbetsskada?
Ja, menade en oenig länsrätt. Rättens ordförande var emot med motiveringen att det inte är troligt att en 23-årig kvinna redan efter ett år vid kassan får så allvarliga problem att det kan klassas som arbetsskada.
Kammarrätten gör samma bedömning. Kvinnans problem ska inte klassas som arbetsskada och hon ska inte ha någon livränta.
22 februari. Kammarrätten i Sundsvall. Mål nr 1100-05.
Fibromyalgi inte arbetsskada
En långtidssjukskriven kontorist från Kalix vill få sin fibromyalgi klassad som arbetsskada. 30 års monotont kontorsarbete har orsakat "mjukdelsreumatism", menar hon.
Ja, säger länsrätten.
Nej, säger kammarrätten. Det finns betydligt starkare skäl som talar emot att det handlar om en arbetsskada, skriver man i domen som betyder att kvinnan inte får någon livränta.
23 februari. Kammarrätten i Sundsvall. Mål nr 2776-05.
Ingen livränta för ögonsjukdom
Var det de många åren framför dataskärm som gjorde att kvinnan fick allvarliga ögonproblem?
Ja, menar länsrätten och säger att det hänger samman med de svåra eksem som kvinnan haft sedan småbarnsåren.
Visserligen godkändes ett kraftigt ökat eksem som arbetsskada redan 1986. Men att en senare ögonsjukdom också hänger ihop med arbetet anser inte kammarrätten.
De ändrar därmed länsrättens dom och säger nej till livränta för kvinnan.
23 februari. Kammarrätten I Sundsvall. Mål nr 2772-05.
Distriktssköterska förlorade livräntan
Trots att försäkringsläkaren inte ansåg att distriktssköterskans problem med axel- och nacke främst berodde på arbetet godkände länsrätten problemen som arbetsskada.
Kammarrätten säger nej. Den idag förtidspensionerade kvinnan hade ett normalt arbete som distriktssköterska och har inte blivit utsatt för såna påfrestningar som krävs för att skadan ska klassas som arbetsskada.
Ingen livränta med andra ord.
23 februari. Kammarrätten i Sundsvall. Mål nr 1540-05.
Omskolad målare vann
En 53-årig målare omskolade sig till fastighetstekniker på grund av kathonallergi.
Under utbildningen ville mannen ha livränta på grund av försämrad inkomst.
Nej, sa länsrätten och menade att utbildningen var för kort.
Ja, säger nu kammarrätten. Huvudmotivet är att mannens förväntade inkomst kommer att på lång sikt bli lägre än hans tidigare som målare.
24 februari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 7563-04.
Kammarrätten - a-kassa
Halv seger för kommunanställd
En 36-årig kvinna vid socialförvaltningen i Karlstad minskade sin deltidstjänst från 75 till 64 procent. I och med det hade hon ingen rätt till a-kassa enligt Kommunals arbetslöshetskassa.
Trots det fick kvinnan pengar. Länsrätten ansåg att hon ska betala tillbaka hela beloppet.
Nej, säger kammarrätten. Den a-kassa hon fick för tiden utöver 75 procent slipper hon betala tillbaka. Däremot måste kvinnan betala tillbaka de pengar som avser arbetstidsförkortningen från 75 till 64 procent.
22 februari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 7065-03.
Rätt stänga av från a-kassa vid flytt
En 24-årig man sa upp sig från en tjänst som timanställd på Luleå kommun och flyttade till Stockholm. Där blev han arbetslös och ville ha a-kassa. Nej, sa Handels a-kassa. Eftersom mannen själv, genom sin flytt, bidrog till att han blev arbetslös stängdes han av i 45 dagar.
Fel, sa en oenig länsrätt.
Rätt, säger en enig kammarrätt. Att flytta till en annan ort för att försöka få stadigvarande arbete ansåg inte rätten vara ett tillräckligt starkt skäl för att slippa bli avstängd.
22 februari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 5664-04.
Fel sänka gravid kvinnas SGI
Det var fel att sjukskriva dig på heltid under några höstveckor år 2002. Det menade försäkringskassan som därmed sänkte den gravida kvinnans SGI(sjukpenningrundande inkomst) till 0 kronor.
Länsrätten höll med. Kammarrätten menar att kvinnans foglossning gjorde att hennes arbetsförmåga var nedsatt med minst 25 procent. Därmed ska kvinnans SGI ligga kvar på 220 000 kronor.
27 februari. Kammarrätten I Stockholm. Mål nr. 6424-03.
Kammarrätten - sjukpenning
Ingen återbetalning för nagelskulptris
Såväl Försäkringskassan som länsrätten krävde att nagelskulptrisen skulle betala tillbaka 45 000 kronor i felaktigt utbetald sjukpenning.
Fel, säger kammarrätten. Den utbetalda ersättningen var inte fel, utan rimlig i förhållande till vad kvinnan tidigare tjänat.
27 februari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 4752-05.
Begreppsförvirring räddade pappaledig
Försäkringskassan sänkte den pappaledige mannens SGI (sjukpenninggrundande inkomst) till 0 kronor. Motiveringen löd att han inte kommit tillbaka i tjänst den tid som arbetsgivaren angett.
Helt rätt menade länsrätten. Men inte kammarrätten.
Mannen och arbetsgivaren har blandat ihop begreppen föräldrapenning, tillfällig föräldrapenning och föräldraledighet. Därför blev uppgifterna fel.
Rätten höll med och höjde mannens SGI till den han hade innan föräldraledigheten.
1 mars. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 4354-05.
Fel sänka SGI för invandrarkvinna
En arbetslös kvinna med invandrarbakgrund förstod inte att hon var tvungen att återanmäla sig till arbetsförmedlingen inom en viss tid.
Då sänkte Försäkringskassan hennes sjukpenninggrundande inkomst, SGI, till 0 kronor.
Länsrätten höll med. Men inte kammarrätten.
Kvinnans SGI höjs till 199 400 kronor. Hennes bristande kunskaper i svenska och psykiska problem tyckte rätten var godtagbara skäl för att utebli från ett möte hos arbetsförmedlingen.
16 februari. Kammarrätten i Stockholm. Mål nr 3538-05.