Ändring av avtal var arbetsbrist

2020-03-26 00:00 Calle von Scheele  

Stämning. Med hot om uppsägningar på grund av arbetsbrist lyckades ett assistentbolag avskaffa storadelar av anställningsskyddet för personalen. Det var helt lagligt, enligt Arbetsdomstolen.

Arbetsgivaren avgör själv när det ­råder arbetsbrist. Det var ledningen för bolaget med personliga assistenter mycket medveten om när den avskaffade alla tillsvidareanställningar för fem år sedan.

Bolaget hade ett par år tidigare tagit över Falu kommuns assistansverksamhet, där personalen hade tillsvidareanställningar. Men bolaget ville inte ha kvar anställningsformen. F­örändringen kallades omorganisation fastän arbetet fanns kvar som ­tidigare, och bolaget bestämde sig ­ för att omreglera assistenternas ­anställningsavtal.

Personalen erbjöds i stället visstidsanställningar så länge uppdraget varade hos brukaren. En kort upp­sägningstid på 14 dagar, sämre än Las, var knuten till tjänsterna.

Tidigare hade de anställda rätt till omplacering eller upp till sex månaders uppsägningstid när uppdraget upphörde.

Nu skrev de på sina nya anställningsavtal med tillägget ”under protest”.

– Vi stämde bolaget i Arbetsdomstolen utifrån att assistenterna hade en Las-anställning. Vi trodde att man inte kunde gå ifrån den på detta sätt, utan att arbetstagarna var skyddade, säger Margaretha Johansson, förbundsombudsman på Kommunal.

I Arbetsdomstolen hävdade Kommunal att en ändring av tills­vidare­anställningar till visstid inte innebär att det föreligger arbetsbrist enligt Las.

För att det ska råda arbetsbrist krävs någon form av förändring, men personalen hade kvar sina arbetsuppgifter, arbetade samma tider som tidigare, hos samma brukare, i samma organisation.

”Den enda förändring som inträffade var att arbetstagarna förlorade stora delar av sin tidigare anställningstrygghet”, hävdade Kommunal i rätten.

Men begreppet arbetsbrist kan mycket väl användas i detta sammanhang. Uppsägningarna var inte fel i lagens mening, konstaterade Arbetsdomstolen.

Därför rådde arbetsbrist I lagens mening

I AD dom nr 56 2017 hänvisades till både tidigare domar och kollektivavtalet Personlig assistans. ­Domen visar:

Kollektivavtalet inne­håller anställningsformen ­visstid så länge uppdraget varar.

Enligt § 2 i Las kan ett centralt avtal sätta de tids­begränsade anställningsformerna i Las ur spel.

En arbetsgivare har rätt att frigöra sig från anställningsavtalet genom ­omreglering av det.

Om inte arbetstagaren accepterar de nya villkoren kan han sägas upp på grund av arbetsbrist.

Om det inte var på ­detta sätt skulle AD vara tvunget att pröva vad som är skäliga anställnings­villkor, vilket domstolen inte gör.

Övergången till visstid är en organisatorisk förändring, därför råder ­arbetsbrist i lagens ­mening, enligt AD.

Calle von Scheele

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Fråga experterna