”Ingen mänsklig rättighet ha riskfyllt jobb efter 70”

2015-05-20 23:00 Elisabeth Vene  
De anses för gamla för att köra buss. En av de tre 70-åriga yrkeschaufförerna som har stämt Keolis för åldersdiskriminering vittnar i Arbetsdomstolen. Han och den andra busschauffören fortsätter att köra buss för ett annat bolag som inte har åldersgräns. Föraren som körde taxi för färdtjänst har återgått till att jobba lite med skolverksamhet. Foto: Carina Eriksson

Blir passagerarna skrämda när de ser att busschauffören är över 70 år? Är rädslan i så fall befogad? Det är en diskussion som förs i Arbetsdomstolen.

Tre yrkeschaufförer anser sig vara åldersdiskriminerade; de fick inte fortsätta att köra för bussföretaget Keolis efter fyllda 70.

Kronologisk ålder är ingen vidare måttstock, tycker processföraren från Diskrimineringsombudsmannen.

– Skillnaderna mellan individer kan vara stora. Det är varken lämpligt eller nödvändigt att utestänga alla förare för att de fyllt 70.

DO stöder sig bland annat på körkortslagen. Där finns inga åldersgränser. I stället har läkare generell anmälningsplikt till Transportstyrelsen oavsett ålder på personen som inte längre är lämplig som förare.

Keolis anser att åldersgränsen är en säkerhetsfråga som självklart ingår i arbetsgivarens rätt att leda och fördela arbetet. Ombudet jämför med piloter, som har en åldersgräns på 65.

– Risken för hjärnblödning, hjärt- och kärlsjukdomar och demens ökar med stigande ålder och reaktionsförmågan försämras liksom simultankapaciteten. En buss väger 15–20 ton. En busschaufför som blir plötsligt sjuk kan ställa till med stor skada.

Säkerhetstänkandet är orsaken till bussföretagets förbud. Ombudet framhåller den påfrestande arbetsmiljön. Nätterna, ensamarbetet, trafiken, tröttheten, stressen. Det finns 70-plussare på andra tjänster, men inte de riskfyllda.

– Det är ingen mänsklig rättighet att ha ett riskfyllt jobb efter 70.

Arbetsgivarrepresentanten påpekar att grannländerna har någon form av prövning av B-körkort efter 70. Finland har även demenstest efter 70.

– Samma fråga om förare över 70 har för övrigt prövats tidigare av DO, som då bedömde att trafiksäkerhetsskäl var ett godtagbart syfte och en lämplig och nödvändig åtgärd, säger arbetsgivarombudet.

Sammanträdeslokalen på Arbetsdomstolen är full av lika delar gråhårsmän och tonåringar. De sistnämnda är skolungdomar som är där från Fryshuset i studiesyfte.

Den första chauffören som vittnar har kört färdtjänst åt Tunabergs taxi. Han tog taxikort när han upptäckte att han behövde något att göra, några år efter pensioneringen från skolledarjobbet. Arbetsgivarens ombud insinuerar att han inte har tillräcklig ork att hjälpa sjuka och funktionshindrade passagerare. Men han tycker snarare att han har haft fördel av att vara lite äldre, kunderna är idel lovord.

Efter att han inte får köra längre är han tillbaka i skolledarjobbet lite grand och undervisar några elever i matematik på deras fritid. Han saknar chaufförsjobbet.

Nästa vittne har kört buss i Stockholm sedan 1970-talet, ditlockad av SL:s musikkår. Han beskriver sin hälsa som strålande och har inga problem med Stockholmstrafiken.

– Erfarenhet ger mycket bra kunskap att ta hand om olika situationer. Som ung stressar man, med åren blir man försiktigare.

Nästa vittne började jobba extra som bussförare på 1990-talet. Efter pensioneringen från åklagarjobbet vid 67 blev det mer och regelbundet körande. Han är visserligen något böjd och bär hörapparat, men hans hälsa beskrivs bäst med att han springer maraton och Lidingöloppet sedan åratal tillbaka. Ämnet löpningen är en magnet; som modern företagsledare har Keolis vd ett antal maratonlopp bakom sig, fast inte på långt när så många som busschauffören. Vilket maraton är bäst? vill vd veta när salen töms för lunchpaus.

De två läkarna som vittnar för varsin part är inte överens om mycket. DO:s vittne tillbakavisar företagsläkarens utsaga att en dement person kan växla till att vara okej från den ena dagen till den andra. Dessutom anser han att det inte alls är så svårt att ställa diagnos på demens som företagsläkaren hävdar.

– Slöseri med god arbetskraft, muttrar han till en åhörare i pausen.

DO kräver 100 000 kronor var till de tre chaufförerna. De skulle ha fått jobb om det inte varit för deras ålder, därav det höga beloppet.

Noll kronor i skadestånd är vad det är värt, anser arbetsgivaren, även om domstolen skulle komma fram till att de är kränkta. Förarna kände ju till åldersgränsen, det föreligger inget yrkesförbud och de behöver inte arbeta för sin försörjning. Missgynnade, visst, diskriminerade, nix.

Från 45 års ålder krävs läkarintyg på Keolis vart femte år för de speciella behörigheterna att köra buss. Efter 65 gäller årliga undersökningar.

På chaufförssidan tycker man att det är kränkande att bli avvisad hur bra man än mår. Det vore lättare att acceptera att en läkarundersökning visar på ens olämplighet som förare. Arbetsgivarsidan tycker tvärtom att en generell åldersgräns är skonsammare. Ingen pekas ut, det finns ingen risk för godtycke. Dessutom skulle det bli orimligt dyrt med alla undersökningar.

Att äldre förare inte är fler i olycksstatistiken kan bero på att de undviker svårigheter som att köra i mörker och på halt väglag. Sådan anpassning kan en yrkeschaufför inte göra, påpekar representanten för Keolis, som införde 70-årsgränsen 2013.

Båda busschaufförerna kör nu åt ett annat bussbolag, som inte har åldersgräns.

Var de för gamla för att köra i yrkestrafik?

PARTER: Diskrimineringsombudsmannen stämde Keolis Sverige AB, Tunabergs taxi aktiebolag (numera fusionerat in i Keolis), Sveriges Bussföretag och Biltrafikens arbets­givareförbund för ålderdiskriminering. DO kräver 100 000 kronor till vardera chaufför i diskrimineringsersättning.

SAKEN: Tre yrkeschaufförer, som hade jobbat på löpande tidsbegränsade anställningar, fick inte förnyade erbjudande sedan de fyllt 70, i enlighet företagspolicyn.

MÅL: A 73/14, A 75/14, A 76/14.

DOM VÄNTAS: 24 juni 2015.

Läs den på lag-avtal.se

Elisabeth Vene

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer