”Jag vågade inte göra något”

2016-04-27 23:00 Karin Nilsson  

PÅ PLATS I AD. DO anser att en kvinna har utsatts för sexuella trakasserier av chefen. Trakasserierna har bestått av närmanden och fysisk beröring av sexuell natur som också har kränkt hennes värdighet. Bolaget anser att det inte förekommit några sexuella trakasserier.

Det här målet handlar om en ung kvinna som har ett samtal med sin chef om sina arbetsprestationer, men det är ett samtal som snabbt utvecklar sig till något annat. Det säger Anna Rosenmüller Nordlander, en av två processförare som den här dagen företräder Diskrimineringsombudsmannen, DO, i Arbetsdomstolen.

Hon tillägger:

-Det handlar om oönskade inviter till sexuell samvaro och ovälkomna förslag.

Nej, säger motpartens ombud, Ingemar Strandberg, jur kand.

-Man är inte bara ett offer. Man måste ta ansvar för sina egna handlingar. Hon satte sig ju faktiskt i hans knä.

Den 17 september 2014 hade den då 19-åriga flickan jobbat en kortare tid på ett kafé i Stockholm. Hon trivdes och tyckte att det var roligt att gå till jobbet. Hon hade ännu inte skrivit på något anställningsavtal och ville prata med sin chef om sin lön, sitt schema och vad hon kunde göra bättre. Det var eftermiddag och lunchrusningen var över. De två gick en trappa upp och in på kontoret. Hur många stolar det fanns där inne är de båda kafémedarbetarna inte överens om.

 

-Han sätter sig i stolen och jag står bredvid för det finns ingen annanstans att sitta. Sedan vänder han sig om och klappar på knät och frågar om jag kan sätta mig. Jag säger nej, men sen andra gången han frågar så sätter jag mig i hans knä, säger flickan. Hon sitter framför rättens ledamöter och berättar med darrande röst hur hon på chefens uppmaning lägger upp sina ben på hans. Efter ytterligare uppmaning ger hon honom en kram och låter honom pussa på henne. Även om det händer så tycker hon att hela hennes kroppsspråk signalerade att hon inte ville.

-Jag blev rädd för honom. Jag vågade inte göra något, jag frös. Bolagets ombud, Ingemar Strandberg, ställer detaljerade frågor om vad som egentligen hände och vad flickan egentligen minns. Han undrar också varför hon inte bara gick. Varför satte du dig?

-Han hade frågat flera gånger och han var min chef, svarar hon. Varför gick du inte bara därifrån?

  -Jag ville prata om min arbetssituation, så jag ville stanna. Sen är det chefens tur att upprepa sanningsförsäkran och förhöras. Tolken vid hans sida är där som ett stöd om det är något han inte förstår. Han pratar fort och på bruten svenska. Rättens ordförande Cathrine Lilja Hansson bryter in flera gånger och ber honom att prata lite långsammare.

-Jag blev jätteförvånad. Jag skämtade men hon sätter sig. Jag tyckte att det var konstigt. Chefen minns bara en enda puss och han minns också att han frågade flickan om det var ok.

-Jag hade inga dumma tankar. Jag behandlade henne bara som min dotter. Har du haft syftet att trakassera? frågar mannens ombud.

  -Nej, nej, inte alls.

DO:s företrädare ställer inga frågor till mannen. Processförare Anna Rosenmüller Nordlander anser inte att det behövs.

Professor emerita Mona Eliasson är kallad som expertvittne av DO. Hon stödjer sig på 25 års forskning om mäns våld mot kvinnor och har läst handlingarna i ärendet. Hon berättar att forskningen visar att sexuella trakasserier typiskt drabbar en ung kvinna i en underordnad position i ett serviceyrke.

 

Mona Eliasson anser att det som hänt är ett tydligt exempel på sexuella trakasserier. Att flickan sitter i mannens knä betyder inte att det var något hon ville, påpekar Mona Eliasson.

-Hon vet ju inte när han har tagit det här initiativet, vad kan han göra härnäst? Man kan bara spekulera, men jag tror hon blir rädd. Det är också förklaringen till att hon stannar kvar, säger professorn. Men slutsatsen ifrågasätts av kafébolagets ombud. Hur många sådana här utlåtanden gör du?

-Jag har det inte som ett levebröd, om det är det du tror. Jag har gjort tre sådana här på tre år, svarar Mona Eliasson. Bolagets ombud anser att det inte har förekommit några sexuella trakasserier. Han anser att flickans berättelse inte är trovärdig.

-Hon har gång efter annan lämnat olika uppgifter och därför brister hon i trovärdighet i hög grad, säger Ingemar Strandberg. Ombudet ställer sig också frågan om det inte kan vara så att flickan börjat skämmas efter händelsen.

-Är det så att hon själv tillät sig för mycket? Hoppsan, det här är ju chefen. Det här borde jag inte ha gjort. Men DO:s ombud anser inte att det spelar någon roll om flickans berättelse har ändrats.

-Det viktiga är att det faktiskt har hänt, inte om pussen eller kramen kommer först, säger Anna Rosenmüller Nordlander.

I ärendet väcker också DO frågan om oklarheter i förhållande till EU-rätten. Det handlar bland annat om vem som ska bevisa att den som diskriminerar har insett vad som hänt. DO önskar därför att AD inhämtar ett förhandsavgörande från EU-domstolen.

Förhandlingen är slut. Chefen på kaféet vinkar till flickan och försöker säga hej då, men hon tittar bort, omgiven av vänner, syster och pojkvän.

Läs också:

Läs mer: AD: Trakasserades sexuellt av sin chef

Kräver 80 000 i ersättning

Diskrimineringsombudsmannen, DO, stämmer bolaget Carlos-Mina AB. DO anser att en medarbetare har utsatts för sexuella trakasserier av sin chef. Trakasserierna har bestått av närmanden och fysisk beröring av sexuell natur som också har kränkt en flickas värdighet. Bolaget anser att det inte förekommit några sexuella trakasserier och att flickans vittnesmål inte är trovärdigt.

En 19-årig flicka som ännu inte skrivit på sitt anställningskontrakt och hennes manlige chef. Två personer med olika berättelser om vad som hände inne på kontoret på kaféet.

DO kräver 80 000 kronor i diskrimineringsersättning.

Saken: Diskriminering

Mål: A57/15

Dom väntas: Dom eller förhandsbesked om förhållandet till EU-rätten: I slutet av maj 2016

Karin Nilsson

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Fråga experterna

Arbetsrätt