Studenter eller anställda? En skillnad på 17 miljoner

2014-03-26 23:00 Elisabet Örnerborg  

Två civilingenjörer stämmer Volvo och kräver 8,7 miljoner var.<br>– Det är bara en mycket liten del av det bolaget tjänat på teknologernas uppfinningar, säger deras ombud förbundsjuristen Karin Lundin.

De två teknologerna uppfann världens första system som kan upptäcka och varna förare som riskerar att somna bakom ratten. Det var när de gjorde sitt examensarbete hos Volvo Personvagnar under ett halvår runt årsskiftet 2003-2004 som de tog fram trötthetsvarningssystemet Driver Alert Control. De överlät rätten till uppfinningarna till bolaget, något som de anser att bolaget tjänat stora pengar på.

Själva fick de 122 106 kronor var i ersättning. Men nu nära tio år senare vill de ha en större del av alla miljoner bolaget tjänat på deras uppfinningar.

De två teknologerna var då studerandemedlemmar och är nu som civilingenjörer fortfarande medlemmar i Sveriges Ingenjörer. Därför företräds de av Sveriges Ingenjörer i tingsrätten, förbundsjuristen Karin Lundin är deras ombud.

– Deras krav är lågt, 8,7 miljoner var, det motsvarar bara ungefär 3 procent av det bolaget tjänat på deras uppfinningar.

Hon jämför med royalty som kan ge upp till 25 procent. Karin Lundin tycker att det ska bli intressant att få det prövat i allmän domstol och få offentliga siffror på hur mycket uppfinnare ska ersättas för något som genererat mycket i vinst för ett bolag. Och som har allmänmänskliga fördelar eftersom 20 procent av alla bilolyckor sker på grund av trötthet.

– Medlemmarna har överlåtit sina uppfinningar till Volvo till ett orimligt lågt pris om man jämför med vad Volvo skulle ha behövt betala på den öppna marknaden. Frågan om vad som är skälig ersättning för en exjobbares uppfinning har inte prövats tidigare. Det gör att vi nu kan skapa rättspraxis, säger Karin Lundin.

Hade de varit anställda när de gjorde sina uppfinningar hade Teknikarbetsgivarnas och Sveriges Ingenjörers uppfinnaravtal gällt. I så fall hade tvisten prövats i Industrins uppfinnarnämnd som är en skiljenämnd utan offentlig insyn. Att högskolestudenter som gör ett examensarbete inte ska anses som anställda görs klart i kollektivavtalet ”Överenskommelse om praktikanställning”, påpekar Karin Lundin i stämningsansökan.

– Det krävs avtal eller lag om arbetsgivaren ska kunna ta över rätten till uppfinningar. Och lagen från 1949 gäller också bara arbetstagare.

Men även om de varit anställda är den ersättning de fick alldeles för liten för uppfinningar som är av så stort värde för Volvo, anser Karin Lundin.

– Vår utgångspunkt är att de två ska ha en marknadsmässig ersättning.

8,7 miljoner mer till studenten

  • Volvos företrädare uppmanade de två examensarbetarna att anmäla sina uppfinningar i enlighet med de regler som gäller för arbetstagares uppfinningar. Därefter fick de 122 102 kronor i uppfinnarersättning var.
  • Eftersom de inte var anställda, utan anser sig varit fristående uppfinnare, kräver de nu ytterligare 8,7 miljoner kronor var.
  • Men även anställda borde få högre ersättningar, det skulle stärka både innovationsklimatet och konkurrenskraften, anser Sveriges Ingenjörer.

Elisabet Örnerborg

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer